摘要
本报告基于对全国社会组织的问卷调研，系统梳理了中国社会组织参与低碳行动的现状、模式、成效与挑战。调研发现，61.4%的社会组织认为气候变化与自身工作“关联非常密切”或“有一定影响”，88.9%的机构已尝试或正在开展低碳相关行动。然而，53.1%的机构面临“缺乏方法论”的核心困境，43.5%认为“技术门槛太高”，39.1%受限于资金不足。社区低碳行动、气候适应与韧性建设、乡村低碳与生态振兴是当前三大主流行动模式。报告精选10个具有代表性的案例进行深度呈现，涵盖社区低碳、气候适应、乡村振兴、交通转型、循环经济、文化遗产、青少年教育等多个领域，旨在为行业实践、资助决策与政策倡导提供全景式参考。
调研概况与方法
调研目标
本报告旨在：
- 扫描现状：系统梳理中国社会组织参与低碳行动的领域分布、实践模式与阶段性特征；
- 提炼经验：挖掘跨领域、跨地域的创新案例，总结可复制、可推广的行动路径；
- 识别需求：呈现社会组织在低碳实践中面临的挑战与资源缺口；
- 推动连接：为行业交流、资助决策与政策倡导提供基于实证的参考框架。
调研方法
本报告采用混合研究方法：
- 问卷调研：2026年7至8月面向全国社会组织发放结构化问卷，回收问卷反馈249份，其中有效反馈207份；
- 案例深访：对具有代表性的机构进行半结构化访谈，挖掘实践细节与深层逻辑；
- 文献分析：梳理国内外社会组织参与气候行动的研究文献与政策文本；
- 专家研讨：29家联合发起机构参与报告框架设计与核心发现论证。
样本概况
本次调研覆盖207家社会组织，具有以下特征：
- 组织形态：社会团体95家（45.9%）、民办非企业单位66家（31.9%）、工商注册机构22家（10.6%）、基金会18家（8.7%）、其他6家（2.9%）
- 传统深耕领域（多选）：儿童保护与青少年教育84家（40.6%）、社区治理与城市社区服务81家（39.1%）、乡村振兴与农村发展70家（33.8%）、老龄服务与弱势群体帮扶56家（27.1%）、疾病健康与医疗救助34家（16.4%）、生态环保与野生动植物保护28家（13.5%）、行业支持与枢纽赋能27家（13.0%）、灾害救援与防灾减灾26家（12.6%）
- 地域分布（多选）：华东地区88家（42.5%）、华南地区49家（23.7%）、华北地区46家（22.2%）、东北地区32家（15.5%）、西南地区16家（7.7%）、华中地区16家（7.7%）、西北地区9家(4.3%)
- 团队规模：4至10人96家（46.4%）、11至30人58家（28.0%）、3人及以下27家（13.0%）、30人以上26家（12.6%）
- 机构年度预算：20万元以下71家（34.3%）、20万至100万元69家（33.3%）、100万至500万元46家（22.2%）、500万至2000万元18家（8.7%）、2000万元以上3 家(1.4%)
中国社会组织低碳行动全景扫描
气候认知：从“遥远议题”到“工作日常”
调研显示，社会组织对气候变化议题的认知正在深化：
- 29.5%(61家)认为与日常工作“关联非常密切”；
- 62.3%（129家）认为“有一定影响，但不多”；
- 8.2%（17家）认为“毫无关联”。
值得注意的是，即便是从事儿童保护、老龄服务、疾病健康等传统“非环保”领域的机构，也有相当比例开始建立气候关联认知。这表明气候变化正从“环保组织的专属议题”转变为“全行业的交叉议题”。
行动现状：从“零散尝试”到“核心战略”
在207家机构中：
- 61.4%（127家）已有“零散的小微尝试”，将气候行动作为项目附加目标；
- 27.5%(57家)已将气候行动作为“机构项目核心目标”；
- 11.1%（23家）“完全没有尝试过”。
换言之，近九成社会组织已不同程度地涉足低碳行动，但多数仍处于“附加式”而非“融入式”阶段，气候行动尚未成为机构战略的核心构成。
调研识别出社会组织参与低碳行动的十大模式（多选）：
- 社区低碳行动（69个项目）：节能改造、低碳科普、垃圾分类、绿色出行倡导
- 气候适应与韧性建设(56个项目）：灾害应对、区域气候适应、社区韧性提升
- 乡村低碳与生态振兴（53个项目）：乡村新能源、生态修复、林业碳汇、绿色农业
- 行业能力建设与公众倡导(33个项目）：从业者培训、行业网络搭建、气候科普
- 生物多样性与气候协同(23个项目）：生态保护、物种保育与减碳增效协同
- 机构自身运营减碳（19个项目）：绿色办公、低碳活动、内部碳中和实践
- 减污降碳监督与公众参与（15个项目）
- 推动高排放行业低碳转型倡导（12个项目）
- 固废管理和循环经济（8个项目）
- 促进可持续发展（8个项目）
关键发现：社区、乡村、适应构成当前社会组织气候行动的“黄金三角”。这与社会组织扎根基层、贴近社区的优势高度契合。
项目成熟度：处于早期探索阶段
在有明确气候项目的机构中：
- 已执行6个月以内：58个项目(28.0%）
- 已执行6个月至2年：65个项目（31.4%）
- 已执行2年以上：18个项目（8.7%）
- 长期持续运营：14个项目（6.8%）
长期，长期深耕的成熟项目仍属少数。
传播与认可：破圈仍待加强
在提交项目信息的机构中：
- 103个项目（69.1%)未获得奖项或媒体报道
- 34个项目(22.8%)获得过奖项、行业认可或媒体报道
这表明尽管部分优秀案例已获得主流媒体关注，但行业整体的社会能见度仍然偏低，大量基层实践尚未进入公众视野。
典型案例素引
本章从207份有效问卷中筛选出10个具有代表性的深度案例，覆盖气候适应、乡村能源转型、社区风险评估、零废弃传播、自然农法、低碳交通、儿童气候教育、循环经济等多元路融合、在地化创新、轻量化启动”的行业特征。
挑战与需求：行业面临的四大瓶颈
调研显示，尽管社会组织参与气候行动的意愿强烈，但普遍面临以下挑战（多选）：
- 缺乏方法论：最大的认知鸿沟（53.1%）
- 技术门槛太高：专业能力缺口（43.5%）
- 缺乏资金支持：资源结构性短缺(39.1%)
- 人手与精力不足：组织承载力有限（24.2%）
行动建议：构建支持性生态
基于问卷反馈，本报告汇总并向不同利益相关方提出以下建议：
对社会组织：从“附加”走向“融入”
- 寻找交集：从机构核心使命出发，寻找与气候议题的天然交集
- 轻量化启动：不必追求"大而全"的碳中和项目，从绿色办公、低碳活动、科普倡导等轻量行动开始
对资助方：打开气候资助的“跨界之门”
- 扩大资助对象：将气候资助从环保组织扩展至社区服务、儿童保护、性别平等、灾害救援等多元领域
- 资助能力建设：资助方法论开发、工具包研发、从业者培训等基础性工作
对政策制定者：为社会组织参与创造空间
- 认可社会组织的角色：在地方"双碳"实施方案、气候适应型城市建设、乡村振兴规划中支持社会组织的参与
- 购买服务与政策支持：通过政府购买服务、公益创投等方式，支持社会组织在社区层面开展气候行动
- 建立数据开放机制：向社会组织开放气候数据、能源数据、环境监测数据，降低技术门槛
结语
《2026中国社会组织低碳行动扫描报告》呈现了一幅止在形成的生动图景：中国社会组织的气候行动，正成为多元主体共同参与的集体事业，是每一个社会组织都可以找到切入点的开放领域。
从珠海社区的“回南天适应”，到汾渭平原的“光伏乡村”；从天津街头的“充电桩友好度观察”，到成都田间的“零碳藥园”；从云南山村的“气候风险评估”，到城市儿童的“碳平衡居民证”；从景德镇的“瓷善盲盒”，到舟山海岛的“减塑英雄传”一一这些实践表明，气候行动可以扎根于每一个社区、每一片田野、每一间教室、每一条街道。无论机构规模大小、无论深耕领域为何、无论身处东南西北，都能在气候行动中找到属于自己的位置，发出属于自己的声音。
与此同时，我们也清醒地看到行业面临的挑战：超过半数的机构仍在缺乏清晰方法论指引的状态下摸索，超过四成的机构被专业技术门槛阻挡在门外，近四成的机构因资金遗乏而步履螨珊，近四分之一的机构受困于人手与精力不足。这些数字不是悲观的理由，而是行动的号角一一它们恰恰说明，社会组织气候行动仍处于起步阶段，仍有巨大的成长空间，仍需要更多的支持、赋能与协同。
本次报告的联合发起机构来自环境保护、社会工作、社区发展、性别平等、法律研究、能源政策等不同专业领域，服务区域覆盖华北、华东、华南、西南、西北及东北地区。这种跨领域、跨地域的联合本身，就是“多元主体协同应对气候变化”的最佳注脚一一气候变化没有领域边界,没有地域界限，需要各行各业、各方力量的共同参与。
每一位公益同仁看到：无论你身处何种领域、何种地域、何种规模，气候行动都有属于你的入口；让每一份实践都被看见，让每一次行动都产生回响，让每一个社会组织都能在应对气候变化的历史进程中，找到自己的角色，贡献自己的力量。道阻且长，行则将至；行而不，未来可期。
