欧洲简化的典型案例：内部评级，更好地校准

摘要

本文探讨了欧洲内部评级法（IRB）框架的简化问题。IRB框架虽然旨在通过允许银行估算自身的违约概率、违约损失率以及违约风险暴露，使资本要求与测量的信用风险相匹配，但在实践中暴露出结构性缺陷：银行有永久性地低估风险的激励，导致监管机构建立了复杂且昂贵的监管和监督机制。本文提出了一种替代方案，即监管机构基于银行的贷款级数据校准信用风险模型，银行贡献其贷款级数据并校准一个特定于银行的参数，以及通过包含监管抽成的结构公式确定LGD。该方案保留了巴塞尔的风险权重函数、99.9%的置信水平以及银行特定的全周期校准，同时移除了驱动二十年监管升级的低估风险的结构性激励。在五种替代改革路径中，该方案是唯一一个在巴塞尔框架范围内结合了风险敏感性、跨银行可比性和成本效率的方案，由此产生的简化是显著的，对资本要求的水平和风险敏感性影响最小。该方案建议监管机构利用银行的贷款层面数据校准PD模型，并由银行以有限的本行特定调整方式应用这些模型。对于高违约率组合，其中违约频率足以进行稳健的统计估计，监管机构使用从所有参与银行收集的匿名贷款级数据，每五年校准逻辑回归模型的系数；然后，每家银行每年校准其自身的常数，以便其当前组合的平均PD与其长期平均违约率相匹配。对于低违约率组合，其中银行级违约数据过于稀疏，无法进行有意义的校准，评级的借款人的PD直接根据外部评级等级的长期违约率得出，而一个集中校准的模型将公司基本面映射到未评级借款人的违约率；在这两种情况下都不需要本行特定的模型。银行仍可自由建立自身的风险模型，且理应如此。该提议将创造更多赢家而非输家。目前采用标准化方法的银行将获益：任何能够构建稳健违约数据库并满足数据基础设施要求的机构，都可以使用中央校准模型，从而在不建立专门的IRB（内部评级银行）功能的情况下，获得更具风险敏感性（因此要求更低）的资本要求。另一方面，那些在IRB基础设施上投入重金的银行，在框架不再要求其建模、验证和审计功能时，将面临转型成本。这些成本在时间上是有限的，并且它们与持续的节约相比微不足道：整个银行体系以当前合规成本的一小部分，获得了相当的风险敏感性，从而释放了金融资源和量化人才，使其可用于更具生产性的用途。