奥地利：金融部门评估计划——关于次级机构（LSI）银行监管与监督中特定问题的技术说明

核心观点

本技术笔记针对奥地利银行业监管和监督中“较小机构”（LSI）的几个问题进行了重点审查，主要关注奥地利如何有效和充分地实施基于风险的监管，并考虑了比例原则在大量LSI中的应用。

市场结构

• 奥地利是欧元区少数几个仍拥有大量本土LSI部门的国家之一，其中89%的LSI由雷夫森银行主导。
• 自2020年FSAP以来，LSI数量持续下降，多为小型机构合并，主要集中在雷夫森网络中。
• LSIs主要集中在商业地产等特定领域，面临信用风险和运营风险，以及商业模式可持续性方面的潜在不确定性。

机构监管框架

• 奥地利LSI监管机构框架依赖于金融市场管理局（FMA）作为国家主管当局（NCA），并与奥地利国家银行（OeNB）紧密合作。
• FMA和OeNB拥有良好的信誉，并在LSI监管中有效使用了道德劝说。
• 监管策略和目标总体上是充分的，重点关注信用风险（尤其是商业地产风险）和运营弹性。
• FMA和OeNB内部组织效率有所提高，并调整了内部组织、流程和工具，以适应不断变化的监管需求。

基于风险的监管

• FSAP发现FMA和OeNB在实施基于风险的监管方面没有重大缺陷，广泛使用比例原则来调整监管强度和粒度，以专注于最高风险的领域。
• 由于资源限制，风险导向和比例性在奥地利高度交织，监管机构的能力主要集中在最高风险的领域。
• 针对雷夫森网络等大型LSI网络，监管强度和粒度根据单个LSI或横向风险主题相关的风险水平进行了显著调整。
• 对于小型和非复杂的LSI，特别是雷夫森初级银行，监管审查和现场检查计划已简化。

监管独立性

• 监管独立性受到银行业法和宪法法的保护，FMA和OeNB不能接受任何与其监管职责相关的指示。
• FMA监管委员会的组成无法确保完全的监管独立性，BMF和银行业界的代表在委员会中拥有强大的影响力。
• BMF对FMA的监督方式尊重了监管独立性，但BMF仍拥有一些法律权力，可能影响监管机构的优先事项。
• FMA和OeNB的监管人员数量较少，可能无法充分应对危机情况。

监管建议

• 审查现有立法，缩小BMF对FMA的监督作用，并取消其在FMA监管委员会中的参与。
• 引入法律义务，公开披露FMA执行委员会成员被解雇的原因。
• 评估FMA执行委员会是否受益于拥有更多成员并扩展到更大的委员会结构。
• 审查FMA和OeNB用于LSI监管的预算和资金机制，并进行全面的前瞻性评估。
• 引入更多灵活性，以调整FMA和OeNB的LSI监管人员战略。
• 用FMA和OeNB与银行董事会的加强监管来取代国家委员制度。
• 引入法律或监管规定，授予FMA直接要求访问LSI外部审计工作文件的权利。
• 引入法律或监管规定，要求监管机构批准或通知LSI对非金融公司的重大收购。
• 提高与非金融公司相关交易的风险监管水平。
• 增加对LSI现场检查的监管强度。