2025年中国基建行业ESG趋势报告

目录 2.基建行业 ESG 发展趋势03 关键趋势一：ESG 信息强制披露迎来“首考”，基建企业合规响应度有所提升，但核心议题披露存在共性短板关键趋势二：ESG 评级向中档位集中，环境议题进步显著，健康安全、公司治理制约高水平评级突破关键趋势三：ESG 顶层设计稳步完善，行业治理体系建设正从“搭建框架”向“提质增效” 稳步迈进关键趋势四：绿色融资转向刚需，相关政策与创新工具加速落地，“绿色能力”深度影响基建企业融资空间关键趋势五：气候合规披露差距突出，情景分析等环节最为薄弱，企业从“气候披露”向“气候韧性”的视角转变愈发紧迫关键趋势六：ESG 数据治理作为各项管理工作的“底座”地位更加凸显，建立良好的数据治理机制已迫在眉睫关键趋势七：领先企业已开始探索构建 ESG 议题与财务表现之间的关联，但行业整体进展较缓慢、实质性较弱关键趋势八：ESG 鉴证从“加分题”向“必答题”演进的趋势愈发显著，而行业行动整体滞后0408101113161821 3.基建企业 ESG 优秀实践案例分享24 联系我们——德勤27 1. 引言 基建行业作为国民经济的重要支柱，正处在由“规模扩张”迈向“质量跃迁”的关键转型期。在 “双碳”目标深入推进、可持续发展理念成为广泛共识的背景下，环境、社会与治理（ESG）已成为衡量企业长期价值与核心竞争力的重要标尺。2025年，沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》正式实施，标志着 A 股 ESG 信息披露迈入强制化、规范化新阶段，基建企业迎来 ESG 管理的“首考之年”。在此背景下，行业头部企业积极响应监管要求，在 ESG 治理架构、信息披露、绿色融资、气候风险管理等方面取得阶段性进展，但整体仍面临披露质量参差、数据治理薄弱、财务融合不足等共性挑战。 本研究聚焦 10 家上市基建龙头企业，系统梳理2025 年度行业 ESG 发展八大趋势，涵盖从合规披露到评级提升、从战略顶层设计到数据底层支撑的全链条实践。研究发现，行业在绿色融资创新、ESG 鉴证意识、气候韧性建设等方面呈现积极变化，领先企业已开始探索 ESG 与财务绩效的实质性关联，推动可持续发展从“被动响应”向“主动引领”转变。但范围三碳排放、生物多样性、供应链管理等关键议题仍存短板，数据真实性与可比性亟待提升。本报告旨在为基建企业构建兼具系统性、前瞻性与可操作性的 ESG 管理体系提供实操参考，助力行业在高质量发展新征程中行稳致远。 2. 基建行业 ESG 发展趋势 基建行业作为国民经济的重要支柱，正处于从“规模扩张”向“质量跃迁”的关键转型期。2025 年，随着 ESG 相关监管政策密集落地，基建行业属于典型的高能耗、高资源依赖、高环境影响型行业，在应对气候变化、生态保护、职业健康与安全、价值链管理等领域面临着前所未有的压力与机遇。同时，ESG 评级结果稳步提升、治理机制逐步完善、可持续融资规模持续扩大等积极信号表 明，行业正加速构建兼具中国特色与行业适配性的 ESG体系。 本研究筛选上市状态明确、营收规模居前的 10 家龙头企业作为样本，梳理行业八大年度发展趋势，逐项拆解各趋势下的核心特征、现存短板与落地经验，旨在为基建企业优化 ESG 治理与管理、挖掘可持续价值增量提供可借鉴的实操参考。 关键趋势一：ESG 信息强制披露迎来“首考”，基建企业合规响应度有所提升，但核心议题披露存在共性短板 依据沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》，上证 180、科创 50、深证 100、创业板指数样本公司及境内外同时上市公司须在 2026 年 4 月 30 日前披露 2025 年度可持续发展报告。截至上述期限，共计 2,706家上市公司编制并发布独立的 2025 年可持续发展报告1，10 家样本企业均已如期披露。 合规披露率均值为 62.77%， H 股合规披露率均值达86.23%。整体而言，基建行业头部上市企业基本达成监管基础要求，但仍有较大优化完善空间。 本研究将“合规披露率”界定为：企业依照对应市场监管规则，实际披露的 ESG 指标数量占监管明确要求披露的指标总数量的比值。测算结果显示：样本企业 A 股 我们依托德勤 GenAI 量化工具，进一步开展 ESG 细分议题研判。A 股样本企业披露特征显示，企业在重要性议题识别与分析（100%）、员工志愿活动（90%）、响应国家战略（90%）、社会公益活动（84%）、ESG管治（80.79%）披露较为完整；但在气候变化（67.84%）、 隐私与信息安全（64.29%）、职业健康安全（62.86%）、能源管理（57.27%）、环境管理体系（54.55%）、废弃物管理（54.44%）、科技创新（49.62%）、生物多样性管理（46.67%）等领域普遍存在合规披露缺口。 H 股方面，样本企业在环境及天然资源（100%）、发展及培训（100%）、供应链管理（100%）、产品责任（100%）四大议题实现全面合规披露，雇佣（93.33%）、社区投资（93.33%）、健康与安全（85%）、反贪污（85%）已建立较为成熟的披露体系；气候相关信息披露有显著进步，但短板依旧明显，整体披露率仅为 57.50%。 制定，以及员工流失率、因公伤亡人数及占比等负面数据，也是行业普遍需要完善的方向。 上述披露短板折射出 ESG 管理的三方面问题：一是顶层统筹仍有欠缺，缺乏系统性的目标规划与路径部署；二是对新兴议题的管控能力偏弱，范围三碳排放、生物多样性等专业领域技术储备不足，跨部门协同联动未能有效打通；三是信息披露完整性与公允性不足，存在选择性披露倾向，尚未建立兼顾正负向数据的常态化闭环管控机制。 综合各样本企业情况来看，气候情景分析、范围三碳排放、生物多样性相关信息普遍缺失；在社会与治理维度，商业道德、供应链管理、科技创新的披露深度有待加强；此外，节能减排、废弃物减量、水资源节约等发展目标 企业行动建议 摒弃“被动合规、浅层填报”的披露思维，结合基建项目周期长、产业链辐射广、气候关联性强的业务特征，精准识别行业重要性议题，建立适配企业经营场景的ESG 管理体系和数据归集流程。 基建行业 ESG 信息披露应积极响应“双碳”目标等国家重大战略，主动对接沪深北交易所《可持续发展报告指引》，同时对标权威主流 ESG 评级，精准识别行业关键性议题并将其列为披露核心。 聚焦披露薄弱环节，立足管理视角补齐内容短板，有序开展气候情景分析、生物多样性评估、量化管控目标设定等工作；提升信息披露实质性，客观呈现安全事故、员工流失等数据，避免形式化、选择性披露。 关键趋势二：ESG 评级向中档位集中，环境议题进步显著，健康安全、公司治理制约高水平评级突破 我们依据 MSCI ESG 评级数据，开展量化分析：一方面借助该评级结果与全球同业进行横向对标，明确国内基建企业在国际范围内的 ESG 发展所处水平；另一方面 围绕 10 家样本企业，拆解各细分议题得分，剖析国内基建行业 ESG 评级短板的内在原因2。 低评级仍有零星分布。国内样本虽 70% 以上企业实现BB 及以上评级，但高阶评级稀缺，反映出国内基建企业的 ESG 管理侧重点、披露方式等与国际评级框架适配度不足，冲刺高档位评级尚存较大困难，行业头部高评级标杆偏少等问题。 从评级结果来看，国内外基建企业评级梯队差距悬殊。国际企业在高分段位形成明显优势，AAA、AA、A 档位分别有 22 家、41 家、38 家，合计占全部国际样本超65%；国内企业无 AAA、AA 评级主体，仅 1 家获评 A等级，评级主体集中在 BBB、BB 中档区间，B、CCC 对比 2025 年年中、2026 年年中细分议题得分变动情况，10 家样本企业中 3 家暂无评级，剩余 7 家有效样本在清洁技术机遇议题中得分全部上涨；健康与安全涨跌不 一，多数提升、2 家小幅降分；生物多样性、社区关系仅少数企业适用且得分提升；公司治理涨跌分化，公司行为大多持平、2 家明显加分。 企业行动建议 在治理维度 健康安全管理仍存短板，多数企业的安全事故“零”目标仅覆盖自有员工，未将承包商纳入覆盖口径；对标国际标准，建议将价值链伙伴纳入目标管理范畴，设置并披露贴合实操的量化“非零”管控目标，并常态化披露可记录工伤事故率（TRIR）和损失工时工伤率（LTIR）等关键工伤数据。 虽然基建企业本土化治理模式与国际 ESG 评级体系存在客观适配差异，短期内难以调整，但企业可通过优化披露表述逻辑，接轨ESG 专业话语体系，对标评级核心关注点开展针对性披露，提升相关议题的评级表现。 清洁技术板块普遍提分，印证国内基建企业绿色技术落地成效，建议企业锚定清洁技术研发和应用，深化工程端技术落地以巩固优势。 关键趋势三：ESG 顶层设计稳步完善，行业治理体系建设正从“搭建框架”向“提质增效” 稳步迈进 ESG 战略规划稳步推进，但系统性不足、与主营业务的融合程度仍待提升。当前，仅少数样本企业搭建起体系化的 ESG 战略，围绕短期、中期、长期发展划定清晰发展方向，明确重点落地领域；多数企业仍停留在理念宣传、品牌化模型等较浅层面，尚未将 ESG 要求深度嵌入经营全流程。 2025 年，基建行业 ESG 治理体系建设稳步推进，但ESG 战略的系统性、目标设定的可衡量性以及执行成效的闭环追踪，仍是多数企业需要着力提升的领域。我们以 10 家头部基建企业为研究样本，聚焦顶层设计维度，分析行业现存挑战。 ESG 治理架构基本成型，但自上而下的全管理层级“穿透性”落地能力仍待提升。样本企业大多已搭建 ESG 三级治理架构，多由董事会统筹决策、专项委员会审议重大事项，过半企业设立或指定 ESG 主责部门并实施高管薪酬与 ESG 绩效挂钩机制。但基建企业层级繁杂、项目布局广，ESG 工作落地在很大程度上依托工程项目推进，各项要求逐层传导易出现执行偏差，总部统筹管控普遍存在较大挑战。 ESG 目标制定与进展追踪持续完善，但精细化程度仍待加强。极少数企业可以完整披露涵盖环境、社会、公司治理三个维度的定性及定量目标，并公布年度进展；多数企业仍侧重于方向性承诺和原则性描述，影响 ESG绩效的横向比对与纵向追踪，也使得利益相关方对企业ESG 实际进展的全面评估受到一定局限。 企业行动建议 立足基建行业业务特征与项目运营规律，制定体系化、可落地的中长期 ESG 发展战略，明确阶段目标与核心任务，推动 ESG 要求嵌入项目策划、施工建设、运营管理各环节。 结合基建企业层级复杂、项目布局广泛的特点，打通ESG 纵向治理通道，推动治理效能向一线项目延伸，通过健全全层级考核、配套细化任务清单、开展常态化督导巡查、实施问题闭环整改等机制，强化总部统筹管控与基层执行落地的协同效能。 依托双重重要性评估，系统、全面研判企业内外部 ESG要素相关的影响、风险、机遇，按影响等级、紧迫程度等维度划分管理优先级，分类匹配资源与实施周期，形成分层落地、有序改进的推进路径。 围绕核心 ESG 议题筛选关键考核指标，科学设定定量与定性目标，细化拆解过程管控目标及各阶段里程碑事件，依托节点化管理，确保各项 ESG 工作落地见效。 关键趋势四：绿色融资转向刚需，相关政策与创新工具加速落地，“绿色能力”深度影响基建企业融资空间 在绿色转型与“双碳”管控纵深落地的背景下，绿色融资已逐步成为基建项目获取资金支持的重要考量与主流选择。截至 2025 年末，我国本外币绿色贷款余额 44.77万亿元、年度新增 7.72 万亿元，其中基础设施绿色升级贷款余额 19.94 万亿元、年度新增 3.3 万亿元4，基建行业吸纳近半数绿色信贷增量，金融资源向“绿色基建”倾斜显著。 2025 年，国内绿色金融政策体系不断健全，持续疏通基建行业绿色投融资堵点；金融支持生态环境导向的开发（EOD）等特色投融资模式进入规模化应用阶段，推动企业转向生态治理与产业运营融合发展；同时，金融机构进一步将气候风险管控、劳动用工保障等 ESG 要求纳入项目立项与融