人工智能如何帮助检察官加强布莱迪合规性

1958年，约翰·利奥·布雷迪因参与抢劫过程中发生的谋杀案而被判处死刑。一段时间里，似乎正义得到了伸张。但问题在于——检方压制了一份同伙的书面陈述，该陈述承认虽然布雷迪确实参与了抢劫，但谋杀案是同伙独自犯下的。这份陈述如果在布雷迪的审判中得以提交，至少可以避免布雷迪被判处死刑。 布雷迪的申诉最终抵达了美国最高法院，在1963年的“布雷迪诉马里兰州案”中，法院裁定在刑事案件中，若隐瞒对被告有利的证据，且该证据对定罪或量刑至关重要，则违反了正当程序。 布雷迪本人最终于1974年获得假释，据各方说法，他在2009年76岁时去世前一直过着守法的生活。但他的遗志体现在《布雷迪规则》中：在刑事案件中，法律要求与辩护方共享所有可发现、具有证明无罪作用的证据。该规则已被扩展和阐明，但自《布雷迪诉马里兰州案》以来，未能共享此类证据的检察官都面临侵犯被告人宪法权利以及自身法律和伦理义务的风险。 尽管没有检察官希望违反布雷迪规则，但自《布雷迪诉马里兰案》判决以来六十年来，遵守该规则已变得愈发困难。在那段时间里，证据的数量激增，而在资源日益匮乏、鲜有检察官获得更多资源来处理这些证据的时代，妥善处理这些证据的任务也变得更加繁重。证据开示或许从未简单过；如今，情况更是如此。 在本白皮书中，我们将探讨 Thomson Reuters® CoCounsel Legal（一款由律师设计、为律师打造且拥有汤森路透独有安全防护和法律专用功能的 AI 工具）如何以及为何能够使布瑞迪合规工作更轻松、更快捷。 74% 今日检察机关的合规挑战 少数检察官（以及可能更少的他们的对手，即公共辩护律师）不会否认，在过去几十年里，证据的数量急剧膨胀——并且在过去十年左右的时间里，以更快的速度持续增长。举个例子，当布雷迪在1963年被审判时，短信、电子邮件和社交媒体内容这类数字通讯还不存在。当然，这些证据形式现在都存在，而且数量惊人。曾经可能只包含几份文件的情况，现在可能包括数千条短信、电子邮件、社交媒体帖子、照片、视频以及在数月甚至数年内生成的元数据。 政府法制部门报告人员短缺。 71% 如今，检察官办公室每位律师同时管理着80至150起案件，而预算持平且人员短缺的情况毫无缓解迹象。74%的政府法律部门报告人员短缺，71%报告工作量增加但资源未按比例增长。1发现（证据开示）的卷宗数量和种类并未等待资源跟上。 报告工作量增加，而资源未按比例增加。 不断增多的证据数量增加了检察官的工作量，并引发了一系列问题。其中包括： • 发现材料的庞大数量带来了真实的风险，即无意中遗漏：遗漏证据，即使是无意的，也会危及整个法律策略和案件。随着文件、数字通信以及视频和照片等影像资料散布于多个平台和来源，即使是勤奋的法律团队也极易忽略关键信息。 手动追踪和核实全面披露所带来的人力负担与日俱增：面对如此海量的证据，需要投入细致的人力去处理、恰当分类，并根据情况与对方律师或法院共享。分配给检察机关团队的资源未能及时跟上，进一步加剧了本已捉襟见肘的员工负担。 • 合规差距很常见，且可能代价高昂。即使是不经意的差距能在及时被发现的情况下，也可能延长诉讼程序，需要投入大量额外资源来弥补，并使组织面临可见且可避免的失误。当布雷迪违规行为公开化时，其后果会超出个案本身。它们会侵蚀公众对整个司法体系的信任。 证据的数量不太可能减少。恰恰相反。事实上，许多人同意它很可能只会继续其快速扩张的步伐。这意味着，以目前的现状来看，当前的方法和资源并不能以实际可行的方式解决未能实际遵守布拉迪规则（Brady Rule）的担忧。 人工智能平权问题：日益扩大的竞争差距 发现评论 全行业律师正越来越多地采用人工智能工具。这意味着那些尚未采用工具的检察官正在落后。如果对方律师能够行动更快、组织更严密，就会产生令人担忧的均势差距，这对公众不利。当只有一方拥有这些能力时，它就存在制造不平衡的风险，这可能影响案件准备、信息披露实践，并最终影响司法公正。 8小时以上没有CoCounsel约90分钟（与CoCounsel一起） 这并非一种假设性的担忧。联邦公共辩护律师已经拥有CoCounsel Legal。联邦法院和美国最高法院也早已拥有CoCounsel Legal。而且，越来越多的州公共辩护律师办公室也采用了它，并非因为预算更大，而是因为预算更少且案件量压力更大。如今，这种优势在法庭上显而易见。没有CoCounsel Legal的检察官，正与一个能够上传600页的案件卷宗、并让AI在几分钟内生成完整分析（如证人名单、时间线、矛盾之处和布蕾迪材料）的对手对抗。 无论是私营执业还是公共服务，法律行业中的AI应用都在提升和优化工作，而非取代其核心——律师或法律专业人士。合适的AI解决方案能让工作流程更精简、高效、全面，去除繁琐耗时的工作环节，让律师能将更多时间和精力投入到需要其判断和经验的高价值事务中。这对检察官而言同样如此——AI的采用并非要取代任何人类，而是要与之同步发展。 没有CoCounsel 7-12小时 使用CoCounsel 约16分钟 CoCounsel 法律如何满足布莱迪法案合规要求 CoCounsel Legal 是专为律师设计的，它是市场上唯一基于汤森路透 Westlaw 和 Practical Law 构建的 AI 解决方案。与面向消费者的 AI 工具不同，它具备必要的防护措施和针对性改进，使其成为检察官使用的理想选择。该产品专为资深律师助理级别设计，能够整合研究、分析和起草功能，通过单一查询即可交付高质量的成果，无需进行提示工程，也无需在多个工具之间繁琐切换。 证人名单 没有CoCounsel 使用CoCounsel1-2小时 检察官仅用平实的语言描述案件挑战——无论是起诉决定、证据开示审查，还是复杂的跨机构调查——而CoCounsel Legal则制定计划、执行每一步，并提供附有引文的完整工作成果。 少于2分钟 效率提升是具体且可衡量的。原本需要八小时以上的调查审查工作，现在大约90分钟即可完成。手动需要耗费7至12小时的陪审团准备工作，使用CoCounsel Legal只需大约16分钟。原本需要手动花费1至2小时编制的证人名单，现在不到两分钟即可生成。在指控文件、审判摘要和受害者通知等文件起草方面，时间缩短了50%。这些数据反映了已使用该平台的检察官的真实体验。2 CoCounsel Legal 的突出功能包括： • 满足Brady合规要求及上诉审查所需的完整审计追踪：CoCounsel Legal的工作清晰可见、可追溯，并能经受住审查。每个来源都相互链接，用户可以点击查阅以验证其准确性和可靠性。每项AI决策都被记录在案、可供审查且具有可辩护性，从而生成满足Brady义务要求且能经受上诉审查的文档披露记录。 • 权威可靠、引证有据的输出：AI幻觉可能毁掉一个法律案件。CoCounsel的工作成果经过验证且可验证，并受到专门设计的保护措施保障。每一项输出都基于权威的Westlaw内容，而非通用的互联网训练数据。CoCounsel Legal无法访问公开网络或生成虚假引证。CoCounsel引用的每一个案例都经过KeyCite核实，确保其仍然是有效法律依据，并且每个答案都包含检察官可以几秒钟内核实的链接脚注。 • 全程透明推理：CoCounsel Legal 的工作过程清晰可见。检察官可以看到计划了什么、搜索了什么，以及哪些信息来源实际影响了结果，这些法律工作能够让机构领导层和总法律顾问自信地为其背书。 • 政府级安全与数据主权：检察官处理的信息并非总是公开的。CoCounsel Legal 接收的任何信息都不会用于训练底层 AI 模型，这一点绝对保证。客户数据将保持隔离，且从未被汤森路透访问。CoCounsel Legal 已获得 ISO 27001 认证，符合 SOC 2 Type II 标准，并已获得HHS 赞助的 FedRAMP 认证流程，且采用端到端加密，以满足政府法律机构要求的安全标准。 • 用于集中存储材料的工位：CoCounsel Legal 的专用工位将所有内容——文件、模板和参考资源——集中存储一处。个人用户可以轻松接续未完成的工作，团队也能确保基于同一信息进行协作，实现顺畅高效。无论是单人检察官还是整个团队，由此带来的效率提升都难以言喻。先例意见、先前立场及办公模板在首次提示时就塑造分析框架，最终的工作成果因此能反映办公室的实际操作方式。 • 环人设计：在使用CoCounsel Legal时，AI提供辅助但由律师做决定。任何使用它的检察官都将始终掌握主导权。CoCounsel Legal的设计使其能以高级律师助理的水平运行，但也旨在确保人类掌控全局。每一项输出都包含脚注，供检察官核实每一项引文和每一项主张。CoCounsel Legal将律师的时间从分析策略中解放出来，而非使其远离。 总而言之，CoCounsel Legal让工作变得更轻松、更高效。同时，它也大大降低了检察官在证据量巨大时遗漏关键信息、从而危及布蕾迪合规性的可能性。 CoCounsel Legal中实际操作的Brady合规是怎样的 为了具体说明，以下是 Brady 合规与证据开示审查工作流在 CoCounsel Legal 中的运作方式： 检察官将完整的证据材料，例如警方报告、证人证词、法医报告和体摄像带转录文件，上传到专门用于该案件的CoCounsel Legal工作空间。他们使用通俗易懂的语言提示系统，例如：“识别任何有利于被告的证据或布莱迪材料。找出证人证词中的不一致之处。定位与检方理论相矛盾的证据。识别证人或警官的可信度问题。” CoCounsel Legal 自动执行每一步操作，跨所有来源生成事件时间线以揭示差异，并标记潜在的免责证据，同时附上其在文档中出现的精确文本引用，并生成一份完整的审计追踪的布雷迪披露备忘录。该审计追踪记录了分析内容、时间及执行人员，若披露最终受到质疑，可为办公室提供一份具有说服力的宪法审慎记录。 先前需要八小时以上人工审核的工作，现在大约90分钟即可完成，且结果更一致，并留有文档记录——这是人工审核无法做到的。 当前AI工具需要询问的发现性问题 如果您的办公室已经在使用人工智能产品进行发现，那么严格评估它以确定它是否是您最好的工具非常重要。 要做到这一点，可以问一些好问题，例如： • 它是否为Brady合规提供完整的审计追踪？CoCounsel Legal做到了。如果你的当前工具做不到，那么你本可以更聪明地工作，却正在更费力地工作。 • 输出能否通过引文追溯到权威来源？检察官无法信任他们无法核实的东西。CoCounsel Legal 通过指向可信权威的关联式可追溯引文解决了这个问题。 • 它是否遵循了处理敏感政府数据所需的安全标准？数据安全是不可协商的。您必须确信，您的供应商的产品能够像CoCounsel Legal一样，以保密和安全的方式处理您的资料。 • 它如何处理不准确或虚构的内容？虚构内容，即那些乍一看似乎合理的编造答案，是律师最初对采用人工智能犹豫不决的主要原因。如果您的办公室用于调查（discovery）的人工智能工具存在产生虚构内容的任何风险，那么它就是在损害您。CoCounsel Legal完全基于权威的Westlaw内容，且无法访问公开网络，从而消除了在其他情境下导致律师受到处罚的虚构内容风险。 • 它展示其推理过程吗？一个只产生结果却不展示其得出过程的工具是不可完全信任或辩护的。CoCounsel Legal 使其推理的每一步都可见，且每一条来源都可核实。 由于 CoCounsel Legal 是专门为法律行业设计的，因此，如果你的办公室甚至有 AI 工具，它也很可能无法与之匹敌。 结论：规模化合规信心 采用合适的AI工具，检察官能够降低合规风险，同时提升效率。目标不仅在于满足布雷迪标准，更在于建立全院范围内可辩护、有据可查的披露文化。CoCoun