独立声明珍妮丝·奥布霍夫斯基

以下文件作为附件，与商业频谱管理咨询委员会（CSMAC）审议其8月28日会议中剩余工作组报告（3、4和5）的情况一并提供。本声明旨在为该工作提供进一步背景信息，而非针对该小组各项建议提供详细的技术反馈。 首先，重要的是要认识到这一过程本身的成就，考虑到联邦与非联邦频谱共享的讨论作为这一努力的一部分已经取得了多大的进展。值得注意的是，在极端的预算挑战时期，包括自动减记在内，机构投入了大量资源来推进这些评估。工作组之所以能取得目前的进展，是因为这一直是一个真诚的努力，尽管作为下一步，仍有一些重要问题有待解决，包括对某些分析进行潜在完善。 正如助理部长斯特里克林在七月份的CSMAC会议上所指出的，一个关键的启示是分享是困难的。考虑到在此频段内运行的联邦系统种类繁多且复杂、任务关键，这一结论不应令人惊讶。尽管现在，作为联邦用户与商业参与者之间前所未有的信息交流的一部分，我们比以往任何时候都更详细地了解了这种情况的原因。 一个主要挑战在于，CSMAC 工作组的工作并非在真空中进行。自这些小组开始工作超过一年以来，在其他提案中出现了关于 1755-1780 MHz 和 2155-2180 MHz 的提案，以推进这些发现，即使这些提案已接近最终版本，包括行业路线图和国防部替代方案。1 此外，为了满足《频谱法》的截止日期要求，FCC 已推进了一项拟议规则制定通知，该通知将引用 CSMAC 工作组的发现。 近期发展在25 MHz频段寻求答案的趋同性，不应分散人们对CSMAC工作组最初目标的注意力，也不应忽视迄今为止取得的进展或确保私营部门和联邦用户的所有频谱使用者权益得到充分解决的必要后续步骤。这些发现非常重要，特别是因为它们涉及联邦与非联邦频谱共享方面的新监管和技术问题，必须将其置于完整背景下进行审视： 1.迁移与共享：工作组提出的建议代表了对该频段共享的有限发现，受时间和信息限制。这些建议并非衡量迁移与共享关系的更广泛标准。工作组的工作启动正是因为最初NTIA关于1755-1850 MHz频段全面清频的发现被认为与该频段的可行性拍卖不相容。 我们不能将这些挑战视为“非此即彼”的情景，以向联邦用户已进行大量投资的频段提供宽带接入。此外，搬迁只有在事先满足所有要求（包括提供同等替代频段）时，才对联邦用户而言是一种可行的替代方案。 2.分析质量：部分关注点集中于可用于支撑工作组结论的数据有限性以及分析本身的质量。为提供背景信息，公共发布可行性问题涵盖了两方面：一是部门可向公共领域发布的法定数据限制，二是私营部门利益相关者在过程中涉及的专有信息考量及建模变更。工作组是公开论坛，包括对外国人开放，这也从国家安全信息披露要求的角度影响了发布可行性。这些问题将保持相关性，并在未来考虑任何其他联邦和非联邦频谱共享频段时必须加以管理。在这方面，鉴于目前已与私营部门利益相关者和国防部达成保密协议，同样也取得了进展。 3.国际考量：关于后续步骤，基于这些发现所进行的进一步分析和实施工作必须考虑国际影响。WG-4的建议包括研究TRR和JTRS的保护区分析方法，旨在改进分析中使用的假设和方法。最终报告规定，“在干扰保护标准（IPC）的研究上存在分歧。业界认为干扰标准的研究将是有益的，而国防部认为当前干扰标准适用于所有情况。” 正在该频段内运行的系统。” 今后通过实施这些建议对IPC进行的任何更改都必须极其谨慎。 专用通信频段（IPC）的制定历时漫长，且在国际频谱操作（例如基于空间的系统、飞行操作等）中，需与其他国际相关方协同进行。因此，这些变更不能单方面做出，否则将对拥有全球业务范围的联邦系统产生重大影响。正如WG-4报告在解释这些问题的分歧时所指出的：“这些长期存在的IPC成功地为许多国内和国际频谱使用协议奠定了基础，包括分配和重新分配决策，尽管新技术和新入驻系统的演变和改进往往很快。” 此致 扬尼斯·奥布乔夫斯基