声明：关于国际货币基金组织（IMF）特别提款权政策独立评估办公室报告的管理董事声明：执行董事会会议，2024年12月5日

我欢迎独立评估办公室（IEO）关于国际货币基金组织（IMF）特别提款权政策（EAP）的报告。该报告提供了有价值的分析和建议，这些将有助于即将出台的管理实施计划（MIP）和未来关于基金组织EAP的工作。在准备MIP时，工作人员将仔细考虑如何最好地实施董事会批准的建议，借鉴IEO的建议，同时确保与现有工作流协同，并考虑到资源限制。 研究结果 本评估对国际货币基金组织（IMF）自2002年启动至2023年中期的经济调整计划（EAP）进行了评估。在评估期间，借鉴了38项特别提款权（EA）安排的经验，分析涵盖了EAP的目标和设计、连续的改革以及实施经验。评估指出，2004年对EAP进行了全面审查，尽管该政策在2009年、2010年和2016年进行了审查和修改。 我欢迎报告承认，基金通过在规则和自主权之间寻求良好平衡，同时加强透明度和问责制，已努力为会员提供优质服务。实际上，EAP限制了自主权，并要求对EA项目的关键方面进行更谨慎和系统的考虑。EAP使基金能够超越其临时的EA方法。重要的是，它为EA案例提供了更高的审查框架，通过实质性的EA标准（EAC）和程序保障，并内置了灵活性，通过评估是否满足标准时的判断空间。 在考虑EAP的实践经验时，我认为牢记自其成立以来全球经济环境如何演变是有益的。EAP是在大稳健时期构想和启动的——这是一个贸易快速融合、全球增长强劲、通货膨胀率低以及金融条件普遍宽松的时期。在这种情况下，当面临不平衡的国家遭遇冲击并具有特殊融资需求时，普遍合理地预期它们可以迅速调整并退出危机状态。 然而，在过去二十年中发生的大规模系统性冲击——全球金融危机、欧洲主权债务危机，以及最近的新冠肺炎疫情、冲突和地缘经济分裂等其他事件——导致了环境中的显著变化。全球增长 前景持续减弱，政策缓冲措施已被侵蚀，使世界更容易受到冲击。社会紧张局势加剧。成员国普遍从工作马 Standby Arrangement (SBA) 转向 Extended Fund Facility (EFF)，因为国际收支需求更为长期，解决它们所需的时间更长。 这些发展给我们的成员带来了复杂的一系列挑战，包括那些具有特殊国际收支需求的人。在我看来，紧急援助计划（EAP）为评估紧急援助请求提供了一个宝贵的操作框架，同时保持了必要的灵活性，以支持成员同时维护保障措施。关注债务可持续性、基金的作用以及履行承诺的能力是基本要点。然而，并没有一种适合所有情况的解决方案能够奏效。我们需要一个强大而灵活的框架，以在为不同条件和不断变化的环境中的成员提供适当保障的同时，帮助他们。这就是我欢迎关于紧急援助计划（EAP）的及时讨论的原因。 以下是我就IEO报告中五项建议的回应。在考虑它们的优点时，重要的是一开始就考虑到实施每项建议的资源影响。因此，我的回应将针对对EAP框架影响最大的核心问题。利用现有的持续工作流，就进一步实施EAP提供咨询和清晰度，这是至关重要的。 建议 建议1。EAP审查。该基金应对EAP进行专门的审查，并定期安排后续审查。EAP审查应充分考虑战略考虑因素，包括现有接入限制的充分性和政策中规则与灵活性之间的平衡。 我支持这一主要建议，但有所保留。 摘要：识别出IEO为MIP阶段未来考虑而可能采取的具体步骤总结： 定期审查。定期、全面且包容性的审查应是调整EAP的主要途径。这些审查可以评估政策在全球环境变化中服务于基金目标的情况，并就政策的目标、相关性及有效性进行绩效评估。现有接入限度的充分性EAP审查应充分考虑现有接入限制如何有效满足成员的BOP需求，会员的演变环境和需求，以及配额侵蚀问题。透明地运用灵活性。随后的EAP审查可以考虑是否使用特殊情况（EC）条款需要对政策进行任何变更。 我同意，需要对EAP进行专门审查，以确保政策在不断变化的世界背景下仍然适用。在时间和格式上的灵活性至关重要，尤其是在考虑到EA案例的独特性，一个全面的EAP将伴随着明显的资源需求。一种灵活且与特定环境相适应的方法将促进更有效的讨论，并避免技术调整可以克服重大不足的印象。我还理解，由于PRGT和混合EA安排的持续进行以及最近对PRGT设施和融资的审查，评估回避了深入探讨PRGT和混合问题。然而，在即将到来的推荐EAP审查中，采用更宽广的视角将带来明显的好处。 我对重新引入特殊情况（EC）条款的提案有所保留，特别是在未能满足特殊情况接入标准（EAC）的情况下。尽管表面上这似乎是一个合理的折中方案，但它可能会使应用此条款的项目被贴上标签，反对市场重新接入，并引发对我们在贷款政策中公平性和透明度的担忧。将EC条款圈定，以限制其在极其罕见、有充分理由且具备足够保障的情况下使用，在实践中可能具有挑战性，并且可能不会带来更好的项目绩效。进一步的审议和仔细考虑是必要的。 推荐第2条。项目设计。基金应明确良好的项目设计在提供比北美地区更高的保障措施在EA案例中的基本作用。项目工作人员的报告应提供对政策选择和项目设计中嵌入的权衡的正当性，以及它们如何支持项目成功的合理前景，包括当局实施项目的能力，包括政治和制度能力。相关的风险应向董事会明确披露。 我支持这一主要建议，但有所保留。 摘要：识别出IEO为MIP阶段未来考虑而可能采取的具体步骤总结： 程序设计的合理性论证。项目工作人员报告应明确阐述选择关键政策的原因，如何处理权衡问题，包括不实施EA项目的风险，以及项目设计与项目成功可能性较高以及适当保障措施的一致性。在内部讨论中，对董事会进行明确的风险评估披露将非常重要。重新聚焦EAC4。增强版的EAC4，重点关注支撑“相对较强”项目成功前景的核心要素，可以将其在强调所有项目组成部分的协调性和不同EAC之间相互关系的标准清单中的位置提前。政治与制度能力指导。员工应制定更明确的指导方针，以评估当局在实施项目和拥有项目所有权方面的政治和制度能力。 项目持续时间及分期。程序持续时间、阶段划分和提前预支需要根据会员需求以及BOP（基本操作问题）的本质进行调整。关于通讯的指南。整合上述要素，并为了保护项目成功的预期，EAP可以认识到在EA案例中公共通讯的重要性。 我强烈认同有效项目设计的重要性。所有基金项目都必须遵守上信用档（UCT）标准。扩大调整计划（EAP）涉及更严格的内容性（EA标准）和程序性要求。国际货币基金组织（IMF）的内部审查程序、董事会参与和事后评估为在坦诚和保密的环境中讨论项目设计中的政策选择和权衡提供了多样化的强大论坛。就这一点而言，向董事会清晰披露风险至关重要。 EAP的基本目标是提供增强型保障措施，以应对EA案例。为此，EA项目的请求将触发更高标准的审查，以确保各国满足EAC和程序要求，包括董事会咨询。然而，关于项目设计和条件性要求UCT-quality项目的指导原则适用于EA和NA项目，导致基金支持的项目之间存在单一、统一的UCT-quality标准。我认为这是合适的，而不是引入不同的标准或期望。在这种情况下，进一步阐明EAP的目的以及项目设计在EA和NA项目中的作用将是有益的。 尽管我同意考虑特定项目设计要素的必要性以及加强EA标准的优点，但我们需要在强制评估框架的额外严谨性和保持其实际适用性之间谨慎平衡——以便充分捕捉不同形式的制度能力和政治承诺。 我欢迎持续努力开发更清晰的指导，以评估基金安排中的政治保证。我们应该在此基础上，也加强我们对机构能力的评估，特别是在它利用现有分析和对如社会支出等领域的指导时。这可能包括《项目设计和条件性操作指南》中的广泛相关建议，以突出EA案例的特殊考虑。 我欢迎提出在EA案例中认识通信重要性的建议。 建议 3.EACs。为了解决EACs中的技术差距，促进与政策目标的更好一致，并增强公平性，该基金应（i）提高对访问决策的审查水平；（ii）在债务处于“灰色区域”时明确期望，重新审视其术语以加强信号，并阐明不同角色的明确区别。 关于债务可持续性的债务类型和债权人；以及（iii）制定一致的评估市场接入前景的分析指导。 我支持这一主要建议，但有所保留。 摘要：识别出IEO为MIP阶段未来考虑而可能采取的具体步骤总结： EAC1.可能的员工报告改进措施包括以下内容：对处于灰色地带债务案件的访问决策进行更严格的审查，以反映EA可能对成员未来BOP稳定性及其对催化融资和回购义务的影响；以及讨论在融资需求最终证明显著高于或低于预期时，成员可以采取的应对措施选项。 EAC2和EAC3改进这些标准的措施可能包括明确期望。那些灰色区域案件有望在年底前以高概率恢复可持续性。程序以确保对强大程序设计（以及）足够的激励。重组所需之处）；重新审视“债务可持续性”的术语和信号“高概率”；并且，对于EAC3，制定更一致的预期性指导。支持对市场准入前景的评估。 我同意，对EAP的审查应评估增加EAC有效性的选项。然而，关于开发用于评估前瞻性标准EAC1-EAC3的额外分析框架的提案，应考虑其有用性和资源影响。对于复杂问题的机械修补可能会无意中提供一种虚假的安全感，认为风险可能不会出现（或者相反，可能引入过多的虚假警报）。特别是在EAC2方面，这关系到分析框架在改善遗漏危机和虚假警报之间的平衡方面的预期表现。我们的研究表明，当补充判断时，框架表现更佳，因此判断相应地需要继续发挥重要作用。 我注意到建议明确关于“灰色地带”案件回归债务可持续性的预期，这一概率较高。在上一轮改革期间，这一问题已经进行了辩论。然而，基于更近期的数据进一步审视和审查是有益的，因为我们不希望增加无意中提高更深层次债务重组和损失增加的前景风险，从而降低实现EAC3的前景，并损害该计划成功的可能性。 建议 4.EAP程序和EPEs。该基金应加强应用EAP的增强程序，并采取措施以更好地利用EPEs来降低风险、提高责任感和促进学习。 我支持这个主要建议。 摘要：识别出IEO为MIP阶段未来考虑而可能采取的具体步骤总结： 增强的决策程序。寻求在提供给董事会信息的同时，保护管理层操作空间和员工在谈判中的灵活性，并尊重当局的优先权。事后评估。EPEs将从员工进行更系统性的跟踪、更全面关注他们的职责，以及董事会更加关注以增强其指定的角色并证明为其投入的资源中得到更多关注。管理层和员工应确保EPE领导和团队拥有足够的独立性。 我：我强烈同意按照EA程序要求，与执行董事会尽早和定期进行磋商是有益的。在保持这些互动的形式、时间和内容方面的灵活性是至关重要的，以确保保密性和避免与国家当局进行提前谈判。 我同意通过实施程序来加强EPE，以促进更系统的后续跟进的建议。更系统的后续跟进有助于加强EAP的实施，但保持适应性将至关重要，尤其是关于哪些EPE建议可以实施的问题。我欢迎加强EPE过程透明度的建议，包括建立EPE负责人名单以及形成跨部门审查小组。 建议5.企业风险管理体系（ERM）。基金应加强企业援助计划（EAP）与国际货币基金组织（IMF）的汇率制度安排（ERM）政策之间的协调一致性。它应致力于确保各机构对EAP如何通过符合基金贷款风险承受能力的原则来持续减轻企业风险有一个共同的理解。 我支持这个主要建议。 摘要：识别出IEO为MIP阶段未来考虑而可能采取的具体步骤总结： 一致性。EAP的规定应与基金的风险管理（ERM）相一致，反之，风险管理政策应考虑到与EA相关的风险及其通过EAP的缓解措施。程序文档中的风险评估EA项目提案应基于近期进展，以增强EA项目中企业风险的呈现方式。风险管理办公室（ORM）。从风险管理角度来看，随着ORM（运营风险管理）随时间发展其能力，它可能会被赋予对补充措施的更大责任，作为第二道防线。 我同意确保EAP（企业行动计划）与ERM（企业风险管理）之间的一致性，并认识到及时向执行董事会披露风险的重要性以及继续在项目文件中加强风险分析的重要性。鉴于对细分信息的需求，主要责任将保留在区域部门，并与审查部门保持密切咨询，包括ORM（运营风险管理部门）。ORM的重点在于加强企业风险框架、工具，并在审查过程中