存储大厂调研eSSDcSSD利润率及占比结构NBM覆盖率及出货EB预期QLCSSDHBF需求趋势20260809

2026/08/0410:40 要点 1、eSSD/cSSD利润率及占比结构；2、NBM覆盖率及出货EB预期；3、QLCSSD/HBF需求趋势。 以下为专家观点： 请分析NAND市场在2026年第二、三、四季度的价格趋势，特别是合约价相较于前一季度的变化情况？ 具体的NAND价格数据无法提供，但可以分享一些市场层面的观察。NAND价格趋势因应用领域而异，主要可分为企业级SSD、消费级SSD、车载和工控等。在企业级SSD领域，其价格预计将逐季走高。这主要是因为许多公司与CSP厂商签订了新型的长期合作协议（NewBusinessModel）。这类协议并不锁定具体产品型号，而是锁定供应的EB总量。为了满足协议承诺的供应量，NAND厂商必须加速技术迭代，推出堆叠层数更高、技术更先进的产品，例如从218层QLC向300层以上的BiCSTEN产品演进。因此，ESSD所用的高端NAND价格并非固定不变，而是会基于一个基准价（BaselinePrice），根据新技术产品的系数和毛利率要求进行重新报价。随着技术不断升级，产品迭代加速，其价格也相应呈现季度性上涨的趋势。相比之下，应用于PC和笔记本电脑的消费级SSD领域，其NAND价格近期可能呈现下滑趋势。自2025年第四季度以来，该市场价格在很大程度上受到现货市场波动的影响。2025年第四季度出现的NAND恐慌性备货导致许多代理商囤积库存，价格一度以周为单位剧烈波动上涨。然而，进入2026年上半年，由于终端消费者对价格敏感，CSSD产品的市场需求开始走弱并出现下滑。因此，现货市场的代理商开始抛售库存，导致NAND价格承压，改变了此前恐慌性上涨的局面。综上，不同应用领域的NAND价格走势分化显著，无法用单一指标衡量。 企业级SSD与消费级SSD在产品定价和利润率方面存在多大差异？ 两者在定价上无法直接给出具体差异数值，但其毛利率水平有显著不同。企业级SSD产品的毛利率通常能达到50%以上。而消费级SSD的毛利率则不固定，受市场行情影响较大。在市场需求旺盛、供应紧缺时，其毛利率可能达到30%至40%的区间；但在市场需求疲软时，毛利率则会相应下降。因此，消费级SSD的价格和利润波动性远大于企业级SSD。 从2026年各季度的出货量来看，企业级SSD和消费级SSD的业务占比结构发生了怎样的变 化？未来一年的趋势如何？ 2026年，公司产品出货结构发生了根本性的转变。回顾2025年，CSSD在总出货量中占据主导地位，占比约为70%至80%。但从2026年开始，ESSD的出货量迅速增长，而CSSD则呈现萎缩态势。具体的季度出货数据显示了这一转变过程：2026年第一季度，ESSD出货量为4.5EB，CSSD为8.1EB。2026年第二季度，ESSD出货量增长至7EB，而CSSD降至5.2EB。2026年第三季度，ESSD出货量预计将大幅提升至12.1EB，CSSD则稳定在5.3EB。2026年第四季度，ESSD出货量预计将继续增长至14.3EB，CSSD则为5.9EB。展望未来一年，ESSD业务将持续保持上涨势头，而CSSD业务可能会进一步萎缩。 鉴于2026年出货量的大幅增长，公司整体产能的年增长预期是多少？ESSD和CSSD的产能分配有何变化？ 过去，由于市场存在季节性周期（上半年需求较弱，下半年需求较强），全年整体产能波动不大，相对稳定。但从2026年开始，产能分配出现了显著调整。ESSD的产能将持续增加，而CSSD的产能则相应减少，呈现此消彼长的态势。若仅观察ESSD产品线，根据2026年的出货数据推算，其产能年增长率预计在20%左右。 这里的企业级SSD是否包含了供应给云厂商的产品？其具体涵盖哪些应用？ 是的，ESSD业务包含了与AI相关的应用，具体涵盖了计算型ESSD（ComputeESSD）和存储型ESSD（StorageESSD）两类产品。 对于AI应用驱动的企业级SSD需求，2026年和2027年的展望如何？这与NAND市场的整体产能供给增长趋势相比有何差异？ 预计到2027年，AI和企业级SSD的需求将增长25%至40%。然而，从供应端来看，整体产能的提升预计在15%至22%之间。供应增长的一个重要部分将来自中国厂商，特别是长江存储。在2025年，长江存储在NAND市场的贡献率仅为两到三个百分点，但预计到2027年，其对整体供应链的贡献将显著增大。相比之下，三星、美光、海力士、铠侠和闪迪等主要厂商在供应上的贡献更多体现在技术迭代，例如300层以上的堆叠技术以及QLC产量的提升，而非大规模的产能扩张。技术趋势方面，2025年市场主流是TLC，占NAND市场的80%。随着AI对存储依赖性的增强，将拉动QLC的需求，预计到2027年，QLCNAND的市场占比可能达到70%左右。在相同的堆叠层数下，QLC的比特密度是TLC的1.33倍，这将对容量增长产生显著的带动作用。 关于旨在替代部分DRAM功能的产品，例如铠侠的XL-Flash和公司的HBF，目前的商业化进展如何？预计何时能量产并应用于客户方案中？ 这类产品，如铠侠的XL-Flash和公司的HBF，其设计初衷是为了解决HBM缓存空间不足而SSD延迟又过高的问题，同时弥补QLC随机读写能力较弱的短板，直接用于扩展HBM缓存。以HBF为例，原计划于2027年开始量产，但根据内部目前的评估，2027年可能仅能实现小批量生产，真正的规模化量产预计要到2028年。 HBF产品预计会与哪些客户或具体产品进行整合？例如，是否会与英伟达的GPU产品线合作？ 英伟达可能会是首要的合作客户。HBF的设计使其能够适用于多种平台，只要使用了类似英伟达机架的架构即可。HBF的接口和尺寸与HBM完全相同，可以直接安装在原有的HBM位置上。因此，任何拥有兼容硬件的客户都可以采购并集成该产品。针对2027年的小批量生产，预计将配合当时的新一代GPU产品，例如基于VeraRubinUltra的产品，而不会用于旧产品线。 HBF产品对NAND比特的消耗量是如何计算的？与HBM相比，其消耗换算方式有何不同？ HBF对NAND比特的整体消耗量并不大。其基础NAND采用的是SLC，每个单元仅贡献一个比特，而QLC则贡献四个比特。因此，从比特贡献的角度看，HBF在整体NAND产出中占比极小，可谓九牛一毛。此外，HBF的应用领域相对特定，主要用于热数据层，作为HBM的补充。其部署比例也非固定，可能是1:1或3:1（HBM:HBF）等不同配比。综合来看，这类产品在NAND总出货量中的比重较小，不会大量消耗NAND产能。 随着AIAgent和多模态等技术的发展，为何对NAND的需求会更依赖于QLC，而不是读写性能更强的产品？ 尽管QLC的随机读写能力较差，使其在热数据层不如TLC有优势，但它在温数据领域的顺序读写速度尚可，且容量空间巨大。随着多模态和长上下文推理模型的普及，产生的KVCache越来越多。以往，这些KVCache在任务结束后会被擦除，但现在发现其中一些token会被重复利用。为了保持高效响应，模型会将这些有复用价值的KVCache沉淀并临时保存下来，当模型再次被启用时，这些KVCache会被重新唤醒。这个过程需要大容量的存储空间来存放沉淀下来的数据，而QLC正好能满足这一需求，因此它成为了未来AI应用中NAND的主流需求方向。 HBF和XLFlash这类产品的成本与价格相较于HBM会有何差异？其成本构成是怎样的？ HBM价格昂贵主要是由于DRAM在生产制程上存在挑战，而NAND的生产相对没有那么困难。HBF本质上是NAND的堆叠，再结合CXL软件，其技术壁垒和难度与DRAM堆叠不在同一级别。因此，可以确定HBF的成本将远低于HBM。不过，目前无法准确判断HBF未来的具体售价。以企业级SSD为例，NAND通常只占产品总成本的60%左右，其余部分成本以及最终产品定义的利润率尚不明确，这些因素同样适用于HBF的定价。 若不考虑利润等因素，仅从NAND成本角度分析，用于HBF的SLC与QLC或TLC相比，成本差异如何？ 从生产难度和良率角度看，SLC的成本实际上可能低于QLC。SLC是NAND技术的第一代，其结构是每个单元格存储一个比特，技术相对简单，良率问题较少。相比之下，QLC需要将一个单元格分割以存储四个比特，技术难度更高，且由于电压窗口过窄，目前整个市场的QLCNAND良率普遍不高，甚至低于TLC。虽然理论上随着堆叠层数增加，QLC的单比特成本会更便宜，但现实中的良率问题影响了其成本优势。 HBF在技术上如何解决读写速度和带宽问题，以期媲美HBM？其在性能、容量和成本方面与HBM相比有何特点？ HBF的设计理论旨在提供可与HBM媲美的带宽。具体的技术原理较为复杂，但从性能对比来看，HBF的带宽虽然不及HBM，但对于企业级SSD的应用场景而言已经非常适配。在容量方面，HBF预计能达到HBM的8到16倍。成本方面，HBF则显著偏低。 在HBF这一技术方向上，除了公司外，是否存在其他竞争对手及其类似的技术方案？这些方案在底层技术和产能上是否存在协同可能？ 针对HBM存在的痛点，各主要厂商都在利用自身技术寻求解决方案。除了公司推出的HBF，铠侠有XLFlash，三星则有Z-NAND。这些产品名称不同，但功能定位相似，都是为了解决HBM缓存空间不足但又需要高带宽的问题。由于这些方案的基础都是SLCNAND，因此在NAND产能层面，铠侠和公司可以实现共享。未来市场上可能不会出现多个名为HBF的产品，但会出现功能类似的竞品。这些竞品理论上也可以通过某种方式与HBM接口协同工作，以解决同样的应用问题。 公司正在推行一种新的LTA业务模式，该模式的具体架构是怎样的？与传统的LTA相比有何不同？ 与传统LTA最主要的区别在于要求客户预先付款，并且对未来一年的需求量有强性的承诺和绑定，波动性要求很低。传统LTA通常会跟随市场变化，当市场需求不佳时，协议允许客户的需求量有较大幅度的下调（例如低于承诺量的70%仍可接受）。而新模式的绑定性更强，是双向的：客户承诺例如一年10EB的订单量，公司也需保证供应同等数量的产品。在定价方面，该模式也更为灵活。客户的核心需求是确保供应量，对具体交付的产品型号并不十分在意。这就为产品组合带来了多样性，例如，如果128TBQLC产品的出货速度或产能受限，公司可以提议并交付256TB的产品作为替代。因此，最终销售价格会通过一个公式来确定：基于某款基准产品或特定时间点的NAND市场价格，再乘以不同产品的特定系数，并加上各自的利润率来计算。 "NewBusinessModel"所覆盖的EB产能预计将占公司总产能或总销量的多大比例？未来的覆盖率目标是多少？ 根据公司CEO此前的表述，在最初与两家客户签约后，该模式已占据了整体NAND产能规划的三分之一。未来的目标是覆盖率达到50%，并且随着签约客户数量的增加，覆盖率有望进一步提升至70%。 到2027年，"NewBusinessModel"的覆盖率预计能达到多少？签约该模式的客户主要有哪些类型？ 预计到2027年，该模式的覆盖率至少将达到50%。签约客户不仅限于云厂商和科技巨头，例如特斯拉也已签约用于其车规级产品。虽然科技公司是签约的主力，但其他领域的客户，如惠普，为了确保其PC和笔记本电脑等业务的NAND供应稳定性，也可能会选择签署此类协议。随着该模式的推行，产能将优先向签约客户倾斜，未签约客户的供应稳定性可能无法得到保障，这将促使更多客户加入该模式。 在"NewBusinessModel"下，产品价格是如何制定的？是否会因为客户提供了需求指引而给予价格优惠？ 具体的价格计算方式尚不明确，但定价机制将区别于以往每月报价的模式。该模式下会采用一个价格公式，以某个基准进行锁定和计算，从而提高价格的稳定性。 考虑到2027年企业级SSD市场可能供不应求，其价格是否会持续上涨？ 从公司整体营收的平均销售价格来看，由于eSSD业务占比持