美国零售百货及硬线：美国零售价格监测，杂货价格战未现

美国零售价格监测：尽管有降价传言，但尚未出现杂货价格战 在持续的宏观不确定性背景下，我们更新了我们的消耗品价格追踪器，以实时监控零售商的定价行为和价格差异。在此分析中，我们收集了主要零售商提供的多达34种CPG品类的定价数据。 +1 917 344 8303zhihan.ma@bernsteinsg.com马智涵，CFA 从宏观层面来看，5月份通胀率上涨至4%以上，然后在2026年6月有所缓和，主要受能源通胀推动。过去一年，食品通胀率一直稳定在约3%。与此同时，受关税影响的非必需品类别仍普遍存在通胀压力，尽管随着我们开始消化去年的关税驱动价格上涨，一些类别的通胀已经开始缓和。 +1 917 344 8370jeremy.miles@bernsteinsg.com杰里米·迈尔斯，CFA持证人 我们正步入通缩环境吗？既然越来越多的杂货商和其他零售商谈论了价格投资？并非如此。在我们追踪的、在受控渠道中的代表性CPG产品篮子中，自3月以来，零售渠道的消耗品价格上涨了LSD-MSD%。大卖场/会员制渠道仍然是价格最具竞争力的，与便利店的价差最为显著。 在零售商层面，在我们追踪的消耗品中，沃尔玛保持着价格领先地位。我们改进了我们的价格追踪器，以便比较每对零售商之间相同SKU的价格（WMT与TGT、WMT与DG，以及WMT与DLTR）。 目标每件商品的平均价格比沃尔玛高4%，在我们追踪的34个相同SKU中，情况大致如此。这与TGT的评论相符，他们表示自己管理消耗品定价，与WMT的定价相差几个百分点。实际上，目标的总篮子价格略低于沃尔玛，这得益于目标在健康与保健类别中当前的促销活动。 沃尔玛的19种相同SKU商品平均每件便宜6%，而Dollar General平均每件贵6%；DollarTree的16种相同SKU商品平均每件贵14%。虽然Dollar General和Dollar Tree的价格不如沃尔玛有吸引力，但我们仍认为它们比更广泛的便利店和药店渠道更具吸引力。这种相对价值支持了近期股价上涨，因为中高收入消费者继续从药店/便利店渠道转向这些渠道。如果油价持续上涨，情况尤其如此，这将激励消费者在步行范围内购物以节省汽油费。 总体而言，尽管宣布了广泛的提价计划，但我们并未看到消耗品价格出现显著的下行压力。我们认为，许多零售商正利用一次性关税退税来资助限时价格投入，但在持续的宏观和关税不确定性背景下，过早地断定价格将永久下降还为时过早。我们继续预期，随着消费者在压力时期寻求价值，WMT 和美元零售商将占据有利地位。TGT 的价格竞争力仍不如沃尔玛，尽管其持续的投资以及门店/商品推广举措可能有助于其业绩增长，尤其是在对比基数较易的情况下。 伯恩斯坦行情表 投资影响 我们看好 Dollar General 和 Walmart，看好 Dollar Tree 和 Target。 细节 我们重新设计了我们的消耗品价格追踪器，以实时监控零售商的定价行为和价格差距。在此分析中，我们收集了主要零售商提供的包装食品、HPP（即食食品）、健康产品、饮料和办公用品等可比产品的定价数据。 通胀压力正在上升 从宏观层面来看，5月份通胀率上涨至4%以上，然后在2026年6月有所缓和，主要受能源通胀推动。过去一年，食品通胀率一直稳定在约3%。与此同时，受关税影响的非必需品类别仍普遍存在通胀压力，尽管随着我们开始抵消去年关税驱动的价格上涨，一些类别的通胀已经开始缓和。（见图表1-图表5） 劳工统计局，哈维、伯恩斯坦分析 劳工统计局，哈维、伯恩斯坦分析 展品5：与此同时，大多数受关税影响的非必需品类别仍然具有通胀性。 消耗品价格上涨 通过渠道，大卖场/俱乐部零售商仍然是价格领导者 尽管行业普遍宣布了价格投资，但我们并未看到消耗品定价出现显著下行压力。事实上，在我们追踪的、在受控渠道中的代表性CPG产品篮子中，自3月以来，零售渠道的消耗品价格上涨了LSD-MSD%。大卖场/会员店渠道仍然是价格最具竞争力的，与便利店的价差最为悬殊。 为进行此项练习，我们考察了涵盖便利店、药店、食品店（杂货店）以及AOC（所有渠道合并，其中大卖场/会员店是最大组成部分，但尼尔森并未明确细分）等渠道的30种CPG（快速消费品）和办公用品SKU的定价数据。该商品篮子的平均价格在AOC渠道中最低，这主要得益于大卖场/会员店的价格更便宜，其次为杂货店。便利店是四个渠道中最贵的，其总商品篮子成本比大卖场/会员店高42%（参见展位6-7）。 由零售商来看，沃尔玛在价格方面占据领先地位。 沃尔玛在我们追踪的快消品中占据价格领先地位。与使用尼尔森数据进行的渠道分析类似，我们收集了WMT、TGT、DG和DLTR提供的包装食品、家居和个人用品、健康、饮料以及办公用品类别的多达34种可比品牌产品的定价数据。为每对零售商进行价格比较，选择了相同的SKU。 WMT 与 TGT 控制每个产品的规格（N = 34）后，Target 的平均每件商品价格比沃尔玛高 4%。这与 TGT 的评论基本一致，即他们管理消耗品定价，使其与 WMT 的定价相差几个百分点。Target 的总商品篮子价格实际上略低于沃尔玛，这得益于 Target在健康与保健类别中当前的促销活动（见第 8 展示）。 第八项展品：当比较5个类别的34件相同产品时，TGT的平均价格比WMT高4%。 WMT与廉价商店 在沃尔玛和美元店之间进行价格比较更具挑战性，尤其是在寻找沃尔玛的相同SKU以匹配美元零售商的开盘价格点商品种类时。这限制了分析样本量，意味着我们可能无法比较沃尔玛和美元店最具吸引力的商品。 在控制了每种产品的规格后， Dollar General 的平均单项价格比沃尔玛高 6% (N = 19)，而 Dollar Tree 的平均单项价格比沃尔玛高 14% (N = 16)。 DG和DLTR的定价策略虽不如沃尔玛诱人，但我们对两者的看法仍是，相较于更广泛的便利店和药店渠道，它们更具吸引力。这种相对价值支撑了近期股价上涨，因为中高收入消费者仍在持续从药店/便利店渠道转向（这些渠道）。如果油价持续上涨，情况尤其如此，这将激励消费者在步行范围内购物以节省汽油费。 展品10：当比较5个类别中相同篮子的16种产品时，DLTR的单项平均价格比WMT高14%。 方法论 针对WMT、TGT、DG和DLTR的34种品牌产品，收集了时点定价数据。在WMT与其他零售商的比较中，采用 pairwise 方式进行，且每次比较仅包含两家零售商都有的相同产品。最终样本包括34个WMT与TGT的可比SKU、19个WMT与DG的可比SKU，以及16个WMT与DLTR的可比SKU。在价格分析中，零售商独家销售或无法提供的产品已被排除在外。 随后，在每个零售商对中，根据品牌和规格对产品进行匹配，确保品牌、包装尺寸、数量和产品变体完全相同。所有三个比较中都使用了相同品牌，而产品规格则可能因可获得的商品组合而有所不同。在每个零售商对中，产品规格和品牌保持不变。比较组之间的唯一例外是WMT与DG比较中的洗衣液，在该比较中，两家零售商都使用了Gain，因为DG没有提供所有Free且规格可直接比较。 记录了展示效果最佳的在线价格，其中包括促销和折扣，但不包括税费、运费或会员专属优惠。购物和仓库的邮政编码均设置为阿拉巴马州伯明翰的35242，以确保所有零售商均在该区域内运营或配送。之所以选择阿拉巴马州伯明翰作为参考邮政编码，而不是纽约市，是因为考虑到纽约市的生活成本较高以及独特的竞争动态，其都市定价结构可能无法代表全国零售商的平均定价水平。 该渠道分析基于尼尔森IQ在大家电、便利店、药店和食品渠道的平均单位定价。该分析涵盖了零售商篮子中的34种产品中的30种。由于相关产品在所有渠道每月均无可用数据，Reynolds铝制烘焙盘和所有Free Clear洗衣粉被排除在外。由于大多数渠道的平均价格变化波动率超过50%，Elmer's白胶和Crayola蜡笔也从计算中移除。 披露附录 一、所需披露信息 “Bernstein”或“公司”在这些披露中的指代关系如下：Bernstein Institutional Services LLC（自2024年4月1日起）、SanfordC. Bernstein & Co., LLC（2024年4月1日前）、Bernstein Autonomous LLP、BSG France S.A.（自2024年4月1日起）、盛博香港有限公司、Sanford C. Bernstein (Canada) Limited、Sanford C. Bernstein (India) Private Limited（印度证券与交易所委员会注册号为INH000006378）、Sanford C. Bernstein (Singapore) Private Limited、Sanford C. Bernstein Japan KK（サンフォード・C・バーンスタイン株式会社）以及受Société Générale非洲技术与服务公司（Société Générale Africa Technologies & Services）委派，根据Bernstein与Société Générale之间达成的全球服务协议（Global Services Agreement）撰写Bernstein研究报告的分析师。 伯恩斯坦是法国兴业银行（SG）和联博投资管理公司（L.P.，简称AB）组建的合资企业的一部分。除非另有说明，根据本披露的目的，提及伯恩斯坦的“关联公司”均指SG、AB及其各自的关联公司。 评估方法 塔吉特公司 我们以16.0倍的市盈率，基于对Q5-Q8每股收益8.41美元的预估，设定了135美元的目标价。 美元树公司 我们基于对 Q5-Q8 预计每股收益 8.17 美元的 15.5 倍市盈率，设定了 127 美元的目标价位。 Dollar General Corporation 我们以Q5-8每股收益9.01美元的16.5倍市盈率评估DG，目标价为149美元。 沃尔玛公司 我们以39.0倍的市盈率，基于对Q5-Q8每股收益3.65美元的预估，设定了142美元的目标价。 风险 塔吉特公司 我們的TGT價格目標受到多種宏觀經濟和公司特定風險的影響。上漲風險包括： • 服饰和家居类别的重新上线工作取得进展，增长和毛利率出现波动。 目标公司有望受益于（例如受刺激政策带动）的自主消费需求反弹，且相较于近年其市场份额损失将减少，这可能导致超出预期的销售增长和利润率恢复。 • 塔吉特（Target）的电子商务业务盈利能力可能比预期改善得更快，这可能给我们的预测带来上行风险。 下行风险包括： • 生产效率指标未达预期，且近期能力利润率承压。 第一季度初强劲势头减弱，使整体扭转前景蒙上疑云。 • 辅助收入增长放缓，尤其是在Roundel（广告）方面。 美元树公司 我们DLTR的定价目标受到多种宏观经济和公司特定风险的影响。上行风险包括： • 美元树的多价格策略可能带来超出预期的销售额和盈利能力。• Dollar Tree可能从“向下置换”带来的流量增加，或从竞争性零售业态的关闭中获益。 下行风险包括： • 美国低收入消费者的经济环境出现意外缓和，可能导致同比数据走弱和支出去杠杆化。 • 竞争加剧可能导致 Dollar Tree 的市场份额损失超出预期。 • Dollar Tree的多种价格推广可能带来低于预期的销售额增长，并产生大于预期的利润率稀释影响。 Dollar General Corporation 我们集团（DG）的价格目标受到多种宏观经济和公司特定风险的影响。下行风险包括： •••激烈的竞争可能导致 Dollar General 的市场份额损失超出预期。Dollar General可能在关键领域无法改善其门店运营，包括防货损、劳资关系和供应链。链条，正如预