代理商务：即时支付的新篇章

列夫·卡拉切夫 即时支付商业化 收银台有一位新顾客。 “为我做事”的经济模式已不再是白皮书中的论点——它正成为许多公司的工程实施路线图。到2025年，为AI代理浏览、比较和代表消费者进行交易所需的基础模型、基础设施和企业级规范开始逐步形成。不再难以想象这样一个未来：有相当一部分消费者商业活动是由代理而非人类发起的。那么，当买家不再是人类时，会发生哪些变化？变化很大——包括资金如何流动。代理被设计用来代表消费者行动，以优化消费者在交易中实际想要的东西：速度、成本、确定性以及最终性。这些优先事项对支付渠道提出了不同的要求，支付方面的影响值得更仔细地审视。 帕特尔，里希 Head of Product, Spring by Citi 当代理机构查看支付渠道时，他们会看到什么。 如果代理人以结果为导向进行优化，那么自然的问题是：哪些支付渠道能够满足他们的需求？ 信用卡具有最明显的优势。包括普遍的商户接受度、数十年的消费者信任、欺诈防范体系，以及至关重要的是，为首个代理式商业协议奠定基础的轨道。其权衡因素则包括运营要素，如延迟结算、拒付机制以及反映生态成本的交易手续费。 钱包提供了不同的方案——它们拥有消费者关系，控制凭证层，并且已经将自己嵌入为代理与支付方式之间的认证桥梁。钱包可以完全抽象底层通道：它不在乎是否路由到卡、银行账户或数字资产。其局限性在于，钱包最终是一种叠加层。它们依赖于他人的通道，并且每一层中介都会增加复杂性和成本。 花旗银行参与全球多个即时支付方案，并置身其中，以塑造即时支付的未来，而非仅仅遵从规则。 数字资产是一项极具吸引力的长期选择。它们可编程、无国界、承诺低成本，并独特地支持交货对付款（DVP），即代表商品或服务所有权的数字代币与以代币化存款或数字资产形式支付的款项进行交换。这使得它们区别于传统支付方式，如卡、钱包和银行转账。可编程性还允许向代理发行的代币针对特定交易、商家或金额进行范围界定，并在使用后自动过期。X402协议，它允许代理通过HTTP交换使用数字资产支付数字服务，已经证明了机器原生轨道的真实需求。然而，采用障碍也同样显著。数字资产钱包必须预先存入资金，并且没有能够让消费者保持对卡忠诚的奖励经济模式。卡和某些即时支付轨道上建立的消费者保护措施尚未适用于数字资产。要让数字资产成为有力的竞争者，大部分这些差距都需要得到弥合。 即时支付可以提供代理人理论上最看重的要素：最终性、速度和低成本。数字资产与即时支付共享同一核心特性：基于为机器可读指令构建的轨道进行的实时、不可撤销结算。区别在于监管范围和覆盖范围——即时支付已处于受监管的银行体系之内，并拥有覆盖80多个司法管辖区的银行级服务能力。从长远来看，两者都可能共存——但即时支付已占据领先地位，将引领这一转变，而数字资产则会在监管和接受度差距缩小的情况下逐步追赶。 电子商务即时支付：动力不均的故事 即时支付网络已覆盖80多个司法管辖区，占全球GDP的95%。但它们在电子商务领域的表现并不均衡——在一些市场取得辉煌胜利，而在另一些市场则进展较慢。这些胜利是国家级别的。印度的UPI支持了该国83%的数字支付。巴西的PIX服务了75%的人口。泰国的PromptPay成为在线购物的默认支付方式。 其他市场的状况则更为复杂。在许多发达经济体中，卡支付仍然主导着电子商务，而即时支付在结账环节尚未形成实质性影响。 1 央行，“支付系统报告”，2024年12月。https://www.rbi.org.in2 巴西中央银行，“Pix统计数据”，2025年。https://www.bcb.gov.br 此现象有两大原因。首先，为了使结账体验能与银行卡和钱包的便捷性相媲美，所有银行或至少该国多数银行必须持续开发二维码、请求付款或开放银行等类似覆盖层。缺乏明确的监管指令或有吸引力的激励机制通常会导致用户体验不一致，从而导致采用率低。卡片的统治地位第二个原因是忠诚度和奖励。没有理性的消费者会为了银行的重定向而放弃2%的现金返还或里程，除非有明确的激励措施。从卡片向即时支付的迁移很少能自然发生。成功的商家是那些将部分交换费节省重新投资于奖励计划，并为消费者提供明确转换理由的商家。 构建自主支付技术栈。 机遇十分明确。支撑它的基础设施仍在构建中，尤其体现在三个层面。第一个是协议层：一种通用语言，让代理、商家和支付系统能在整个商业生命周期中沟通。第二个是信任框架：验证代理是否合法、消费者是否授权，以及交易是否在范围内。第三个是意图捕获：一份可验证、机器可读的记录，记录消费者实际要求代理执行的内容，并限定于金额、商家、时间和自主权。若没有这三个层面到位，每笔代理交易都潜藏着发生争议的风险。 尽管复杂，基础设施建设正以惊人的速度推进。但仅靠基础设施本身，并不能带来采用。 为什么即时支付适合代理式商业。 在代理式商业中，消费者不再在结账环节。AI代理无需品牌化的支付页面或流畅的重定向流程。它只需要一个能接收支付指令并实时返回确定性确认的API，证明资金已不可撤销地转移。理论上，代理所寻求的正是即时支付渠道所能提供的：即时结算、保证最终性和用于对账的丰富标准化数据。 卡组织通过交换建立了自我强化的生态系统。费用资助发行人奖励、收单服务以及欺诈防护，让每个参与者都投入其中以推动其发展。即时支付渠道在许多市场中尚无对应物。为了争夺能动型商业量，它们需要建立这样一种激励结构：使银行、商户、处理商和代理平台都认为采用是理性的。 少数市场已展示了什么是成功的典范。印度的UPI、巴西的Pix和泰国的PromptPay都将监管清晰与周到的激励设计相结合，其结果是全球最深入的即时支付普及。这些市场最有可能引领即时支付轨道上向能动型商业的转变。对于其他地区而言，能动型商业是一种机遇而非阻碍。在结账时出现新的买家，是重新审视那些阻碍电子商务即时支付发展的激励结构、并利用这一转变最终弥合差距的自然时刻。 即时支付系统的两大特点已非常适合代理世界。第一是代理标识符。印度UPI的VPA、巴西的Pix Keys、香港的FPS IDs以及澳大利亚的PayIDs，它们为即时支付所做的工作与令牌化对信用卡所做的工作一样：代理持有可路由的凭证，却从未见过底层账户。 第二是电子授权委托书。印度的UPI自动支付、香港FPS的eDDA、澳大利亚的PayTo以及巴西的Pix Automático，都允许消费者授权第三方在金额、频率和收款人方面进行具体收费。电子授权委托书接近于一个现成的框架，用于捕捉消费者意愿：可验证、可审计、范围明确，且可在消费者自己的银行应用程序内部撤销。“了解你的代理人”这一层无需从零开始创造。 每桌一个座位。 该代理将持有一张商家从未见过的凭证，并提供一份支付指令，该指令可能需要在某个市场通过卡组织结算，在另一个市场通过即时支付渠道结算，并在其他地方通过日益增长的数字资产结算。商家并非要求单一渠道。他们寻求的是一个能够代表他们承担这种复杂性的合作伙伴。 此外还有退货退款的问题。电子商务领域的退货退款问题日益严重，预计到2028年将达到420亿美元，其中大部分是消费者对原先授权购买的商品提出争议。当买家是代表消费者意愿且该意愿有可验证记录的代理人时，这种情况就基本不会发生。即时支付并不会消除退货或争议解决的需求，而是将其简化为：一个方向相反的双边交易，全程可审计。即时付出，即时收回。 花旗银行正位于这个交汇点。花旗银行参与了全球许多即时支付方案，并占据着核心地位，以塑造即时支付的未来，而非仅仅遵守规则。花旗银行既是卡发行商也是卡受理商，是网络活跃的合作伙伴，并且已在数字资产行域活跃。随着基础设施的不断成熟，花旗银行已具备良好条件，帮助将其纳入监管范围。同时身处这三个领域并不常见。将它们整合为一个整体解决方案则更具挑战。这就是接下来的工作。 即时支付渠道并非为赋能型商业而建，但其中许多设计选择却恰好与它契合得非常好。 4 速汇通，“拒付窗口期机遇：2025年拒付报告”，2025年。https://b2b.mastercard.com citi.com/services服务 © 2026 摩根大通公司。Citigroup、Citi以及Arc Design等在此处使用的标志是摩根大通公司或其附属公司的服务商标，在全球范围内使用和注册。 联邦存款保险公司成员 收件人不应仅依赖本材料，并强烈建议就税务、法律、财务及/或其他事项咨询独立的专业顾问。过往业绩并不预示未来结果。花旗银行明确否认对因依赖本材料所包含的信息而导致的任何损失或损害承担责任。客户体验和结果可能有所不同。 26-94F7ADF6 07/26