矿产商品价格由何驱动？供需动态的历史视角

什么驱动了矿产商品价格？供需动态的历史视角 罗曼·卡普利耶，卡尔·格里库，埃马纽埃尔·阿克，瓦莱丽·米永 亮点 历史价格动态并未提供充分证据表明资源日益稀缺。一个世纪以来矿产商品价格的分析使用了未完全识别的SVAR模型。供应端的回应依然疲软、参差不齐，且往往持续时间不长。特定金属的需求冲击解释了大多数矿产价格波动。 摘要 本文采用不完全识别的结构向量自回归（SVAR）模型，研究了真实矿产商品价格的历史决定因素。基于涵盖超过一个世纪数据的矿产商品大样本，我们利用具有经济动机的先验分布识别了供给冲击、总需求冲击和特定金属需求冲击。历史分解显示，价格波动主要由需求侧力量驱动，其中特定金属需求冲击占变动份额最大。总需求冲击也发挥着重要作用，尤其是在全球不稳定时期，而供给冲击的贡献则较为有限，且随时间推移呈下降趋势。弹性估计表明，价格对需求冲击的反应比供给冲击更强烈、更持久，而供给端的反应在短期内仍然较弱。我们还记录了矿产商品之间以及随时间推移存在显著异质性，反映了不同市场调整机制的差异。总体而言，我们的研究结果表明需求在矿产商品价格形成中起着核心作用，并未为“增加稀缺性是所考察时期内主导价格动态的主要力量”的观点提供太多支持。相反，矿产商品价格的波动似乎主要由需求侧因素驱动，而非供给条件收紧。 关键词 矿产商品，商品价格动态，资源稀缺，结构向量自回归模型，历史分解 JEL Q31, Q32, C32. 工作文件 什么驱动了矿产商品价格？供需动态的历史视角 1 罗曼·卡普利耶 ∗ ，卡尔·格里库 † ，埃马纽埃尔·阿谢 ‡ ，瓦莱丽·米永 § 1. 引言 矿产资源在现代经济中占据核心地位。它们是基础设施、交通运输、制造业、数字技术和能源系统不可或缺的投入要素。随着全球各国政府致力于实现雄心勃勃的脱碳目标，这些资源的战略重要性近年来已显著提升。向低碳能源系统的转型预计将导致对多种矿产的需求大幅增加，这包括所谓的能源转型矿产（如钴、锂、稀土等）以及更传统的工业金属。铜、镍、锌、锡以及其他许多矿产资源预计将在可再生能源技术、电力网络、储能和电动交通系统的部署中发挥关键作用。 越来越多的研究表明，与能源转型相关的未来矿产需求规模空前（例如，Vidal等人，2013年；Hund等人，2020年；Watari等人，2019年；国际能源署，2021年；Ku等人，2024年；Carr-Wilson等人，2024年；Shi等人，2025年）。这些研究不仅强调了矿产需求的快速增长，还指出供应限制、地域集中以及调整摩擦可能在未来几十年给矿产市场带来巨大压力。在实现气候目标的同时，伴随着持续的经济增长、城市化和基础设施建设，预计将需要大幅增加多种矿产商品的生产，从而引发关于供应体系能否在采矿投资与初始生产之间存在时间滞后的情况下，适应快速增长的需求的疑问。与此同时，许多矿产市场仍以生产加工活动高度地域集中、项目开发周期长以及环境与监管约束显著为特征。因此，矿产安全及潜在的供应瓶颈已成为许多国家的核心政策关切。 这些发展重新激发了人们对矿产商品价格的兴趣。在政策讨论和学术辩论中，价格通常被视为衡量商品市场紧张局势以及自然资源可用性的关键指标。理解 因此，了解矿物价格波动的驱动因素对于评估所观察到的价格变动是否反映了日益增长的稀缺压力或其他经济因素至关重要。 商品价格与资源稀缺之间的关系一直是不可再生资源经济学中的核心问题。霍特林（Hotelling，1931）的开创性贡献为不可再生资源的现代文献奠定了基础，他表明此类资源的耗竭应产生日益增加的稀缺租金，并最终导致实际商品价格上涨。然而，观察到的商品价格在多大程度上反映了日益增长的稀缺性，而非其他经济力量，仍然存在争议。大量文献表明，技术进步、资源发现、开采技术的改进、替代可能性、回收利用以及需求变化可能阻止物理资源耗竭转化为日益增加的稀缺租金和商品价格上涨（参见例如Krautkraemer，2005；Svedberg和Tilton，2006；以及第2节中的参考文献）。因此，在识别驱动价格变动的潜在力量之前，不能将观察到的价格动态解读为资源稀缺的证据。 因此，越来越多的文献致力于研究商品价格的决定因素。其中一条主线着重于估计供给和需求弹性，以衡量生产者和消费者对价格变化的反应（参见第2节）。另一条主线则依赖结构计量经济学模型来识别驱动商品价格波动的冲击。特别是，结构向量自回归（SVAR）文献强调了在分析商品市场时区分供给冲击和需求冲击的重要性（例如，Kilian，2009年；Baumeister和Hamilton，2015年；Baumeister和Hamilton，2019年）。尽管这些文献产生了重要的见解，但大多数现有研究要么关注单一商品，要么关注相对较短的时间段，要么关注能源市场。结果，关于矿产商品价格的长期决定因素以及这些决定因素随时间演变程度的相关证据仍然有限。 本文通过研究实际矿产商品价格的历史决定因素来探讨这些问题。更具体地说，我们试图识别供给侧冲击、总需求冲击和特定金属需求冲击在解释矿产价格波动中的相对重要性，并考察价格和生产对这些冲击的反应是否随时间发生了变化。通过这样做，我们为矿产价格形成的机制提供了新的证据，并探讨了观察到的价格动态在多大程度上可以解释为反映了日益增长的稀缺压力。 我们的研究在多个方面为相关文献做出了贡献。首先，我们提供了一项关于矿产商品价格的长时段历史分析，涵盖了超过一个世纪的数据。与大多数现有研究不同——这些研究通常关注单一商品或一小撮广泛交易的金属（如铜及其他伦敦金属交易所（LME）金属）——我们的分析涵盖了多达65种矿产商品这一更广泛的商品集合。这种更广泛的覆盖范围使我们能够评估共性模式在矿产市场间出现的程度，同时考虑到不同商品之间存在的显著异质性。长远的时间跨度进一步使我们能够考察矿产价格的决定因素是否随时间发生了变化，以及观察到的价格动态是否与日益增长的稀缺压力相一致。 其次，我们采用一个结构识别的VAR框架，具有不完全识别性 遵循 Baumeister 和 Hamilton (2015)、Baumeister 和 Hamilton (2018) 以及 Baumeister 和 Hamilton (2019) 的研究，我们采用经济动机先验分布，识别了供给冲击、总需求冲击以及特定金属需求冲击。该框架使我们能够量化它们对矿产价格波动的相对贡献，并区分宏观经济影响与特定商品需求力量。 第三，我们通过弹性分析和调整机制分析来补充历史分解。除了识别价格波动的原因外，我们还考察了价格和生产如何应对冲击，以及这些反应如何随时间演变。 更广泛地说，我们的分析有助于关于资源稀缺这一长期争论。通过区分供给和需求因素各自的作用，我们的框架提供了一种直接的方法，用以评估观察到的矿产价格动态主要反映的是供给紧张状况，还是需求波动。 我们的研究结果指出了一个清晰且稳健的模式。历史分解表明，需求端因素在长期内主导了矿产商品价格波动。针对特定金属的需求冲击解释了不同时期和生产类别中价格变动的大部分，而总需求冲击也发挥着重要作用，尤其是在全球经济动荡时期。相比之下，供应冲击对价格波动的影响较小，其重要性往往随着时间的推移而下降。弹性分析强化了这一解读。价格对需求冲击的反应比对供应冲击的反应更为强烈和持久，而生产对价格信号的短期反应仍然有限。此外，滚动估计表明，供应端的反应弹性随时间减弱，而价格对冲击的反应幅度则有所增大。 综合来看，这些发现表明，矿产商品价格主要反映了需求的波动，而非稀缺压力的持续增加。尽管不同金属之间存在显著的异质性，但需求的主导作用在长期内已成为矿产商品市场的显著特征。与“矿产需求上升应机械地转化为稀缺租金增加和持续价格上涨”的观点相反，我们的结果表明，矿产价格的长期动态主要受需求波动以及市场间异质性的调整机制所塑造。 本文其余部分结构安排如下：第二部分回顾了相关文献。第三部分呈现了数据和方法。第四部分报告了实证结果，而第五部分提供了各种稳健性检验。第六部分为结论。 2. 文献综述 随着世界经济的发展，对矿产资源的需求预计将大幅增加。这一趋势并非新现象，但如今它因能源转型而得到强化，能源转型需要大量关键矿产和传统矿产。虽然锂、钴和稀土等矿产受到了特别关注，但转型也严重依赖铜、镍、锌和钢铁等更传统的工业金属和金属合金。近期的预测表明，许多 未来几十年，矿产商品价格将急剧上涨（国际能源署，2025年），引发了对供应能力能否跟上这一增长速度的担忧。 然而，正如Vidal等人（2022）所强调的，资源可用性问题在很大程度上关乎社会愿意承担的经济和环境成本。从地质学角度来看，地球可能蕴藏着足以支撑能源转型的多种矿产资源总量。例如，Vidal等人（2022）估计，最终可回收的铜资源量在50至75亿吨之间，远超预期的转型需求。但另一方面，随着开采的推进，生产者必须越来越多地开采低品位矿藏和更难获取的资源，这将推高开采成本并可能导致商品价格上涨。因此，关键问题不一定是资源枯竭，而更在于资源可以被开采的经济条件。 这个问题长期困扰着不可再生资源经济学。在相关文献中，商品价格通常被视为稀缺性的指标（Krautkraemer，2005；Svedberg和Tilton，2006）。如前所述，这一直觉由Hotelling（1931）的开创性贡献形式化，他表明，在一系列限制性假设下，与不可再生资源相关的稀缺租金应随市场利率增长。 然而，后续研究表明，霍特林框架依赖于在实践中不太可能成立的假设。正如斯维德伯格和蒂尔顿（2006）所讨论的，以及高勒（2015）所回顾的，技术进步、储量发现、市场势力、开采成本和需求波动都会影响商品价格。一旦考虑了这些因素，消耗与价格之间的关系就变得相当模糊。从这个角度来看，霍特林法则应该被视为影响商品价格的多种机制之一，而不是一个完整的价格形成理论（利文诺伊斯，2009）。 数项理论贡献明确地包含了这些附加机制。例如，Pindyck（1978）允许内生性储备发现，并表明商品价格可能随时间呈现U型路径。在以丰富的发现和技术进步为特征的时期，尽管持续开采，价格仍可能下降。只有当发现减缓且开采成本日益增加时，价格才开始上涨。类似地，Vidal等人（2022）认为，矿石品位的下降意味着开采所需的能源需求在增长。尽管技术进步在历史上弥补了这些影响，但物理和热力学限制表明，此类收益不可能无限期地持续下去。 尽管存在这些理论争论，但实证证据并未为长期内实际矿产价格系统性地上涨提供太多支持。大量研究未能发现矿产商品价格存在持续上涨的趋势（Nordhaus, 1974; Slade, 1982; Krautkraemer, 1998; Howie, 2002; Svedberg and Tilton, 2006）。解释包括技术进步和资源储量扩张持续主导稀缺性力量的可能性，以及与价格平减指数相关的衡量问题（Svedberg and Tilton, 2006）。因此，观察到的商品价格在多大程度上真正反映了日益增长的稀缺性，仍然是一个悬而未决的问题。 因此，理解商品价格的决定因素对于评估能源转型的影响以及供应可能出现的潜力至关重要。 约束。有两股文献特别相关。 第一类研究侧重于估算供需弹性。这些研究旨在衡量生产和消费对价格变化的响应程度，从而为商品市场中的调整机制提供信息。除Shojaeddini等人（2025）考虑了USGS数据库中全部矿产外，大多数研究都关注有限的一组金属。在方法论上，它们通常依赖于简化形式方法。例如OLS估计（Hojman，1981；Blomberg和Hellmer，2000）、面板数据方法（Evans和Lewis，2002）、面板ARDL模型（Stuermer，2017）、工具变量方法（Fernandez，2018；Shojaeddini等人，2024）、ARDL-ECM设定（Al Rawashdeh，2023）以及局部投影（Bogmans等人，2024）。Dahl（2020）和Fall