普华永道的第三份年度脱碳报告

脱碳化的商业案例已愈发有力。领导者们正证明，采取可持续发展行动能够提升利润空间、增长和韧性。 脱碳化的商业案例本应破灭，却反而更加坚定。普华永道（PwC）发布的《脱碳化年度报告（第三版）》揭示了领先企业是如何做到这一点的，以及领导者应采取哪些后续行动以保持领先地位。 对于可持续发展领导者而言，过去一年不仅仅感觉像一场风暴，它就是一场风暴。 • 80%（即八成）的公司维持或加速了实现其目标的所需时间。1,2 • 与那些雄心有所减弱的公司（18%）相比，越来越多的公司（23%）正在提升其雄心。1,2 联邦政府为一代清洁能源项目提供的催化资金？被砍掉了。一些资金来源和项目被完全取消。另一些则面临“到期终止”，迫使公司迅速动工，否则将错失良机。 • 持续进步，较往年有更多组织正按计划达成其目标。1,2 让我们明确：这并不意味着世界将按计划实现其气候目标。然而，这确实表明，在披露信息的公司中，企业的脱碳化努力比预期的更为持久。 多年建立起来的可持续发展项目突然被视为负债，既被质疑其影响，也被质疑其表面形象。标志性的信息披露法规在刚出台时就被挑战。而与此同时，这些项目旨在应对的威胁——如极端天气、地缘政治动荡和断裂的供应链——却持续加剧。 说实话？我们本应预见到这些发现。这个模式已经连续三年重复出现。头版头条宣称撤退。但数据却告诉我们并非如此。每一次，真实情况都比头条所暗示的更为复杂、更具韧性、影响更为深远。 故事本身就在那里：可持续性已经达到顶峰。是时候向前看了。 这里实际发生了什么变化以及为什么这很重要：十五年前，可持续性主要是一种狭隘的成本效益和风险管理策略。公司专注于减少能源使用和削减浪费，尽管这些努力通常是渐进的，并且与核心战略脱节。 然而，事情并非如此。 本报告基于对数千份企业披露及相关文件中数百万个数据点的AI赋能洞察。我们的发现揭示了另一番景象：许多公司改变了他们谈论可持续发展的方式，但并未改变其行动。即便环境发生变迁，他们的承诺依然如故。 在随后的几年里，雄心加速，气候承诺扩展，基于科学的靶标获得势头，而可持续发展则成为企业价值观和领导力的可见体现。 范围3脱碳在产品层面正日益成败关键。**将脱碳理念融入产品设计**：按计划达成范围3目标的公司在整个产品生命周期中更可能整合可持续性实践；31%的按计划公司展现出对产品可持续性实践的强烈采用，相比之下，未按计划达成范围3目标的仅占19%。1,5 商业案例极具说服力：具有可持续性特征的产品可比无此侧重的产品实现6%至25%+的收入增长。6,7,8,9,10 如今，可持续性正步入一个以财务纪律和战略精准为特征的新阶段。企业正优化资本配置，并将每项决策置于韧性、风险敞口、增长和盈利能力的压力测试之下。组织机构正将可持续性视作与其他任何战略杠杆一样对待，一个更严苛的问题也随之被提出： 可持续发展能否改善商业经济？ 本报告所述的研究结果明确表明：是的。 企业手中掌握着一项可能改变游戏规则的潜力解决方案——将人工智能转化为减排影响。尽管已有60%的企业开始利用人工智能进行脱碳，但不到1%的企业报告称取得了可衡量的成果。那些将可持续性直接融入人工智能系统的企业，能够在以前被认为不可能的规模和速度上发现并捕捉减排机会。 随着企业越来越多地从这一新视角审视脱碳，以下五点观察日益清晰： 承诺正变得严肃，这需要从雄心转向自律执行——而这正是脱碳化的需求。新的目标增幅仅为7%，1,2但随着承诺越来越多地基于科学依据，质量优先于数量。随着越来越多的公司比以往年份更有效地执行并达成范围1和范围2的目标，执行情况和目标进展得到了改善。 接下来的几页将深入探讨这五点观察。对于每一点，我们都将呈现数据、解释其含义，并概述其对您业务的启示。现在，让我们来看看哪些领域进展稳定、哪些领域的商业案例最强，以及您现在可以专注于哪些杠杆，以提升韧性和回报。 地缘政治性能源冲击 • 通过更精准的资本配置实现能源韧性：同时需求激增，以及政策变化逐步取消清洁能源税收抵免，导致电价飙升。企业减少了对脱碳的投入，但却获得了更多收益。这并非通过投资供应，而是通过削减浪费，并优先考虑高回报项目，尤其是减少能源需求。投资者正密切关注：在一些难以减排的行业，将更高比例的资本配置给与气候转型一致活动的公司，正获得更强的估值溢价。 本报告旨在作为连贯的叙述阅读，或作为一系列模块化见解阅读。请使用每页底部的超链接，直接导航至与您优先事项最相关的部分。 大多数公司在最关键的领域都缺乏可见性 • **供应链降险：多数如此**。仅有18%的企业能持续追踪一级供应商之上的供应商活动和排放。5 虽然与供应商合作有助于减少范围三排放，但高影响源往往处于组织视野之外。领导者正通过绘制供应网络、优先与高影响供应商合作、并建立激励与问责机制来支持其表现，从而获得竞争优势。 脱碳化的现状：数据解读 23%雄心壮志企业气候雄心日益增长；而18%的人降低了他们的雄心。 1,2有相当一部分公司正在按计划达成范围一（Scope 1）的目标。以及2个目标，较去年的67%有所上升 15%–59%3,4资本配置关键公司估值溢价分配更多资本的领域向气候转型 7%–25%能源韧性能源价格上涨导致能源优化日益成为一项迫切任务 8%–13%3,5产品可持续性消费品更高的盈利能力以及那些有效整合了将可持续性融入产品设计 18%5供应链各公司持续追踪供应商活动及超出一级 60%人工智能在脱碳化进程中一些公司报告称使用人工智能进行脱碳化，但只有1%报告排放影响 33%产品可持续性预计收入将保持一致到2030年实现气候转型 01 从雄心转向自律执行 气候承诺——新的信号并非雄心壮志更大，而是纪律性的落实。 在许多组织面临考验的一年里，脱碳决心依然坚定。百分之八十（82%）的公司保持其气候承诺不变，或加速了实现这些承诺的时间表。¹²进展也得以保持：正如接下来的页面所示，比往年有更多公司报告称他们正按计划实现其目标。 那些提高雄心或保持雄心不变的公司，正应对着三种鼓励持久性的现实。 许多供应商正感受到来自其最大客户的压力，要求其设定目标、提供碳排放数据，并生产更可持续的产品。压力正向上游转移。 脱碳经济正在加强：它在成本、增长和风险方面均取得成效。企业正优先考虑能源效率和运营优化等高回报行动，同时低碳产品的需求增长正在开辟新的收入机会。持续的能源波动进一步将脱碳定位为应对不确定性的缓冲器。 然而，在成本上升、资本收紧和政策不确定的背景下，近五分之一的公司（18%）降低了其气候目标。1,2 虽然一些公司退出了先前的承诺或减少了计划减排的绝对排放量，但并非所有撤回都意味着退缩。 在某些情况下，这反映了更健康的纪律——组织利用更好的数据、更严格的治理以及更现实的执行计划进行重新校准。其结果可能是引人注目的承诺减少，但承诺将更具可信度、可融资性和可实现性。 物理风险和转型风险更好 部分由于为理解并准备相关法规（如CSRD 12和加利福尼亚州SB 261）所做的努力，13家公司意识到需要加强业务以防范物理风险和转型风险。目标设定正日益与降低风险敞口和保护潜在价值相关联，而不仅仅是传递意图。 越来越多的公司正在提高其气候目标——23%的企业提高了雄心，而18%的企业降低了目标。 更少的新目标设定者，但更高质量承诺 设定范围1和范围2的目标。2025年的中位数为11亿美元，从2020年的41亿美元下降。1,2,3 新目标的宣布速度放缓了，而这正是许多观察家最有可能误读的部分。 2025年，宣布新脱碳目标的公司数量增长了7%，在2024年增长29%和2023年增长45%后趋于稳定。经过数年的快速采纳，尚未设立目标的大型上市公司群体自然会缩小。 虽然间接的Scope 3排放大多不在企业的控制范围内，但这两个数据点表明，大型企业正依靠其供应商来推动减排工作的进展。 展望未来，我们预计将有一批公司重新评估其目标。其中一些将在被要求时重新确认现有承诺，而另一些则会在里程碑日期临近或为应对同行和客户的转变而重新评估时设立新目标。鉴于《温室气体核算体系》（GHG Protocol）第14版及目标设定框架可能发生的变化，此过程将需要仔细分析和预测，以确定正确方向。 虽然设定新目标的数量正在减少，但新目标正变得越来越严格，大多数公司都在设定与科学相关的或经过外部验证的科学目标。 公司正影响供应商设定目标。 大型企业设定目标所产生的涟漪效应，加上监管压力，在数据中体现为两个方面。首先是亚洲和大洋洲地区企业设定目标显著增加，该地区是许多供应链的关键环节。其次是企业中位收入的下降。 7%2025年设定脱碳目标公司的同比增长。1,2 稳步推进，但一、二范围的工作仍需努力。 尽管面临能源供应限制和美国能源政策的变化，对范围1和范围2减排的稳步推进仍在继续；计划在2025年实现范围1和范围2目标的公司数量，比2023年或2024年更多。1,2 将更严格地要求可再生能源采购，包括供需的地理和时间匹配。 范围1通常是运营脱碳最具挑战性的领域。 企业正在制定更详细、更具可操作性的计划以实现其目标，并且许多企业已积极推动范围2和可再生能源工作，无论是自行建设场内可再生能源设施，还是从他人处购买可再生能源。 现场排放的减少是资本密集型、运营复杂且执行缓慢的，需要分析燃料和制冷剂的来源，并明确实现电气化或替代燃料的路径。每个决策都对成本、时间和运营性能产生影响。 比以往年份更多公司有望在2025年实现运营排放目标。 结果：只有46%的公司达到了范围1的减排目标——与上一年持平，这代表了我们所分析的组织中超过80%的运营排放。1 领导者正通过将脱碳与资产更换周期挂钩、利用自然再投资节点来减少燃料需求及相关成本和排放来应对此问题。这需要与财务部门紧密协调，以解锁并适时安排必要的资本支出（CapEx）。 范围2脱碳在未来可能会更具挑战性，因为超大规模计算中心为满足人工智能和数据中心容量的能源需求而不断增长，而美国已取消清洁能源生产和投资税收抵免，大型风电项目也陷入停滞。与此同时，拟议中的温室气体排放协议第14号更新 不同行业领域的发展情况各不相同。 与去年一样，我们发现设定雄心勃勃目标较多的行业往往领先于设定保守目标的行业。在进展顺利的公司中，我们继续观察到高排放、“难以减排”的行业与低排放行业在脱碳战略上存在明显差异。 对范围1排放严重倾斜，并且处于减排轨道上的难以减排的行业公司正通过提高生产效率和防泄漏成功减少这些排放。尽管石油和天然气以及电力和公用事业行业的承诺有所增加，但这些减排的步伐却有所放缓，这表明未来将需要更多资本密集型的减排措施。 倾向于范围二排放，且主导的低碳排放行业脱碳策略是采购可再生能源电力，通常通过合同工具（如解绑式可再生能源证书（REC）和虚拟电力购买协议（vPPA））进行。 企业面临挑战，需要采用日益复杂的脱碳策略才能保持进度。 为保持发展步伐，各行业公司将面临开发更多元化、更复杂的脱碳策略的挑战。它们需要加大能源需求减少计划，将资本支出转向低排放资产，并推进其可再生能源策略，以适应可能因2范围排放追踪方式的变化而在地平线出现的新市场与会计范式。 尽管各公司的雄心程度有所不同，但大多数行业仍有望实现其减排目标。 范围三进展，源于产品层面的专注 范围3排放主导了大多数公司的排放特征，远超运营排放。1,2 因此，脱碳策略的可信度越来越取决于公司自身运营之外的进展，涵盖上游供应商的活动以及产品下游的加工和使用。 然而，进展仍然不均衡。虽然许多公司已经加强了其运营脱碳计划，但范围三的减排却更难实现。目前，56%的公司正在其设定的范围三排放减排路径上取得进展，这反映了那些位于公司直接控制之外的影响排放的复杂性。¹ 与依赖可独立启动的杠杆（如能效提升或可再生能源采购）的范围一和范围二减排不同，范围三的进展需要供应商、客户和整个行业生态系统之间的协调变革。 总体而言，范围3类