通用人工智能发展路径与治理模式：中美比较
摘要
通用人工智能（AGI）已成为技术竞争与全球治理的关键前沿，中美两国作为重要行为体，正形成不同的 AGI 发展路径。本文认为，中美差异并非简单的技术竞赛或地缘政治对抗，而是各自创新体系、产业结构、资源禀赋、安全关切和治理传统影响下的现实选择。
美国路径：以模型为中心，强调前沿基础模型、规模定律、先进芯片、大规模算力基础设施，以及领先科技企业与联邦政府之间的紧密协调。AGI 被塑造为与国家竞争力、军事优势、科学发现和全球技术领导权密切相关的战略能力。关键技术数据包括：
- 2025 年 1 月启动“星际之门”项目，计划在德克萨斯州阿比林建设超大型计算中心，容纳百万级 GPU 集群。
- 2026 年 3 月，特朗普政府发布人工智能国家立法框架，增强模型投用环境的稳定性。
中国路径：以通用基础设施为导向，强调人工智能能力在各行业的广泛扩散，公共性和产业性人工智能基础设施建设，人工智能与实体经济的深度融合，以及在创新、安全与社会稳定之间寻求平衡的治理框架。关键技术数据包括：
- “十五五”规划（2026—2030）首次明确提出鼓励多模态、智能体、具身智能、群体智能等技术创新，探索通用人工智能发展路径。
- 2023 年国家数据局挂牌，统一负责数据资源统筹、共享和开发利用。
- 2025 年 11 月，国务院办公厅印发《关于加快场景培育和开放推动新场景大规模应用的实施意见》，要求政府机关、事业单位和国有企业带头开放场景。
研究结论：
- 美国路径的主要特征是前沿能力集中、私营部门主导以及安全驱动下的国家动员。
- 中国路径的主要特征则是应用扩散、国家引导下的基础设施建设，以及嵌入产业发展的治理模式。
- AGI 竞争不仅是围绕谁能率先抵达技术前沿的竞争，也是不同国家如何组织创新、管理风险并塑造未来数字秩序的模式竞争。
- 中美 AGI 路径的差异反映了两种制度性协调逻辑的结构性分化：美国以前沿模型能力突破为中心展开制度协调，中国则以人工智能基础设施化为核心来组织技术发展。
- 两种路径各自面临不同的治理挑战，并在国际层面形成规则体系的结构性张力，导致两国在 AGI 问题上长期处于竞争与有限协调并存的复杂状态。
关键数据
- 美国通过“星际之门”项目构建超大规模算力基础设施，容纳百万级 GPU 集群。
- 中国通过建设国家级算力网络与数据中心，将算力定位为公共基础设施。
- 中国国家数据局统一负责数据资源统筹、共享和开发利用。
- 中国通过政务应用、智慧城市、数字经济等场景，为人工智能提供大规模试验空间。
研究结论
中美在 AGI 发展上形成了不同的路径和治理模式，反映了各自制度性协调逻辑的差异。两国 AGI 竞争不仅是技术能力的竞争，也是制度能力的竞争。未来中美 AGI 关系将长期处于竞争与有限协调并存的复杂状态。
