企业数字化转型与环境绩效：来自中华人民共和国的证据

阎罗、舒武、舒天 亚洲开发银行经济工作论文系列 企业数字化转型与环境绩效：来自中华人民共和国的证据 Yan Luo (luoyan@fudan.edu.cn) is a professor andShula Wu (shula_wu@163.com) is a PhD studentat the School of Management, Fudan University.Shu Tian (stian@adb.org) is a principal economist atthe Economic Research and Development ImpactDepartment, Asian Development Bank. No. 853 | June 2026阎罗、舒武、舒天 亚洲开发银行经济工作论文系列本系列论文旨在展示研究进展，以征求对亚洲及太平洋地区发展问题的意见并鼓励进行辩论。所表达的观点是作者的个人观点，不一定反映亚洲开发银行、其董事会或其所代表政府的观点和政策。 知识共享署名 3.0 机构许可协议 (CC BY 3.0 IGO) © 2026 亚太银行 6 ADB大道，马尼拉市曼达卢永，菲律宾马尼拉大都会1550 电话 +63 2 8632 4444；传真 +63 2 8636 2444 www.adb.org 版权所有。2026年出版。 ISSN 2313-6537（印刷版），2313-6545（PDF版） 出版号 WPS260286-2 DOI：http://dx.doi.org/10.22617/WPS260286-2 本书所表达的观点属于作者本人，并不一定反映亚洲开发银行（ADB）、其董事会或其所代表政府的观点和政策。 亚洲开发银行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对使用这些数据造成的任何后果负责。提及特定公司或制造商的产品，并不意味着亚洲开发银行优先认可或推荐它们，而非提及的其他类似产品。 本文件中若提及特定领土或地理区域，亚洲开发银行无意对此等领土或区域的任何法律或其他地位作出判断。 本出版物根据创意共享署名 3.0 国际组织许可协议（CC BY 3.0 IGO）发布，详情请见：https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。使用本出版物内容即表示您同意受该许可协议条款的约束。关于署名、翻译、改编及许可等事宜，请查阅：https://www.adb.org/terms-use#openaccess。 本许可协议不适用于本出版物中非亚洲开发银行（ADB）版权的材料。如果材料归其他来源所有，请与该来源的版权所有者或出版者联系以获取复制许可。ADB对因您使用该材料而产生的任何索赔概不负责。 Please contact pubsmarketing@adb.org if you have questions or comments with respect to content, or if you wishto obtain copyright permission for your intended use that does not fall within these terms, or for permission to usethe ADB logo. 关于亚洲开发银行（ADB）出版物的勘误表可在以下网址找到：http://www.adb.org/publications/corrigenda。 注释：在本出版物中，“$”指美元。亚洲开发银行承认“中国”是指中华人民共和国。 摘要 本文考察了企业数字化转型对环境绩效的影响及其内在机制。通过对年报进行文本分析，我们构建了一个包含技术、业务、制造和运营四个维度的数字化转型衡量指标。分析2009年至2022年中国A股上市公司的数据，我们发现企业数字化转型显著提升了环境绩效。虽然数字化转型的所有维度均产生积极影响，但制造数字化转型的影响最为显著，其次是运营和 technological 数字化转型。我们识别出绿色创新、强化环境监测与沟通、提升环境信息透明度以及获得更多外部关注是数字化转型影响环境绩效的关键机制，其中透明度在此背景下是影响最强的因素。本文为数字化转型在推动可持续发展中的作用提供了新的见解。 企业数字化转型，环境绩效，文本分析，关键词：创新，透明 JEL codes:D22, O33, Q56 一、引言 在数字化时代，数字革命已成为实现可持续发展目标（联合国，2020年）的关键驱动力。各国正日益制定促进数字化与可持续性相互作用的政策，而这两者都是当今企业格局中最强大的市场影响力之一。然而，不同的实践导致了不同的结果，这种协同效应的有效性仍然是一个活跃的辩论和研究课题。 越来越多的学术文献探讨了数字化对可持续性的影响。大量研究表明，数字经济提高了资源效率（Dubey等人，2019年；Ren等人，2021年；Wang等人，2022年），提升了绿色全要素生产率（Lee等人，2023年），减少了碳排放（Wang等人，2022年；Kopp等人，2023年），推动了高质量发展（ElMassah和Mohieldin，2020年；Ma和Zhu，2022年），增强了韧性（Copestake等人，2024年），并促进了绿色经济增长（Hao等人，2023年）。近来，一股新的研究潮流开始研究数字化对企业可持续发展的实际影响，例如减少碳排放（Zhou和Liu，2024年；Liu等人，2024年）、提升环境绩效（Xu等人，2023年；Song等人，2024年）以及提升环境、社会和治理（ESG）评级（Zhao和Cai，2023年；Li等人，2024年）。我们的研究将通过考察企业数字化转型是否以及如何影响环境绩效，来丰富这一领域的文献。 理论上，企业数字化转型与环境绩效之间的关系是模糊不清的。一方面，数字技术的应用使企业能够降低数据的搜索、复制、运输、追踪和验证成本（Borgatti和Cross，2003；Goldfarb和Tucker，2019）；克服知识本地化障碍（Jaffe等人，1993；Forman和Van Zeebroeck，2019）；增强沟通（Nguyen等人，2020）；支持新产品、流程或解决方案的开发（Tortora等人，2021）；加强环境数据的收集和监控（Chapron，2017）；并从而提升企业运营各方面管理能力（Graetz和Michaels，2018；Fromhold-Eisebith等人，2021；Chen和Jiang，2024）。 另一方面，承认数字化潜在的弊端也很重要。首先，企业数字化转型涉及巨大的前期投资和维护成本，并可能增加能源消耗和电子垃圾的产生（Ren等人，2021年）。技术错配可能导致数字投资无效甚至失败。此外，围绕数字化的政治、社会和心理问题正日益凸显（Trittin-Ulbrich等人，2021年），例如不平等、就业替代、心理依赖和技术依赖。尽管如此，人们对数字化转型仍普遍持乐观态度，并持续努力探索其提升环境绩效的潜力。 准确识别企业数字化转型的水平具有挑战性，因为缺乏一个清晰定义或普遍接受的评估标准。Verhoef等人（2021）提出，根据企业的组织结构、数字资产和能力，可以将企业分为三个阶段：（i）数字化，（ii）数字化化，以及（iii）数字化转型。他们将数字化转型定义为：企业利用大数据、人工智能（AI）和工业机器人等先进数字技术，改造生产流程、商业模式、内部控制和组织文化，从而适应技术进步并实现竞争优势的过程。受Verhoef等人（2021）的启发，我们关注“企业数字技术的应用”，旨在构建一个更全面、更有结构的数字化转型衡量指标。借鉴管理学中的经典功能领域理论，我们开发了一个包含技术、业务、制造和运营四个维度的数字化转型衡量指标。 方面。通过文本分析，我们分析上市公司的年报，以提取与每个维度相对应的关键词频率，从而获得个体和整体的数字化转型水平。这种结构化方法为后续基于定义维度的实证分析提供了明确的基础。 我们的主要分析研究了企业数字化转型对环境绩效的影响，使用了2009年至2022年中国A股上市公司的样本数据。本研究采用中证指数（SNSI）ESG评级体系开发的环境绩效评分（EScore）作为因变量，将构建的数字化转型水平作为核心自变量。我们的基准结果表明，在控制公司特定特征并纳入公司和年份固定效应后，数字化转型程度的提高对环境绩效产生了显著的正向影响。具体而言，在所有其他条件相同的情况下，企业数字化转型标准差的一个单位增加，对应于该背景下环境绩效的1.34%提升。 为解决内生性问题，我们首先采用工具变量（IV）估计方法，利用同一行业内同行的数字化转型水平构建工具变量，并采用两阶段最小二乘法（TSLS）。此外，我们进行双重差分（DID）分析，以“宽带中国”战略作为外生冲击（Tang et al. 2021）。该战略由中华人民共和国政府于2013年启动，旨在构建全国性高速宽带网络并推动信息技术的广泛普及。该战略于2014年至2016年间分阶段在120个试点城市实施。证据表明，城市层面的数字化提升了企业环境绩效，有助于建立数字化转型与环境绩效之间的因果关系。 采用替代性的环境绩效指标（包括风ESG评级中的EScore和企业环保税）时，结果依然稳健。采用变更-变更模型设定进行进一步验证，以及同时使用和滞后使用的数字化转型指标，均证实了我们的发现具有一致性。此外，排除金融、信息服务和特殊处理上市的公司，也不影响我们的结果。 企业数字化转型可以通过多种合理的渠道影响环境绩效。首先，最被广泛记录的渠道是绿色创新。大量研究表明，数字化促进了绿色创新（例如，Horbach 2008，Tang 等人 2023，Du 等人 2023），进而提升了环境绩效（Singh 等人 2020）。一方面，数字技术提高了个体研发能力，并促进了知识溢出（Trantopoulos 等人 2017，Zhuo 和 Chen 2023）。例如，人工智能和大数据增强了分析能力（Dubey 等人 2019），而工业互联网和区块链则提供准确及时的数据（Chapron 2017）。另一方面，数字化转型显著改变了组织内外的沟通与合作模式，促进了价值链上的研发合作（Benzidia 等人 2021）。Wu 等人（2019）表明，数据分析促进了去中心化创新。De Marchi（2012）强调，与供应商、知识密集型商业服务和大学进行研发合作，对于旨在实现环境创新的企业至关重要。我们将此渠道称为绿色创新渠道。 数字转型提升环境绩效的第二种可能渠道，鲜有环境管理理论模型（例如，Klassen和McLaughlin，1996；Melnyk等人，2003）提出。在这些模型中，环境管理——即努力最小化企业产品对环境的负面影响—— 在其整个生命周期中——都具备可能显著影响环境绩效的潜力。运营战略文献表明，无论是结构性（工厂和设备）还是基础设施性（生产计划、绩效管理和产品设计）的选择，都需要有效的环境监测和沟通来支持明智的决策（Vogler and Eisenegger 2021）。 重要的是，信息是评估环境状况并就已识别的挑战做出明智决策的前提条件（Gholami等人，2016年）。随着极端天气事件的增加，企业越来越需要及时应对气候风险和环境政策的不确定性，这要求调整管理策略，例如投资和融资决策（Benincasa等人，2024年）。此外，数字化带来的工作方式变化，如虚拟和混合会议（Tao等人，2021年），有助于更有效地进行气候变化减缓工作。我们将这一渠道称为环境监测与沟通渠道。 第三种可能的渠道与透明度文献中记录的信息不对称问题和自由裁量披露相关，并特别关注环境信息披露。大量研究表明，环境信息披露显著影响企业的环境绩效（例如，Patten 2002，Clarkson等人 2008，Shi 等人 2021），主要通过加强外部治理来实现。Wan