反垄断执法与企业绩效：来自哥伦比亚食糖市场的证据（英）

哥伦比亚糖市场证据反垄断执法与企业绩效政策研究工作论文繁荣垂直 2025年6月 詹姆斯·萨ンピ 埃卡捷琳娜·沃斯特罗纽托娃 政策研究工作论文11155摘要政策研究工作论文系列传播研究进展的成果，以鼓励就发展问题进行思想交流。该系列的一个目标是快速发布研究成果，即使展示的论文尚未完全完善。论文署有作者姓名，并应相应引用。本文表达的研究成果、解释和结论完全由作者本人所有。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构、世界银行的执行董事或他们代表政府的观点。本文考察了哥伦比亚竞争当局为在糖市中执行竞争而采取的两项干预措施对下游部门企业绩效的影响。通过外生识别策略，分析发现，在2015年竞争当局针对串谋的干预之后，下游企业扩大了生产，但并未提高生产率或盈利能力边际，这与卡特尔化所施加的供应约束的解除相一致。相比之下，2011年针对滥用市场支配地位的干预增加了本文是繁荣垂直的产品。它是世界银行更大规模努力的一部分，旨在向公众开放其研究成果，并为全球发展政策讨论做出贡献。政策研究工作论文也发布在网页 http://www.worldbank.org/prwp 上。作者可以通过 jsampibravo@worldbank.org 和 evostroknutova@worldbank.org 联系。 由研究支持团队制作 下游企业的盈利能力边际，在不改变生产规模或劳动强度的前提下，与输入价格降低和稳定的消费者需求一致。稳健性检验，包括倾向得分匹配，证实了这些发现的可靠性。结果表明，反垄断执法通过不同渠道发挥作用，这取决于反竞争行为的类型。结果还强调了针对性和持续性的反垄断执法在解决市场扭曲方面的重要性。 b阿姆斯特丹自由大学。荷兰关键词反垄断执法，竞争JEL代码: C91; C9并非所有错误都是我们的。本文表达的观点均属作者个人观点，并不必然代表世界银行及其成员国的立场。我们谨感谢Matias Busso, Ana Cusolito, Jan Eeckhout, Charl Jooste, Aart Kraay, William Maloney, Marcela Melendez, PaulPhumpiu, Denisse Pierola, Edgar Salgado, Andres Zambrano, 以及IDB研讨会参与者提供的宝贵意见，同时感谢AnaUrrutia Arieta在数据收集方面给予的卓越研究支持。电子邮件地址：jsampibravo@worldbank.org（J. Sampi，通讯作者），evostroknu-tova@worldbank.org（E. Vostroknutova）詹姆斯·萨姆皮a,b和叶卡捷琳娜·沃斯特罗Nun托娃a反垄断执法与企业绩效：来自哥伦比亚糖市场的证据∗†a世界银行，美国 ∗† 1 引言本文探讨了反垄断执法对企业及行业层面绩效的影响，着重强调生产、就业和盈利能力的影响。关于竞争政策的研究传统上集中在价格效应和消费者福利上[古铁雷斯和菲利普顿,2022,卡文奈尔等,2021], 研究生产力的研究要少见得多。那些确实考虑了公司层面绩效反应的研究集中在来自国际贸易自由化的竞争压力上[爱德蒙等人,2015,迈尔等人,2021,埃斯拉瓦等,2004,2013,Bloom 等人,2015,cusolito等人,2023]. 较少的实证研究探讨了国内竞争政策和反垄断执法对企业层面的影响，尤其是在发展中国家[沃斯特尔库诺娃等,2025]。本文涉及该文献[伊克豪特,2021,德·卢eker等人,2020,巴克斯,2019], 并且超越了现有的实证研究 [巴比纳等人,2023,里德等,2022通过引出反垄断执法对企业绩效的影响机制。自开创性研究以来波纳[1970], 只有少数论文直接将竞争政策与企业层面的结果联系起来；例如康[2025]研究了卡特尔执法对美国ict企业创新投资的影响。近期在理解各种冲击对不同类型企业的影响方面的进展如下阿吉翁等[2005] 尚未应用于竞争政策及其对企业层面结果的影响。本文分析了哥伦比亚竞争管理局（SIC）在糖市进行的两项主要干预措施。SIC是哥伦比亚的主要竞争监管机构，根据2009年第1340号法律的规定，拥有完全的行政、财务和预算自主权。SIC对所有经济部门拥有管辖权，包括由专业监管机构监督的部门。调查的启动始终基于市场证据和可观察的条件，而非政治影响、特定行业的游说或其他 2 3我们不能识别我们样本中案件涉及的机构，并定义处理为了揭示反垄断执法如何影响下游企业结果，我们因此能够利用SIC对外部触发调查的回应所产生的内生变化：一个针对共谋行为（2015年案件），另一个针对滥用市场支配地位（2011年案件）。这些案件为研究反垄断执法对企业绩效和市场结构的短期和中期影响提供了一个独特的环境。2011年案件涉及一家主要企业滥用市场支配地位，与甘蔗种植者建立最低价格协议，该协议是为了乙醇和酒精生产所需的糖。这种安排导致乙醇价格猛涨了近40%，尽管生产水平稳定。2015年案件涉及糖生产商之间的共谋，他们限制供应并阻碍糖进口，导致价格波动和生产量下降近20%。SIC的两项调查都是由市场参与者投诉触发的，这些投诉者观察到这些价格扭曲，并意识到了市场操纵。在2015年案件中，这些包括下游行业，如可可、巧克力、糖果、食品制造和乳制品。在2011年和2015年的案件中，市场和价格扭曲的证据支持了第几节讨论的内生性假设。4.内部压力。这种机构独立性通过定期外部审计、严格的法律监管以及公共监督机构强制实施的问责机制得到进一步加强，从而增强了其执法行动的可信度和公正性。我们能够识别和比较反垄断执法影响企业绩效的渠道。例如，当我们观察到增值增加时，我们还可以确定这是由生产能力扩张还是由更具竞争性的市场条件下盈利能力提高所驱动。因此，我们的分析不仅揭示了反垄断执法的有效性，还揭示了其影响因市场扭曲的潜在类型而异的不均衡性。 4下一节描述了实证方法，包括对识别策略的详细描述。3提供数据的描述。部分4提出经验策略，第5总结了结果。最后一部分总结了。将受这些干预影响的行业中的公司分组。对于2011年滥用市场支配地位的案例，处理组包括经营化工、化工产品和酒精饮料的公司，这些领域受到乙醇和酒精价格扭曲的影响。对于2015年串通案例，处理组包括经营使用精制糖的行业的公司，包括可可、巧克力、糖果和乳制品。我们的研究结果揭示，工业和商业监督局（SIC）的反垄断干预对下游企业绩效具有显著且异质的影响，这取决于所强制的垄断行为的性质。在2015年的串谋案中，受影响行业的企业扩大了生产能力——反映在更高的就业水平和更多的中间投入使用上——但并未表现出生产率的提高。这一模式与糖类卡特尔先前施加的供应约束的放松相一致。相比之下，2011年的滥用市场支配地位案与附加值增加相关，这主要由更高的盈利能力边际驱动：企业维持了稳定的产出和投入水平，但以更有利可图的方式吸收了成本增加，这表明市场纪律得到加强，租金配置得到改善。为了确保这些发现的稳健性，我们采用了多种策略。我们根据行业划分定义对照组，应用倾向得分匹配（PSM）来考虑选择偏差，并使用不同的模型设定和样本组合来检验结果。这些稳健性检验证实了我们结果的可靠性和一致性，排除了潜在的混杂因素和模型设定错误。这些发现强调，竞争政策的影响不仅限于纠正价格扭曲，干预的性质会塑造企业的反应：数量调整或提高市场效率。 食糖市场受哥伦比亚竞争主管机构SIC监管。2.1 市场结构2 经验方法2008年至2018年，哥伦比亚的糖市场集中，生产由少数几家主要参与者控制，12家大型糖厂被称作机敏的这些工厂控制着糖市场，包括价格。哥伦比亚的糖业结构相对封闭，其大部分产量都面向国内消费。糖进口量很少，对市场没有显著影响。与国内消费的糖产量相比，出口规模较小，这进一步强调了市场的内向性（见图）1).鉴于这种结构，国内市场力量和国内竞争机敏的，而不是全球供需动态，在很大程度上决定了定价行为和市场结果。 5图1：糖的生产构成 62.2 身份识别策略2011滥用市场支配地位案件（案件编号33141）涉及一家大型糖加工公司与机敏的)代表400多名甘蔗农民通过代表协议。这组甘蔗生产商占全国糖产量的99.7%。该协议旨在为甘蔗争取更高的价格。这项自2008年以来一直存在的做法一直持续到2010年SIC启动调查。根据协议条款，糖加工企业必须支付每升甘蔗提取的乙醇销售收入的50%给农民。1作为结果，2009年下半年乙醇价格同比上涨了50%以上（见图）2）。重要的是，在这个时期甘蔗产量没有下降，因此依赖甘蔗的下游行业经历了一次巨大的价格冲击，而不是1那家代表农民的大型糖业加工公司本身并未受到影响，因为它有自己的农田用于生产。依据2009年第1340号法律，该机构具有行政、财务和预算自主权。它在所有部门（包括金融和交通）监管竞争行为，尽管存在专门的监管机构。它受总检察长办公室等机构的监督，并接受外部审计。这一机构框架支持该机构的独立性和执法能力。在本文中，我们分析了哥伦比亚糖业市场在2011年和2015年进行的两次主要干预措施，这些干预措施针对涉及价格协调和进口限制的反竞争行为。这些案例提供了一个有价值的背景，用于评估竞争政策对企业绩效的因果效应，特别关注附加值作为经济活动的核心衡量指标。我们还通过评估下游行业如何应对恢复的市场环境，考察了正在发挥作用的作用机制。 一个受约束的输入供应。2015年串通案件（案件编号80847）涉及一个由主要糖生产商组成的卡特尔，该卡特尔协调生产配额以限制供应和阻碍糖进口。该卡特尔约占该国原糖生产的80%。配额由第三方协调12家主要生产商，这促进了他们之间生产和价格信息的交换。此外，与这12家生产商有关的主要物流公司通过采取战略性销售行为，将玻利维亚和巴西的进口限制在卡利的主要买家。该物流公司威胁如果任何玻利维亚或巴西公司在哥伦比亚进口糖，他们将在其国内市场以倾销价格销售糖（在巴西的情况下，是在秘鲁和智利港口，这些港口用于进口糖）。这显著减少了2010年至至少2013年（当时SIC启动了调查）玻利维亚和巴西的糖进口。西卡干预的外生性体现在导致受影响的生产者和关注串通定价安排的利益相关者提出投诉的市场扭曲的性质上。为回应这些投诉，该机构进行了一项独立调查，最终对相关方实施了制裁。这次干预对于解决价格协调努力和恢复糖市竞争条件具有关键作用。图2据图所示，2010年底糖产量同比下降了近20%。根据SIC的研究发现，糖产量的萎缩缺乏任何外部合理性，造成市场扭曲，对依赖糖类投入的直接消费者和下游产业（包括可可、巧克力、糖果、食品制造、磨坊产品、淀粉、衍生物和乳制品）产生了负面影响。 7 82.3 处理组识别这种源于企业预期反应的潜在偏差是评估竞争政策有效性的实证研究中一个关键问题。为了缓解这一局限性，在上一节中，我们考察了SIC干预的性质及其对市场动态的潜在影响。同样重要的是要考虑，在调查中的公司可能会在预期监管行动之前调整其行为。公司行为的这种预先变化可能会引入偏差，从而影响干预结果的 分析。一旦公司被告知正在进行的调查，他们可能会改变定价策略、调整生产水平或修改市场竞争行为；这种行为的变化不一定是直接对干预本身的反应，而是一种针对执法前景的策略性反应。这些内生调整可能会使识别SIC行为的确切因果影响变得更加复杂。来源：食糖价格稳定基金。注意。三条竖线分别代表行为被认为开始的年份、SIC调查的开始时间以及做出决定的年份。信息按季度呈现。 92.4 向下游行业的价格传导在定义处理组时，我们通过投入产出矩阵将行业选择与每个案例的具体影响相匹配。对于2011年的滥用市场支配地位案例，我们关注化学和化学产品制造业以及酒精饮料生产的企业，因为SIC的调查明确指出这些行业受到乙醇和分配给酒精生产的糖的价格扭曲影响。同时，对于2015年的串通案例，我们集中关注使用原糖作为投入的企业，特别是可可、巧克力及糖果产品行业，以及其他食品产品、磨粉产品、淀粉及其衍生物和乳制品行业