反垄断执法与企业绩效：来自哥伦比亚食糖市场的证据（英）
11155 詹姆斯·桑皮 埃卡捷琳娜·沃斯特罗库诺娃 政策研究工作论文11155摘要政策研究工作论文系列发布研究进展的成果，以鼓励对发展问题的思想交流。该系列的一个目标是在展示不够完全成熟的情况下迅速发布研究成果。论文署有作者姓名，并应相应引用。本文中表达的研究成果、解释和结论完全是作者的。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构，或世界银行的执行董事或他们所代表政府的观点。本文考察了哥伦比亚竞争当局为在糖市中执行竞争对下游部门企业绩效产生的两个干预措施的影响。通过使用外生识别策略，分析发现，在竞争当局2015年针对共谋的干预之后，下游企业扩大了生产，但没有提高生产率或盈利能力边际，这与卡特尔化造成的供应限制的消除相一致。相比之下，2011年针对滥用市场支配地位的干预增加了本文是繁荣垂直的产品。它是世界银行更大规模提供研究公开访问权并为全球发展政策讨论做出贡献的努力的一部分。政策研究工作论文也发布在 http://www.worldbank.org/prwp 上。作者可以通过 jsampibravo@worldbank.org 和 evostroknutova@worldbank.org 联系。 由研究支持团队制作 下游企业的盈利能力边际，在不改变生产规模或劳动强度的前提下，与投入价格下降和稳定的消费者需求一致。稳健性检验，包括倾向得分匹配，证实了这些发现的可靠性。结果表明，反垄断执法通过不同渠道发挥作用，具体取决于反竞争行为的类型。结果还强调了在解决市场扭曲问题中，有针对性且持续的反垄断执法的重要性。 b阿姆斯特丹自由大学。荷兰关键词反垄断执法，竞争JEL代码: C91; C9并非所有错误都是我们自己的。本文中表达的观点是作者的观点，并不一定代表世界银行或其成员国的观点。我们感谢马蒂亚斯·布斯奥，安娜·库索利托，扬·埃克霍特，夏尔·乔斯特，阿尔特·克莱，威廉·马洛尼，玛丽塞拉·梅伦德斯，保罗·彭皮乌，丹尼斯·皮罗拉，埃德加·萨拉戈多，安德烈斯·萨姆布拉诺，以及IDB研讨会参与者们提出的宝贵意见，以及安娜·乌鲁蒂亚·阿里塔在数据收集方面提供的杰出研究援助。邮箱地址：jsampibravo@worldbank.org（J. Sampi，通讯作者），evostroknu-tova@worldbank.org（E. Vostroknut詹姆斯·萨姆皮a,b和叶卡捷琳娜·沃斯特罗克努托娃a反垄断执法与企业绩效：来自哥伦比亚糖市场的证据∗†a世界银行，美国 ∗†ova） 1 简介本文研究了反垄断执法对企业级和行业级绩效的影响，强调了生产、就业和盈利能力的影响。关于竞争政策的研究传统上一直集中于价格效应和消费者福利[古铁雷斯和菲利普森,2022,卡文奈尔等,2021], 对生产力的研究要少见得多。确实考虑到公司层面绩效反应的研究主要集中在来自国际贸易自由化的竞争压力[爱德蒙等人,2015,迈尔等人,2021,埃斯拉瓦等,2004,2013,Bloom et al.,2015,Cusolito等人,2023]. 较少的实证研究探讨了国内竞争政策和反垄断执法的企业层面效应，特别是在发展中国家[沃斯托克诺娃等,2025]. 这篇论文涉及这些文献 [伊克尔豪特,2021,德洛克尔等人,2020,巴克斯,2019)], 并且超越了现有的实证研究 [Babina等人,2023,里德等人,2022通过引出反垄断执法对 企业绩效的影响机制] 。自开创性研究以来波纳[1970], 只有少数论文直接将竞争政策与企业层面结果联系起来；例如康[2025] 研究了卡特尔执行对美國信息通信技术公司创新投资的影响。最近在理解不同冲击对异质性公司的影响方面的进展阿吉翁等[2005] 尚未应用于竞争政策及其对企业层面结果的影响。本文分析了哥伦比亚竞争委员会——工业和商业监督局（SIC）在糖市场上的两大主要干预措施。SIC作为哥伦比亚的主要竞争机构，在2009年第1340号法律下享有完全的行政管理、财政和预算自主权。SIC对所有经济部门具有管辖权，包括由专门监管机构监督的部门。调查的启动始终基于市场证据和可观察的条件，而非政治影响、特定行业的游说或其他 2 3我们不能识别样本中案件涉及的公司并定义处理为了揭示反垄断执法如何影响下游企业结果，我们因此能够利用来自SIC对外部触发调查的响应所产生的外生变化：一个针对串通行为（2015案件），另一个针对滥用市场支配地位（2011案件）。这些案件提供了一个独特的环境来检验反垄断执法对企业绩效和市场结构的短期和中期影响。2011案件涉及一家大型企业滥用市场支配地位，该企业与甘蔗种植者建立了最低价格协议，用于乙醇和酒精生产的糖。尽管生产稳定，这种安排导致乙醇价格激增了近40%。2015案件涉及糖生产商之间的串通，他们限制供应并阻碍糖进口，导致价格波动和产量下降近20%。SIC的两项调查都是由市场参与者投诉所引发，这些投诉者观察到这些价格扭曲并意识到市场操纵。在2015案件中，这些下游行业包括可可、巧克力、糖果、食品制造和乳制品。在2011年和2015案件中，市场和价格扭曲的证据支持外生性假设，该假设在第三节中讨论。4.内部压力。这种机构独立通过定期外部审计、严格的法律监督以及由公共监督机构强制实施的问责机制得到进一步保障，从而加强了其执法行动的可信度和公正性。我们能够识别和比较反垄断执法影响企业绩效的渠道。例如，当我们观察到价值增加时，我们还可以确定这是由生产能力扩张引起的，还是由更竞争性市场条件下的盈利能力提高引起的。因此，我们的分析不仅揭示了反垄断执法的有效性，而且也揭示了其影响因市场扭曲的潜在类型而异的异质性。 4下一节描述了实证方法，包括对识别策略的详细说明。3提供数据的描述。节4介绍实证策略，见第5总结了结果。最后一部分总结了。按受这些干预措施影响的行业中的企业分组。对于2011年的滥用市场支配地位案件，治疗组包括在化工、化工产品和酒精饮料行业运营的企业，这些行业受到乙醇和酒精价格扭曲的影响。对于2015年的串通案件，治疗组包括在加工糖行业运营的企业，包括可可、巧克力、糖果和乳制品行业。我们的研究结果揭示，工业和商业监督局（SIC）的反垄断干预对下游企业绩效产生了显著且异质的影响，这取决于所强制执行的竞争行为的性质。在2015年的串通案件中，受影响行业的企业扩大了生产能力——反映在更高的就业率和中间投入的增加上——但并未表现出生产力的提高。这种模式与糖业卡特尔先前强加的供应限制的放宽相一致。相比之下，2011年的滥用市场支配地位案件与增加值增加相关，这主要是由更高的盈利边际驱动的：企业保持了稳定的产出和投入水平，但更盈利地吸收了成本增加，这表明市场纪律的增强和租金配置的改善。为确保这些发现的稳健性，我们采用了多种策略。我们根据行业部门划分定义了对照组，应用倾向得分匹配（PSM）以纠正选择偏差，并通过使用替代模型设定和不同的样本构成来检验结果。这些稳健性检验证实了我们结果的可靠性和一致性，排除了潜在的混杂因素和模型设定错误。这些发现表明，竞争政策的影响不仅限于纠正价格扭曲，干预的性质会影响企业反应：数量调整或提高市场效率。 食糖市场由哥伦比亚竞争主管机构SIC监管。2.1 市场结构2 经验方法2008年至2018年，哥伦比亚糖市集中，由少数几家大玩家控制，包括12家大型糖厂机灵的. 这些工厂控制着糖市场，包括价格。哥伦比亚的糖业具有相对封闭的结构，其大部分产量都面向国内消费。糖的进口量很小，并没有显著影响市场。与国内消费所生产的糖量相比，出口量较小，进一步突显了市场的内向性（见图1）。鉴于这种结构，国内市场力量和国内竞争机灵的，而不是全球供需动态，在很大程度上决定了定价行为和市场结果。 5图1：糖生产构成 62.2 识别策略2011滥用市场支配地位案件（案件编号33141）涉及一家大型糖加工企业与一个机灵的)代表400多名甘蔗农民通过代表协议。这组甘蔗生产者占全国糖产量的99.7%。该协议旨在为甘蔗争取更高的价格。这种做法自至少2008年以来一直存在，直到SIC于2010年启动调查时仍在持续。根据协议条款，糖加工企业必须向农民支付每升由甘蔗制成的乙醇50%的销售收入。1因此，2009年下半年乙醇价格上涨了超过50%（见图）2）。重要的是，在此期间甘蔗产量没有下降，因此依赖甘蔗的下游行业经历了巨大的价格冲击，而不是1那家代表农民的大型制糖公司本身并未受到影响，因为它拥有自己的农业用地进行生产。根据2009年第1340号法律，该机构在行政、财务和预算方面享有自主权。尽管存在专门监管机构，但它监督所有行业的竞争行为，包括金融和交通。它受制于总检察长办公室等机构以及外部审计的监督。这一机构框架支撑了该机构的独立性和执法能力。本文分析了哥伦比亚糖业市场2011年和2015年Superintendencia de Industria y Comercio (SIC)采取的两项主要干预措施，这些措施针对涉及价格协调和进口限制的竞争性反竞争行为。这些案例为评估竞争政策对企业绩效的因果效应提供了一个有价值的场景，特别关注附加值作为经济活动核心指标。我们还通过评估下游行业如何应对恢复的市场条件，考察了所起作用的机制。 一个受约束的输入供应。2015年串通案（案件号80847）涉及一个由主要糖业生产商组成的卡特尔，该卡特尔协调生产配额以限制供应和阻碍糖进口。该卡特尔约占该国原糖生产的80%。配额通过第三方在12家主要生产商之间进行协调，促成了他们之间生产和价格信息的交换。此外，与这12家生产商有关联的一家主要物流公司通过采取战略性销售手段，将玻利维亚和巴西的进口限制在卡利的主要买家。该物流公司威胁如果在玻利维亚或巴西有任何公司向哥伦比亚进口糖，他们将在其国内市场以倾销价格出售糖（在巴西的情况下，在用于进口糖秘鲁和智利港口）。这大大削减了2010年至至少2013年SIC展开调查期间的玻利维亚和巴西的糖进口。SIC干预的外生性体现在导致受影响生产商和相关利益相关者对卡特尔定价安排提出投诉的市场扭曲的性质上。针对这些投诉，该机构进行独立调查，最终对相关方实施制裁。这一干预对于解决价格协调行为和恢复糖市竞争条件起到了关键作用。图2说明2010年底糖产量同比下降近20%。根据SIC的调查结果，糖产量萎缩缺乏任何外部合理依据，造成市场扭曲，对依赖糖类投入的直接消费者和下游产业（包括可可、巧克力、糖果、食品制造、磨制产品、淀粉、衍生物和乳制品）产生负面影响。 7 82.3 处理组识别这种源于企业预期反应的潜在偏差是评估竞争政策有效性的实证研究中一个关键问题。为缓解这一局限性，在上一节中，我们考察了SIC干预的性质及其对市场动态的潜在影响。同样重要的是要考虑，在调查中的公司可能会在预期监管行动之前调整其行为。公司行为的这种预先变化可能会引入偏差，从而影响干预结果的 分析。一旦公司被告知正在进行的调查，他们可能会改变定价策略，调整生产水平，或修改市场行为；这种行为变化不一定是对干预本身的直接反应，而是一种对执法前景的战略反应。这些内生调整可能会使识别SIC行为真正的因果影响变得复杂。源：糖价稳定基金。注释。三条竖线代表假定行为开始的年份、SIC调查的开始时间以及做出决定的年份。信息按季度呈现。 92.4 顺向价格传递至下游部门在定义处理组时，我们通过投入产出矩阵将行业选择与每个案例的具体影响相匹配。对于2011年的滥用市场支配地位案件，我们关注化学和化学产品制造业以及酒精饮料生产的企业，因为SIC的调查明确指出这些行业受到乙醇和分配给酒精生产的糖的价格扭曲影响。同时，对于2015年的串通案件，我们集中关注将原糖作为投入的企业，特别是可可、巧克力和糖果产品行业，以及其他食品产品、碾磨产品、淀粉及其衍生物和乳制品行业，这些行业都受到制造糖生产扭曲的影响。尽管糖价市场集中度较高，投入品价格变化向下游行业的传导似乎有限。例如，使用季度数据，乙醇价格与酒精饮料价格之间的相关系数仅为0.23，其中乙醇是关键投入品。类
