欧洲的工资动态：驱动因素、制度放大器和政策溢出（英）

欧洲工资动态：驱动因素、制度放大器与政策溢出效应 卡里姆·伊斯拉姆、安娜·拉里奥、泰奥多尔·雷诺 WP/26/120 国际货币基金组织工作论文（IMF Working Papers）刊登作者正在进行中的研究成果，旨在征求评论并鼓励讨论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的个人观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层（的观点）。 2026年6月 国际货币基金组织工作论文 欧洲部 欧洲工资动态：驱动因素、制度放大器与政策溢出效应——卡里姆·伊斯梅尔、安娜·拉里亚乌和泰奥多尔·雷诺撰写 授权罗马·杜瓦尔于2026年6月发行 国际货币基金组织工作论文（IMF Working Papers）刊登作者正在进行中的研究成果，旨在征求评论并鼓励讨论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的个人观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层（的观点）。 摘要：本文考察了欧洲工资增长的驱动因素，并评估了2022-23年通胀飙升是否改变了工资决定动态，使用了26个欧洲经济体的跨国宏观证据、西班牙的协议层面集体谈判数据以及最低工资和公共部门工资溢出效应的估计。我们发现，自疫情以来，工资菲利普斯曲线的斜率没有发生实质性变化——劳动力市场闲置继续对工资增长产生抑制作用。然而，疫情后的工资增长高于历史关系预测的水平，反映了巨大的通胀冲击以及工资对过去通胀更高的敏感性。研究发现，工资决定在不同地区存在显著差异。在中东欧、东欧和东南欧经济体（CESEE）中，工资形成仍具有较强向后看的特征，过去通胀起主导作用，而在发达经济体（AEs）中，通胀预期更为重要。在AEs，最近的工资反应呈现顺序模式：雇主授予临时性增长导致工资漂移早期上升，而协议工资随着集体协议的续签和工人弥补累积的实际工资损失而滞后调整。西班牙的微观证据表明，集体谈判的制度特征在特定条件下会放大通胀传导：CPI指数化条款、行业层面谈判和较短的合同期限均与更强的工资对过去通胀的反应相关。与此同时，自2015年以来，CESEE的最低工资传导显著增强，而公共部门工资在2022-24年期间对AEs的总体工资增长起到抑制作用，但在CESEE则起到放大作用。综合来看，这些发现表明，尽管核心菲利普斯曲线机制仍然完整，但未来的通胀冲击可能在工资决定更具向后看特征、通胀补偿制度化（包括与向下名义刚性相互作用的指数化）或自由裁量性最低工资和公共部门工资政策提供动力的地区引发更持久的工资压力。 推荐引文：伊萨姆（Ismail）、卡里姆（Kareem）、安娜·拉里亚乌（Ana Lariau）和泰奥多尔·雷诺（Théodore Renault）。2026年。“欧洲工资动态：驱动因素、制度放大器和政策溢出效应。”国际货币基金组织工作论文第26/120号。华盛顿特区，国际货币基金组织。 工作文件 欧洲工资动态：驱动因素、制度放大器及政策溢出效应 卡拉姆·伊斯梅尔、安娜·拉里亚乌和泰奥多尔·雷诺准备 1 内容 词汇表.........................................................................................................................执行摘要.......................................................................................................................I. 引言 .......................................................................................................................II. 宏观层面的菲利普斯曲线 ....................................................................................................1.经验框架 ..........................................................................................................................8 III. 微观层面的协商工资：以西班牙为例 .......................................................................201.数据 ..................................................................................................................................................20 IV.最低工资和公共工资政策的外溢效应 ...............................................................................27 V. 结论 .......................................................................................................................附件一。补充数据 ..............................................................................................................附件二。补充表格 ..............................................................................................................参考文献....................................................................................................................... 图 8.西班牙：集体谈判中的协商工资增长...........................................................21图 9. 西班牙：工资谈判中的 CPI 索引化..............................................................22 词汇表 AEs — 发达经济体CESEE — 中东欧、东欧和东南欧CPI — 消费者价格指数EC — 误差修正ECB — 欧洲中央银行GDP — 国内生产总值HP — 霍德里克-普雷斯克特（滤波器）LP — 地方投影OLS — 最小二乘法PPP — 购买力平价 执行摘要 2022-23年的通胀飙升导致欧洲工资数十年来涨幅最大。尽管通胀自2023年峰值随后回落，伴随工资增速放缓，名义工资增长仍保持在疫情前平均水平之上，而2026年新出现的全球能源供应冲击则增加了工资压力重燃的风险。在此背景下，本文重新审视了欧洲名义工资增长的驱动因素，评估了潜在的根本性工资决定机制变化，并探讨了其对通胀前景的影响。分析基于菲利普斯曲线框架，在欧洲经济体宏观层面和西班牙集体谈判协议微观层面均得到实施，并辅以本地预测，以评估最低工资和公共部门工资政策带来的总工资溢出效应。 与发达经济体相比，中东欧和东南欧（CESEE）的工资形成机制更为滞后，过去通货膨胀是前者的名义工资增长的主要驱动力，而后者通货膨胀预期则扮演着更突出的角色。这些特征直接影响着供给冲击的传导方式：在CESEE，通过工资增长的二阶效应可能更为显著和持久，而在发达经济体，只要通货膨胀预期保持稳定，其影响就能得到控制。在2022-23年通货膨胀飙升后，CESEE的工资加速实际上甚至超出了这些历史基本因素所预测的水平，因为它超过了基于疫情前估计模型关系所做的预测。在发达经济体，近期的总体工资增长动态掩盖了一个顺序调整过程：最初，工资漂移增加占主导地位，因为雇主在正式谈判之前提供了及时的自主加薪；但从2023年开始，随着合同的续签，协商工资取代了这一地位，工人们成功逐步收回了累积的实际工资损失。 西班牙个体工资协议的证据表明，集体谈判制度影响着通胀冲击向工资结果的传导。近期日益普遍的通胀指数化条款、期限较短的工资协议、高于企业层面（例如，行业层面）的谈判以及劳动力市场紧俏，都会加剧通胀向协商工资增长的传导。此外，对西班牙消费者价格指数（CPI）指数化驱动因素的协议层面分析发现，高通胀时期会显著增加随后引入正式指数化的可能性——而这反过来又会放大未来通胀冲击向工资的传导。对于更广泛的欧洲而言，这说明了高通胀时期后工资形成的变化如何可能提高工资对后续通胀冲击的反应性，并从而加剧通胀的持续性。 近年来，自主决定性的最低工资和公共部门工资增长也塑造了工资动态，对中欧和东欧整体工资水平构成了上涨压力。自2015年以来，中欧和东欧地区最低工资传导效应显著增强，而发达经济体的公共部门工资控制则略微缓和了整体工资通胀。 这些发现对于2026年全球供应冲击再起背景下的工资前景具有重要意义。支撑2022-23年通胀冲击后工资增长回升的制度机制——指数化、行业层面谈判、自由裁量最低工资和公共工资上涨——可能引发更强的价格-工资通胀循环，导致通胀持续加剧。尽管该研究也证实，即使在通胀高企时，劳动力市场闲置仍对工资增长具有抑制作用，但更持久的通胀冲击和/或更强的价格/工资通胀循环可能需要显著更紧的宏观经济政策才能将通胀重新控制在央行目标范围内。在这种情况下，重新引入或 集体合同中向后看指数化条款的强化可能加剧通胀的持续性。此外，最低工资和公共部门工资的任意上调可能蔓延至更广泛的工资动态，有可能加剧通胀压力，并需要更紧的宏观经济政策应对。 一、引言 欧洲在后疫情时期的通胀飙升伴随着名义工资增长，其幅度和持续性均超过了近几十年的历史常态。在全球金融危机后一个漫长的工资动态低迷期之后，从2022年开始名义工资增长急剧上升，在发达经济体（AEs）和中欧及东欧经济体（CESEE）均远超疫情前的平均水平（图1）。即使通胀有所缓解，工资通胀仍持续存在，但在2026年初中东爆发战争前夕，其增速已逐渐放缓。随着全球能源冲击重新抬头，理解工资压力的驱动因素及其持久性、它们传播的制度渠道，以及2022年的通胀事件是否持久地改变了工资形成机制，已成为一项紧迫的政策问题。 理解名义工资增长的驱动因素对政策制定至关重要。如果名义工资增长主要反映了为弥补通胀飙升期间所遭受的实际工资损失而进行的追赶式反应——这是一种向后看、自我修正的调整——那么随着通胀消退以及实际工资与生产率水平之间的差距缩小，工资增长可能会自然而然地放缓。然而，如果最近的事件改变了潜在的工资决定过程——包括通过加强通胀传导或触发集体谈判中的制度变革从而可能影响工资谈判——那么工资压力可能会更具持续性，并在未来能源供应（或更广泛的成本推动）冲击之后，包括中东战争之后，产生更强的第二轮效应。 本文采用不同的、互补的方法考察名义工资增长的驱动因素。首先，它估计了2006年至2024年间26个欧洲国家的混合工资菲利普斯曲线，然后对...进行分解 将工资增长聚合为协商工资和工资漂移（针对九个发达经济体），并检验疫情后工资决定动态的结构性变化。其次，利用西班牙的集体谈判结果全面协议层面数据集，考察制度特征——指数化条款、合同期限和谈判层级——如何影响通胀