老龄化背景下老年人权益保障的困境与完善路径研究

张迪 贵州大学法学院，贵州贵阳 收稿日期：2026年1月29日；录用日期：2026年2月27日；发布日期：2026年3月11日 摘要 本文立足于中国人口老龄化加速的宏观背景，分析传统养老模式向机构养老、智慧养老转型过程中，老年人权益保障面临的多维困境。当前，我国已初步形成以《老年人权益保障法》为核心的法律政策体系，养老服务覆盖面持续扩大，但仍在制度协同、法治供给、权益范畴、服务可及性、数字包容性等方面存在突出问题。机构养老中人身、财产权益受侵害风险上升，智慧养老带来隐私泄露、算法歧视等新型威胁，城乡、区域及代际间保障水平差异显著。研究提出，应通过完善老龄法治体系、创新社会政策与公共服务供给、强化技术赋能与数字包容、弘扬孝亲文化与构建老年友好型社会等多元路径，系统提升老年人权益保障水平，推动实现从“生存保障”到“全面发展”的转型，助力积极应对人口老龄化国家战略的实施。 关键词 人口老龄化，老年人权益保障，数字鸿沟，智慧养老 Research on the Dilemmas andImprovement Paths of Elderly RightsProtection in the Context of PopulationAging Di Zhang School of Law, Guizhou University, Guiyang Guizhou Received: January 29, 2026; accepted: February 27, 2026; published: March 11, 2026 文章引用:张迪.老龄化背景下老年人权益保障的困境与完善路径研究[J].老龄化研究, 2026, 13(3): 350-355.DOI: 10.12677/ar.2026.133043 Abstract Based on the background of the accelerating aging of the Chinese population, this article analyzesthe multi-dimensional predicaments faced by the protection of the rights and interests of the elderlyduring the transformation from traditional elderly care models to institutional elderly care andsmart elderly care. Currently, China has initially formed a legal and policy system centered on the“Law on the Protection of the Rights and Interests of the Elderly”, and the coverage of elderly careservices has continued to expand. However, there are still prominent problems in terms of systemcoordination, legal supply, the scope of rights and interests, service accessibility, and digital inclu-siveness. In institutional elderly care, the risk of infringement of personal and property rights of theelderly is on the rise, and smart elderly care brings new threats such as privacy leakage and algo-rithmic discrimination. There are significant differences in the level of protection among urban andrural areas, regions, and generations. The research proposes that through multiple paths such asimproving the legal system for the elderly, innovating social policies and public service supply,strengthening technological empowerment and digital inclusiveness, and promoting filial piety cul-ture and building an elderly-friendly society, the level of protection of the rights and interests of theelderly should be systematically enhanced to promote the transformation from “survival guarantee”to “all-round development”, and to assist in the implementation of the national strategy of activelyresponding to population aging. Keywords Population Aging, Protection of the Rights and Interests of the Elderly, Digital Divide, SmartElderly Care Copyright © 2026 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ Open Access 1.引言 21世纪是全球人口老龄化的世纪。联合国预测显示，老年人口数量将持续攀升，对社会经济结构产生深远影响。我国老龄化进程亦呈加速与深化态势，老年抚养比不断上升，家庭养老负担日益加重。在此背景下，单纯依赖传统居家养老模式已难以为继，机构养老与智慧养老作为重要补充和革新力量，其作用日益凸显。然而，养老模式的转型在缓解压力的同时，也使得老年人权益保障面临更为复杂的局面。在养老机构中，老年人人身、财产权益受侵害的事件时有发生；而在方兴未艾的智慧养老领域，技术应用与法律规制的失衡，则使老年人在数字时代的合法权益面临隐私泄露、算法歧视、维权困难等新型风险。因此，深入剖析当前老年人权益保障的深层困境，并探索系统性的完善路径，对于应对人口老龄化挑战、促进社会公平正义、推动养老事业与产业健康发展具有重大的理论与现实意义。 2.老年人权益保障的现状与演进 我国老年人权益保障体系历经四个阶段的演进，已形成以《宪法》为基础、《老年人权益保障法》为核心、《民法典》等多部法律为支撑的法律框架，并建立了覆盖养老、医疗、护理等多层次的服务体系。2023年，全国享受各类养老补贴的老年人达4334.4万，基本养老保险参保人数超10.7亿，长期护理保险试点覆盖49个城市，老年人福利水平持续提升。[1] 在政策创新方面，农村养老合作社、时间银行等互助养老模式逐步推广，2025年七部门联合发布《关于建立健全维护老年人合法权益工作机制的指导意见》，推动形成风险预警、纠纷调解与权益救济的协同机制。然而，随着老龄化程度加深，传统保障模式面临挑战：农村养老合作社因法人地位不明确、资金筹集困难而发展受限；居家养老中老年人意思自治常受家庭干预；数字技术普及加剧老年群体“数字鸿沟”，新型侵权形式层出不穷。 从权益类型看，老年人权益正从基础生存权向综合发展权延展，新时代老年人权益保障需涵盖消费者权益、数字信息安全、社会参与等多维度[2]。然而，现有法律政策仍偏重物质保障，对精神赡养、数字权利等软性权益缺乏可操作规定，农村与城市、区域之间的保障水平仍存在显著差异。 3.老年人权益保障的多维困境分析 3.1.制度协同不足与法治供给滞后 老年人权益保障涉及民政、卫健、司法、人社等十余个部门，政出多门、职责交叉现象突出。例如，医养结合领域存在卫健部门主管医疗、民政部门负责养老、医保部门控制支付的制度割裂，导致资源整合困难。农村养老合作社虽被政策鼓励，但缺乏专门立法，其法人地位、出资形式、风险防范等均无明确法律依据，面临“非法化”运营风险。 在立法层面，现有法律法规存在碎片化与滞后性问题。《老年人权益保障法》多为原则性规定，可操作性不足；《民法典》中居住权、意定监护等制度缺乏配套细则。同时，不同法律之间存在冲突，如《劳动合同法》规定劳动者达到退休年龄则劳动合同终止，客观上限制了老年人社会参与权。地方性法规差异显著，经济发达地区已探索生前预嘱、安宁疗护等创新制度，而多数地区仍停留在基础保障层面。 3.2.权益保障范畴滞后于时代需求 传统权益保障框架集中于物质供养与基本医疗，对老年人精神需求、社会参与及数字权利关注不足。老年人意思自治在医疗、财产处置等领域常受限制，子女干预婚姻自由、侵吞财产等现象屡见不鲜[3]。精神赡养虽被写入《老年人权益保障法》，但缺乏量化标准与强制措施，难以落地。 数字时代衍生新型权益问题。老年人因技术使用能力不足，在扫码支付、线上挂号等方面面临障碍；个人信息泄露、网络诈骗等案件频发，2024年检察机关起诉养老诈骗案件630余件，涉及1700余人[4]。此外，老年人社会参与权缺乏制度保障，就业年龄歧视普遍存在，低龄老年人的人力资源价值未被充分挖掘。 3.3.服务可及性与专业化水平不足 养老服务资源存在城乡失衡与区域差异。我国养老服务供给的城乡失衡、专业化不足，与养老服务政策的发展历程密切相关。我国养老服务政策从传统家庭养老与政府救弱阶段逐步向普惠型体系化阶段演进，政策工具从国家强制型转向多元协同型，但由于长期以来城乡政策供给差异显著，农村地区始终面临政策倾斜不足、社会力量参与不够、家庭照护负担过重的问题，导致农村专业养老机构匮乏、服务内容单一，失能、独居等特殊老年人的照护需求难以得到满足，与城市养老服务的多元化供给形成鲜明差距[5]。城市养老机构密集且服务多元，农村则主要依靠家庭与互助组织，专业照护资源匮乏。失能老年人照护问题尤为突出，长期护理保险试点虽已扩大，但农村地区覆盖有限，家庭照护负担沉重。农村地区养老服务资源匮乏，多数失能老年人仍依赖家庭照护，而家庭养老护理本身面临多重矛盾。双薪家庭模式下，家庭护理的隐性成本(就业损失、身心健康受损)易引发代际利益冲突，甚至导致贫困代际传递。[6] 服务供给内容单一，难以满足多样化需求。当前养老服务多聚焦生活照料，心理支持、康复护理、社会融入等专业化服务供给不足。农村养老合作社尝试整合土地资源、低龄老年人力，但受资金与人才限制，可持续发展能力弱。养老合作社面临资金筹集难、风险防范弱等困境，其“以地养老”“以房养老”模式缺乏法律保障，老年人财产权益易受侵害。[7] 3.4.数字鸿沟加剧权益保障失衡 数字鸿沟对老年人权益的侵蚀，不仅源于技术使用能力差异，更受制于制度保障的缺位。我国虽出台多项适老化政策文件，但多为缺乏强制性的“软法”，既未明确餐饮、政务服务等主体的保障义务，也未建立有效的权益救济机制，导致老年人因“不会扫码被拒服