核心观点与数据
- 初始拒绝率差异：在免疫学和口腔肿瘤学市场中，尝试在非附属药店提交处方的新药患者遭遇初始拒绝的比例显著高于在附属药店提交处方的患者。86%的口腔肿瘤学和92%的免疫学患者在非附属药店首次尝试新品牌药物时被拒绝，而附属药店的初始拒绝率分别为58%（肿瘤学）和71%（免疫学）。
- 最终批准率差异：尽管部分患者通过文档提交、额外测试或切换药店等方式最终获得批准，但非附属药店的最终批准率仍低于附属药店。免疫学和口腔肿瘤学市场中，分别有37%和39%的患者在附属药店，以及39%和30%的患者在非附属药店最终未能获得批准。口腔肿瘤学市场中的差距更为显著，非附属药店的未批准率几乎是附属药店的近两倍。
- 批准时间差异：在克服初始拒绝后，附属药店的批准时间显著短于非附属药店。免疫学患者的平均批准时间分别为附属药店16天、非附属药店32天；口腔肿瘤学患者的平均批准时间分别为附属药店10天、非附属药店17天。
- 切换药店的延迟：从非附属药店切换到附属药店的患者面临最长的延迟，免疫学患者平均延迟42天，口腔肿瘤学患者平均延迟22天，分别比附属药店免疫学和口腔肿瘤学患者多12天和26天。
- 拒绝次数：大多数患者（免疫学2-3次，口腔肿瘤学2-3次）在获得最终批准前经历了多次拒绝。切换药店的免疫学患者平均遭遇1.2次更多拒绝，其中72%遭遇两次或更多次拒绝；附属药店初始患者的这一比例为55%。口腔肿瘤学市场趋势类似，切换药店患者（83%）遭遇至少两次拒绝的比例高于初始附属药店患者（63%）。
研究结论
- 非附属药店的患者面临更高的初始拒绝率和更长的批准延迟，形成明显的治疗准入差距。
- 虽然附属药店可能提供患者支持和更长的供药量，但其行政负担和潜在混淆可能延误甚至阻止患者治疗。
- 立法禁止PBM限制非附属药店准入的尝试，凸显了当前系统中的准入挑战。
- 研究强调，覆盖范围不等于实际准入，确保患者真正能够获得治疗是政策制定者面临的重大挑战。
