南华期货宏观周报：美以伊冲突是否改变全球资产定价逻辑？

——美以伊冲突是否改变全球资产定价逻辑？ 周骥 （投资咨询证号：Z0017101）联系邮件：zhouji@nawaa.com投资咨询业务资格：证监许可【2011】1290号2026年3月13日 主要观点 我们认为，这轮美伊冲突，本质上是特朗普政府面对内政深度不稳与传统政策空间紧缺困局下，发动的一场全球资本回流战役。其最希望看到的理想剧本，或是“油价突破100制造恐慌→全球资金的抉择（流入美国or ?)→美国‘胜利’抽身→油价回落至温和区间→美股在下半年选举前创新高”的逻辑链条。对于100美元/桶的油价，我们认为，这既是美国打击对手的武器，也是反噬自身的红线。看懂这个剧本和这条红线，才能看懂接下来的资产方向。而当前的核心观察窗口，或分为两个层级：第一层级是4月美国的战略抽身信号与伊朗的反制强度，决定了地缘风险溢价能否消退；第二层级是OPEC+产能政策、全球原油供需基本面的边际变化，决定了油价中枢的最终回落幅度。仅当两个层级同时出现缓和信号时，特朗普的理想剧本才能完全落地；若仅美国抽身、供给端约束未缓解，市场大概率将进入弱现实格局，此前推演的资产定价逻辑也将随之调整。可见，理想剧本是有核心边界的，一是美国仅能通过冲突节奏把控影响油价的风险溢价，无法单方面决定油价的最终走势，理想剧本的落地高度依赖伊朗反制强度、OPEC+产能政策、全球原油供需基本面三大外部约束变量；二是页岩油革命带来的产业结构对冲，仅能延缓高油价的反噬节奏，无法突破100美元的长期红线。 风险提示：核心前提“冲突可控”缺乏有效论证、高估美国对油价的绝对定价权、历史规律未考虑经济结构变化 第一章 一周市场感悟 一、一个必须回答的问题——美国为何明知风险，仍要主动开战？ 在复盘此次美伊冲突时，我们首先面临一个核心疑问：作为拥有全球最强大情报系统的超级大国，美国不可能完全排除陷入中东持久战的风险，也不可能天真地认为斩首行动就能带来全面胜利。既然预判到了各 种潜在风险，为何还要主动发动这场冲突？ 要回答这个问题，我们必须跳出单纯的军事博弈视角，转向美国国内政治与经济逻辑。答案并非在于战场，而在于美元、美股和美债。 为什么打？——理解当前冲突的“三重诉求” 我们认为，美国发动冲突的动机，构成了一个三重诉求金字塔。这不仅是历史的延续，更是当前美国内部困境的必然产物。 美国的情报机构——从CIA到NSA，从国防情报局到各军种情报部门——每年耗费数百亿美元预算，构建起覆盖全球的情报收集、分析和预警网络。这套系统不仅能够实时追踪伊朗军事设施的动态，更能深入评估伊朗政权结构的稳定性、革命卫队的独立运作能力，以及霍尔木兹海峡封锁的可行性。美国决策者不可能天真地相信，仅仅通过精准斩首哈梅内伊等伊朗最高领导人，就能取得所谓的全面胜利；也不可能完全排除陷入持久战、消耗战的可能性；更不可能忽略油价飙升对本国经济的反噬效应、中东盟友体系的连锁反应、以及全球战略格局的深远重塑。 然而，正是在这种风险可预判、后果可预见的背景下，美国依然选择了主动发动冲突。这一决策与表面军事理性的背离，迫使我们必须超越传统的地缘战略分析框架，寻找更深层的驱动逻辑。如果一场战争的直接军事收益存在高度不确定性，而其经济成本和政治风险又清晰可辨，那么推动决策的核心动力必然存在于其他维度。 【塔尖·核心初衷】：推动全球资金重新回流美国 针对上述悖论，我们的分析指向一个核心结论：美国发动美以伊冲突的最本质初衷，是推动全球资金重新回流美国，支撑美国经济与资本市场。这一逻辑并非阴谋论的臆测，而是有历史参照和制度脉络——它与2022年俄乌冲突中美国通过制造欧洲地缘不确定性、推动资金从欧洲回流美国的操作模式一脉相承，是美国“战争经济学”在新时代条件下的延续与升级。其核心机制在于利用全球不确定性制造“资金避险分流”。具体而言，美国试图通过美以伊冲突制造全球市场的不确定性，利用避险需求与区域经济受损差异的结构性不对称，引导全球资金理性选择中优先流向美国。 这一机制的关键在于：欧洲、日本、韩国等能源依赖度高的经济体，在油价飙升冲击下的受损程度将远大于能源自给能力相对较强的美国，由此形成的相对优势将转化为资金流动的方向性动力，最终支撑美元、美股及美债的全球主导地位。 具体来看，这一诉求的运作机制可从下述几个层面加以拆解： 第一，全球不确定性制造与资金避险分流。美以伊冲突的爆发直接推高国际油价、加剧全球市场波动，而能源进口国与能源生产国、能源自给国之间的结构性差异，决定了资金流动的方向性选择。欧洲、日本、韩国等经济体的能源对外依赖度极高——以欧洲为例，其原油进口依赖度超过90%，日本更是接近100%——油价每桶上涨10美元，这些经济体的贸易逆差将扩大、通胀压力将攀升、企业成本将激增、经济增长预期将下调。相比之下，美国虽然也是石油消费大国，但其页岩油革命后的能源自给能力显著提升，且美元作为原油定价货币的地位使其在油价上涨中享有独特的铸币税收益。这种不对称冲击下，全球资金自然会从受损更严重的高依赖度经济体流出，流向相对更安全、受损更小的美国，形成避险分流效应。 第二，与2022年俄乌冲突的逻辑一致性。2022年2月24日俄乌冲突爆发后，欧洲成为最大的地缘经济受损方——能源价格飙升、通胀失控、制造业外流、资本大量逃往美国。美国则成为这一格局的相对受益者，美元指数飙升，美股在资金涌入下展现韧性，美债作为避险资产获得追捧。美以伊冲突的设计，正是对这一成功模式的复制与优化：将冲突地点从中欧平原转移至中东油田，将冲击焦点从天然气供应转向原油定价，但核心机制——制造区域不确定性、放大经济体间不对称冲击、引导资金回流美国——保持高度一致。 【塔身·直接诉求】：服务国内政治与选举 当我们将视野拉长至2018年以来的时间跨度，一个令人瞩目的规律浮现出来：每年3月前后，全球市场似乎都会出现各类冲击事件，其频率之稳定、时间之集中，难以用偶然因素加以解释。 2018年以来，美国内政陷入了前所未有的不稳定状态，构成了冲突爆发的核心触发背景。下表详细梳理了2018年以来美国内政的深度不稳：总统职位的不断更迭、国会控制权频繁交替、政治极化加剧乃至宪政危机。这种内政不稳，或许可以很好的解释2018年以来，全球出现年初地缘政治冲击频率升高的现象。 在内政不稳、执政压力高企的背景下，对外制造冲突、塑造共同敌人，是美国转移国内矛盾、重塑国内共识的常规手段。而本次冲突的时间点，选在了3月3日“超级星期二”与德克萨斯州地方选举之前，核心就是为特朗普与共和党造势，维护德克萨斯州这一共和党核心票仓的利益。 【塔基·约束下的选择】：替代传统货币政策刺激 再回归到这个问题，为什么只能用战争？因为传统的手段已经无空间、无能力了。 在传统货币政策和财政政策均受限的背景下，美国进入全球经济、政策刺激空间无明显增量，只能在现有资源和格局内争夺利益、实现目标，而非通过”增量扩张”解决问题的状态。具体来看： 1）货币政策受限：2022年以来，全球通胀中枢系统性上移，彻底锁死了美联储大幅宽松的空间。当前的核心矛盾在于：市场此前的定价是“降息+扩表”的双重宽松，而如今扩表虽在持续，但降息预期已近乎消失，仅剩余全年1次左右的降息空间，本质上已形成货币政策的边际收紧，传统宽松工具已无法支撑经济与资本市场。 2）财政空间透支：总统频繁更迭导致财政宽松成为必然。2022年至今，美国已出台三项重大财政法案（若特朗普或拜登能连任，本无需如此）。疫情后本应适度压缩的财政空间被严重透支。 在此背景下，我们认为，擅长表演的特朗普政府，只能通过制造冲突来获取收益。路径大概率就是：冲突适度持续→油价温和上涨→资金回流美国→美股向好。这条路径无需大额财政和货币投入，既能规避政策约束，又能体现执政能力的唯一“最优解”。也就是说，从总统的视角来看，年初制造地缘政治冲击的最优收益函数在于：能够在第一时间占据舆论主导权、定义政策议程、凝聚跨党派支持；随后的局势缓和或胜利抽身，则能在年中展现执政能力；下半年经济与市场向好，又能为选举周期积累政绩资本。 于是，我们的判断是：对特朗普政府和美国而言，最优局面是年初制造地缘政治冲击，随后局势出现反转，市场和经济在下半年逐步向好——这既能在上半年凝聚共识、转移矛盾，又能在下半年展现执政政绩，形成完整的政治周期闭环。 二、会怎么走？——美以伊冲突的特朗普政府理想剧本：可控的适度持续与核心红线 理解了上述我们所认为美国发动此次冲突的动机后，就能推演特朗普政府最希望看到的剧本，以及决定剧本走向的核心红线。 2.1 时间节奏设计（或是特朗普政府理想化的剧本） 1、3月：冲突发酵、油价破百、市场调整 第一阶段（3月）：冲突持续发酵，油价突破100美元/桶，引发市场对美国经济衰退的担忧，美股、A股及全球股市同步调整。这一阶段的战略意图在于：通过制造足够的市场不确定性，启动资金从高风险资产向避险资产、从受损经济体向相对受益经济体的流动。油价突破100美元的心理关口，将触发全球市场的恐慌情绪，VIX指数飙升，风险资产承压——但这正是美国所需要的创造性破坏，为后续的资金回流和资产再定价创造条件。当前的市场动态部分验证了这一剧本。 2、4月：单方面宣布胜利、抽身离场 第二阶段（4月）：美国在对伊朗取得阶段性军事成果后，单方面宣布“暂时取得全面胜利”并从伊朗核心冲突区域抽身，为油价回落至70-80美元/桶的温和区间创造核心前提。但需要注意的是，油价最终的回落幅度、节奏与中枢水平，并非由美国单方面决定，高度依赖三大约束变量的边际变化。 “单方面宣布胜利”的操作模式，在美国对外干预历史中屡见不鲜。其核心在于：通过控制叙事主导权，将有限的军事成果包装为战略胜利，从而为政策转向提供合法性掩护。对于伊朗而言，即便美国撤军，其核心军事设施与国内政治经济已受冲击，短期内难以形成大规模反制能力；对于美国国内而言，胜利叙事能够提振民众信心、巩固执政支持；对于全球市场而言，冲突缓和将带来风险偏好的修复，为资金重新配置创造条件。 目前，特朗普本人已明确表态“油价将在冲突结束后回落”，这一言论本身就是对理想剧本的间接确认——它表明美国政府对冲突节奏和油价走势有着明确的目标与规划，核心目标是通过这种可控的压制实现自身利益最大化，但美国仅能通过地缘冲突影响油价的风险溢价，无法单方面决定全球原油定价，油价的最终走势仍取决于供给端刚性约束、全球供需基本面与地缘风险的共振结果。 3、5-9月：油价回落、美股新高、选举造势 第三阶段（5-9月）：油价回落至温和区间，美股在资金回流助力下迎来新高，完美契合中期选举地方选举最密集阶段的造势需求。这一阶段的战略收益在于：经过3月的冲击释放和4月的缓和修复，市场情绪已完成反转，经济基本面在资金回流支撑下展现韧性，资产价格在利空出尽逻辑下走高——这一切都将被包装为特朗普政府的执政政绩，为共和党在中期选举中争取支持。 2.2空间目标 我们猜测，美以伊冲突的适度持续设计，在空间维度上主要是针对美国的经济竞争对手——那些能源依赖度高、受油价冲击更大的发达经济体。这一机制与2022年俄乌冲突中的欧洲受损逻辑高度一致，但打击范围更为广泛。 欧洲、日本、韩国等经济体的共同特征是：能源对外依赖度极高、能源敞口大、制造业在全球价值链中占据重要地位。油价飙升对这些经济体的冲击是系统性的——贸易逆差扩大、通胀压力攀升、企业成本激增、消费者购买力下降、经济增长预期下调。以欧洲为例，其制造业尤其是化工、钢铁、有色金属等高耗能行业，对能源价格极为敏感，2022年能源危机已导致大量产能外迁，新一轮油价冲击将加剧这一趋势。 从产业端一线反馈来看，化工行业已率先感受到冲击。即便当前冲突立刻停止、油价回落，对化工行业的影响周期也至少在半年以上；若油价90美元以上高位持续两周，影响周期将达3-6个月，持续时间越久，影响周期越长，核心冲击便是全产业链的价格传导。 若化工品价格持续高位，冲击将全面传导至下游终端领域：从纺织服装的化纤原料，到食品生产必需的化