2025年财产保险行业信用回顾与2026年展望

金融机构部何泳萱 摘要：2025年以来，我国经济运行总体平稳，消费品以旧换新政策的拉动效应逐渐减弱，产险公司保费收入增速呈现前高后低走势，1-11月保费收入增速同比有所放缓。结构方面，车险及非车险保费增速同比均有所下降，非车险保费收入增速依然高于车险，在产险公司保费收入中占比继续提升，仍为产险公司保费增长的重要支撑。2025年前三季度，产险行业承保端亏损企业仍占多数，但亏损险企数量及占比下降，得益于“报行合一”深入开展下成本费用管控加强及部分非车险种赔付率改善，样本险企承保端盈利整体改善；同期，伴随着资本市场回暖，行业财务投资收益率和综合投资收益率均有所提升。在承保端盈利改善和投资收益率提升的共同作用下，产险行业盈利指标整体提升，但行业内盈利分化的局面仍在持续。偿付能力方面，全行业偿付能力总体充足，部分尾部险企偿付能力同比改善，但偿付能力充足率同比下降的险企占多数，行业偿付能力呈现分化态势。政策方面，2025年，有关部门继续围绕保险行业高质量发展出台政策，逐步落实车险和非车险领域相关行动方案，重点聚焦新能源车险高质量发展、非车险领域“报行合一”等方面，同时，引导保险行业发挥长期资金和“耐心资本”优势，建立统一的监管评级框架，并就强化行业资产负债管理征求意见。 展望2026年，在行业高质量发展政策引导下，新能源车险市场渗透率有望进一步提升，成为车险市场发展的重要驱动因素。部分非车险种也将持续释放发展空间，为推动产险行业增长提供支撑，非车险市场保费增速仍将高于车险市场，占比或继续上升。此外，行业费用监管将继续加强，而高质量发展也将引导险企降本增效及优化业务结构，预计产险行业承保端盈利将稳中有升，但需关注自然灾害、事故多发可能带来的赔付上升压力。从投资端来看，权益市场或将延续慢牛格局，市场的结构性行情或成为常态，债市将以区间震荡为主，信用债资产荒延续，市场及政策环境对保险公司投资收益仍形成支撑，但不确定因素依然较多，将持续考验保险公司的投资管理能力。 一、财产保险行业信用回顾 （一）2025年，产险公司车险及非车险业务保费收入增速同比均有所放缓，非车险保费收入增速依然高于车险，在产险公司保费收入中占比继续提升。在承保端盈利改善和投资收益率提升的共同作用下，产险行业盈利指标整体提升，行业内盈利分化的局面仍在持续。 1.2025年以来，我国经济运行总体平稳，消费品以旧换新政策效应走弱，产险公司保费收入增速呈现前高后低走势，1-11月保费收入增速同比有所放缓。结构方面，车险及非车险保费增速同比均有所下降，非车险保费收入增速依然高于车险，在产险公司保费收入中占比继续提升，仍为产险公司保费增长的重要支撑。 财产保险行业属于经营风险的特殊行业，具有很强的公众性和社会性。近年来，随着车险综合改革持续深化、非车险占比不断提升，产险行业保费收入增速与汽车行业产销增速的相关性有所减弱。 2025年，我国经济运行总体平稳，但消费增长内生动力相对不足，消费品以旧换新政策的拉动效应逐渐减弱，产险公司保费收入增速呈现前高后低走势，1-11月保费收入增速同比有所放缓。车险方面，得益于新能源汽车持续放量以及汽车出口延续高景气态势，汽车产销量增速同比显著提升，2025年1-11月，我国汽车产销量同比分别增长11.9%和11.4%，增速较上年同期分别提升9个百分点和7.7个百分点，其中，新能源汽车销量1478万辆，同比增长31.2%，占汽车销量的47.48%。随着新能源汽车市场渗透率提高，新能源车险对车险市场影响加大，2025年1月，国家金融监督管理总局（简称“金融监管总局”）等四部门联合出台《关于深化改革加强监管促进新能源车险高质量发展的指导意见》（简称《指导意见》），提出合理降低新能源汽车维修使用成本、优化新能源汽车自主定价系数浮动范围等措施，与此同时，新能源车险承保端风险逐步改善，头部险企新能源车险业务承保端实现盈利，在前述背景下，新能源车均保费定价同比下降，产险公司车险保费收入增速放缓。 非车险方面，受责任险、健康险、农业险等主要险种保费收入增速放缓影响，非车险保费增速总体放缓，但仍高于车险，占产险公司保费收入的比例升至47.81%。 2.2025年前三季度，产险行业承保端亏损企业仍占多数，但亏损险企数量及占比下降，得益于“报行合一”深入开展背景下成本费用管控加强及部分非车险种赔付率改善，样本险企承保端盈利整体改善。 承保利润方面，根据对92家已披露相关数据的产险公司统计1，2025年前三季度，承保端亏损的产险公司共53家，同比减少4家，占比57.61%，同比下降5.03个百分点，全行业亏损险企仍占多数，但亏损险企数量及占比有所下降。从样本险企盈利分布看，2025年前三季度，样本险企综合成本率仍主要分布在100%至110%之间，同期，综合成本率大于110%的险企数量占比下降，而综合成本率小于95%的险企占比上升（剔除综合成本率小于0的险企），承保端盈利表现较好的险企仍以外资险企、专业性险企和股东背景为“电网系”的险企为主。 资料来源:各公司偿付能力报告摘要，新世纪评级整理 承保端盈利变化方面，2025年前三季度，85家可比样本险企综合成本率2中位数为100.79%，同比下降0.58个百分点，其中，综合费用率和综合赔付率中位数分别为33.87%和69.01%，同比分别下降1.06个百分点和上升0.39个百分点；样本险企综合成本率均值为104.85%，同比下降2.99个百分点，其中，综合费用率和综合赔付率均值分别为38.73%和66.12%，同比分别下降2.09个百分点和下降0.89个百分点；同期，54家险企承保端盈利改善，31家盈利下滑。 资料来源：各公司偿付能力报告摘要，新世纪评级整理 从前三大产险公司来看，2025年前三季度，人保财险、平安财险和太保财险 综合成本率分别为95.71%、95.70%和97.1%，同比分别下降1.55个百分点、1.9个百分点和1.5个百分点。得益于险种结构优化、部分高风险业务管控加强等因素，头部险企费用率和赔付率双降，承保端盈利普遍提升。 整体而言，2025年前三季度，产险行业承保端盈利整体有所提升，在“报行合一”政策深入开展背景下，行业费用率进一步得到控制，同时随着部分非车险种赔付率改善，行业赔付率亦有所下降。2025年9月30日，国家金融监督管理总局发布《关于加强非车险业务监管有关事项的通知》，随着“报行合一”在非车险领域实施，将进一步推动行业降本增效及盈利指标的改善。 3.2025年9月末，产险公司债券和股票配置比例上升，银行存款、证券投资基金、长期股权投资和其他类资产配置比例下降。伴随着权益市场走强，产险行业财务投资收益率和综合投资收益率均有所提升。 资金运用方面，金融监管总局数据显示，截至2025年9月末，我国保险行业资金运用余额37.46万亿元，同比增长16.52%。 相较于人身险公司，产险公司资金运用规模较小，结构上流动性资产和固定收益类资产占比更高，股票等权益类资产占比整体低于人身险公司。2025年9月末，产险公司资金运用余额为2.39万亿元，同比增长11.78%，占全行业资金运 用余额的6.37%，其中，银行存款、证券投资基金、长期股权投资和其他资产占比较上年同期末分别下降2.20个百分点、1.69个百分点、0.23个百分点和0.91个百分点；债券和股票占比分别上升3.35个百分点和1.69个百分点。 资料来源:金融监管总局，新世纪评级整理注1：本表统计全部保险资金运用情况，包括非独立帐户和独立帐户,不含部分风险处置机构注2：财务收益率年化=〔（期末累计实现财务收益/平均资金运用余额）/x〕*4,x为当前季度注3：综合收益率年化=〔（期末累计实现综合收益/平均资金运用余额）/x〕*4,x为当前季度注4：2025年因部分保险公司会计调整，导致相关口径不可比，未发布保险公司整体年化综合投资收益率和年化财务投资收益率 样本方面，根据对已披露数据的92家险企投资收益率统计3，2025年前三季度，样本险企财务投资收益率区间集中分布在1.89%至2.99%，区间上下限均高于2024年前三季度；综合投资收益率区间集中分布在2.29%至3.59%，区间上下限均高于2024年前三季度。从收益率变化来看，2025年前三季度，91家可比样本险企中，63家财务投资收益率同比上升，28家下降；49家综合投资收益率同比上升，41家下降。整体而言，得益于权益市场走强，产险行业财务投资收益率和综合投资收益率均有所提升。 资料来源:各公司偿付能力报告摘要，新世纪评级整理 资料来源:各公司偿付能力报告摘要，新世纪评级整理 4.随着承保端和投资端盈利共同改善，产险行业盈利指标明显提升，亏损险企数量下降，行业内盈利分化的局面仍在持续。 从行业盈利情况来看，2025年前三季度，得益于承保端和投资端盈利的共同改善，产险行业盈利水平同比明显提升，行业内盈利分化局面仍在持续。2025年前三季度，93家样本险企净资产收益率（简称“ROE”）中位数为3.52%，同比提升1.54个百分点，ROE均值为4.48%，同比提升2.95个百分点。 样本盈利变化方面，2025年前三季度，91家可比样本险企中，74家ROE同比改善，17家ROE下滑；同期，8家产险公司经营亏损，亏损险企数量同比减少16家，亏损险企数量占比8.79%，同比下降17.58个百分点；盈利险企ROE主要分布在8%以内，合计占比66.67%，同比上升3.62个百分点；同期，ROE超过8%的险企占比23.66%，同比上升12.79个百分点；ROE超过10%的险企共9家，为富邦财险、太保财险、众惠相互、永安财险、安华农险、人保财险、国寿 再保险、平安财险和英大财险；两期（2024年前三季度和2025年前三季度）ROE均超过10%的险企共3家，为太保财险、安华农险和平安财险。整体看，头部险企和个别专业性保险公司仍具有较强的盈利能力。 （二）全行业偿付能力总体保持充足，部分尾部险企偿付能力同比改善，但偿付能力充足率同比下降的险企占多数，样本险企偿付能力均值及中位数整体有所下降。 偿付能力方面，金融监管总局数据显示，2025年三季度末，产险公司（不含再保险公司）综合偿付能力充足率和核心偿付能力充足率同比及环比均有所提升；同期末，再保险公司综合偿付能力充足率和核心偿付能力充足率同比及环比均有所下降。 样本方面，2025年三季度末，根据对91家可比样本险企统计，样本险企核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率均值分别为323.24%和341.55%，同比分别下降88.88个百分点和89.46个百分点；核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率中位数分别为246.00%和273.87%，同比分别下降7.49个百分点和上升8.57个百分点。 从偿付能力分布情况看，2025年三季度末，样本险企偿付能力充足率仍主要分布在200%以上，其中，综合偿付能力充足率分布在200%以上的险企数量和 占比分别为80家和86.02%，同比增加8家和上升8.6个百分点，核心偿付能力充足率分布在200%以上的险企数量和占比分别为65家和69.89%，同比增加5家和上升5.38个百分点。从高风险样本看，同期末，偿付能力充足率未达监管要求的险企数量降至0家，主要系原先未达偿付能力监管要求的长安保险和安心财险未披露偿付能力报告4，故未纳入样本统计；核心偿付能力充足率低于100%并高于50%的险企1家，为渤海财险，同比减少1家，系华安财险核心偿付能力充足率提升所致；综合偿付能力充足率低于120%并高于100%的险企1家，为亚太财险；综合偿付能力充足率低于150%并高于120%的险企1家，为新疆前海联合财险，较上年减少2家，系珠峰财险和华安财险综合偿付能力充足率指标改善。 从样本变化情况看，2025年三季度末，40家险企综合偿付能力充足率同比上升，51家下降；41家核心偿付能力充足率同比上升，50家下降。整体看，全行业偿付能力总体保持充足，部分尾部险企偿付能力指标有所改善，