宏观经济深度报告：全球变局（1）：从格陵兰看美式地缘再定价

全球变局（1）：从格陵兰看美式地缘再定价 核心观点 经济研究·宏观深度 2026年美国地缘手段明显前置，安全与能源诉求上升，军事与政治工具化趋势强化，正在成为其重塑国际秩序与资产定价的重要宏观驱动因子。在这一背景下，美国对格陵兰的介入并非孤立事件，而是体现出清晰的“三重诉求”底层是国家安全与军事前沿，格陵兰是美国在北极方向最关键的前出支点；中层是资源与航线叙事，围绕矿产与北极通道展开；上层则服务于特朗普的政治周期，通过打包运用安全、能源与关税工具，嵌入更大的地缘与金融博弈。 证券分析师：邵兴宇010-88005483shaoxingyu@guosen.com.cnS0980523070001 证券分析师：田地0755-81982035tiandi2@guosen.com.cnS0980524090003 证券分析师：董德志021-60933158dongdz@guosen.com.cnS0980513100001 欧盟反制空间受限，政策姿态可强，但结构性筹码偏弱。一方面，欧盟并非对美贸易强势方，其对美顺差中约34%集中于医药产品，且高度依赖辉瑞等美国跨国药企在爱尔兰等地的税收与利润转移安排，存在明显“虚高”；另一方面，在对俄能源依赖收缩后，欧盟对美国能源依赖快速上升，原油依赖度约16%、天然气高达45%，使其在能源安全层面深度嵌入美国供给体系。 基准情形下，格陵兰问题更可能以“美国-格陵兰-丹麦”三方合作方式落地。形式上主权仍归属丹麦，美国以基建投资、资源与能源开发合作及军事协作为抓手，实现对格陵兰事务的事实性主导。我们认为，格陵兰事件的意义已不止于一桩地缘摩擦，更折射出美国以低成本方式重塑规则与筹码结构的趋势，并正在外溢为全球资产定价的深层变化。 秩序重构正在推动全球资产定价锚的结构性变化。在“新丛林法则”抬头的环境下，资产的安全感越来越来自可控筹码而非制度背书，“软估值”所依赖的信用与声誉正在被反复透支，而“硬通货”与稀缺资源的战略属性快速上升。 资料来源：Wind、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 资产重估将沿着两条主线展开。一是定价锚的迁移，资金将更倾向于回到贵金属与稀缺资产之上，不可再生战略资源的资产属性系统性抬升。二是新秩序下的再平衡与再定价，随着美元信用边际走弱、全球资本流向重构，人民币资产或迎来相对升值空间，中国权益市场也有望在新的估值框架下被重新审视与重估。 风险提示：海外市场动荡，国内政策执行的不确定性。 内容目录 （一）底层：军事前沿的结构性前移......................................................4（二）中层：资源叙事+航线价值.........................................................4（三）上层：政治周期下的博弈棋子......................................................5 （一）关税反制：名义空间存在，实质杀伤有限............................................5（二）反胁迫工具法案：制度姿态强，实操威慑弱..........................................6（三）美债并非有效筹码：资产属性决定其难以武器化......................................7 秩序重塑下的资产再定价........................................................7 （一）黄金再定价：从“机会成本”转为“秩序安全锚”....................................8（二）美债再定价：利率难降、通胀难退、地缘难解........................................8（三）新丛林法则下，全球资产怎么看？..................................................9 风险提示......................................................................9 图表目录 图1：格陵兰岛位处北约基地与俄罗斯北极基地之间............................................4图2：皮图菲克太空基地是美俄之间的前哨节点................................................4图3：格陵兰资源规模概览..................................................................4图4：美国“能源-美元-美债”自循环示意图..................................................5图5：欧盟与美国贸易差额..................................................................6图6：区分商品欧盟与美国贸易差额..........................................................6图7：欧盟对美国石油进口依赖度............................................................6图8：欧盟对美国天然气进口依赖度..........................................................6图9：欧盟及英国数字服务税收入............................................................7图10：欧盟持有美国国债规模较高...........................................................7图11：黄金价值的重估.....................................................................8图12：地缘风险推动下的黄金上涨...........................................................8图13：美国债务占比高企...................................................................9图14：美债持有人结构.....................................................................9 美国对格陵兰的三重诉求 （一）底层：军事前沿的结构性前移 从底层动机看，美国对格陵兰的核心考量在于国家安全与战略纵深。格陵兰位于欧洲与北美之间，连接北冰洋与北大西洋，是北极方向最关键的前出支点之一，在导弹预警、太空监测与北极安全体系中具备不可替代性。 一方面，随着中俄在北极地区军事与科研存在的上升，格陵兰成为美国监控潜在对手的重要“前哨”；另一方面，在极端情景下，亚太向美国发射的洲际弹道导弹，大概率将越过格陵兰上空，使该地区天然具备早期预警的战略价值。 美国在格陵兰的军事存在早有渊源。二战期间为对抗德国，美军在当地建立军事前哨；冷战时期相关设施被长期保留并持续升级。当前的皮图菲克太空基地（原图勒空军基地，建于1951年，2020年以来由美国太空军指挥）有进一步扩建、硬件升级的潜能。 资料来源：Wind、华尔街日报、国信证券经济研究所整理 资料来源：Wind、华尔街日报、国信证券经济研究所整理 （二）中层：资源叙事+航线价值 关键矿产安全是格陵兰战略重要性的又一体现。格陵兰拥有全球第8大已探明稀土储量。广泛应用于芯片、电动汽车、风电设备及国防工业。在去年10月中美摩擦加剧后，美国对关键资源供应安全的重视显著上升，并加快寻求稀土替代来源。 但是目前看，格陵兰资源更多被赋予的是象征意义。因为从经济可行性看，资源并非美国当前行动的核心驱动。毕竟矿产储量并不等同于有效供给，格陵兰面临基础设施薄弱、环保约束严格等现实掣肘，单纯围绕矿产展开地缘博弈的边际收益有限。 此外，北极贸易航线的重塑同样是不可忽视的一点。随着覆盖约80%岛屿面积的冰盖持续消融，北极航道可航行性将明显改善，格陵兰在未来能源运输与跨洋贸易中的潜在枢纽价值上升，为美国在航运、能源与贸易路径上的战略布局提供了新的落子点。 （三）上层：政治周期下的博弈棋子 中期选举年背景下，特朗普并未将精力完全收缩于国内事务，而是试图通过外部议题持续制造“议价筹码”，服务于新版《美国国家安全战略（NationalSecurityStrategy）》中，以地缘撬经济、以安全换利益的宗旨。 因此，美国希望同时掌握安全保护伞、能源供给能力与关税工具，并将其打包用于对欧盟的博弈。从更宏观的视角看，委内瑞拉、格陵兰岛等地缘政治事件并非孤立的，而是服务于美国试图延续并强化“石油-美元-美债”循环的更大棋局，重新激活地缘冲突与安全依赖，力求稳住全球金融体系定价权。 “新丛林法则”下，格陵兰属于典型的“不在餐桌上，就在菜单上”，成为大国博弈的“战利品”，在这点与中东、南美的资源型经济体并无本质差异。 资料来源：Wind、国信证券经济研究所绘制 松散联盟的悲哀：欧盟反制能力有限 （一）关税反制：名义空间存在，实质杀伤有限 格陵兰议题表面上为美欧之间的地缘博弈，从反制能力看欧盟招架空间有限。尽管欧盟内部已就对美关税反制展开讨论，并先后拟定规模在930亿欧元以上的报复性关税清单，但关税工具本身的边际威慑力有限。 欧盟并非对美贸易强势方，在于其顺差在相当程度上由辉瑞等美国跨国药企的内部布局抬高，存在明显虚高。其对美顺差中，约34%集中于医药产品，而该部分 出口高度依赖美国跨国药企在爱尔兰等地进行的税收筹划与利润转移安排，本质上更接近美企全球价值链的内部流转，而非欧盟自主产业竞争力的体现。 若进行关税反制，则极易触发特朗普政府的对等升级与政治动员。今年美国财政预算端压力仍不低，美国国会预算办公室预测2026财年（2025年10月起）财年赤字为1.7万亿美元（占GDP的5.5%）。在高赤字与利率下行不及预期的约束下，贸易工具更容易被内化为预算外的政策抓手，其既可服务国内产业与就业叙事，也可在选举周期中持续制造议题与筹码。欧盟若采取强硬反制，更可能面对持续升级而非谈判回旋。 资料来源：Wind、WITS、国信证券经济研究所绘制 资料来源：Wind、WITS、国信证券经济研究所绘制 欧盟不仅并非对美贸易顺差国，其在关键品类反而对美高度依赖，掣肘明显。能源端尤为突出。近年来在对俄能源依赖显著收缩后，欧盟对美国能源供给的依赖快速上升：原油依赖度约16%，天然气依赖度高达45%。欧盟在能源安全层面已深度嵌入美国供给体系，欧盟在对美博弈中天然处于防守位置，缺乏可替代的能源筹码，使其在贸易与地缘议题上的谈判空间被系统性压缩。 资料来源：Wind、国信证券经济研究所绘制 资料来源：Wind、国信证券经济研究所绘制 （二）反胁迫工具法案：制度姿态强，实操威慑弱 在关税反制空间有限的背景下，欧盟试图通过内部“公平叙事”强化反制合法性。《反胁迫工具法》（Anti-Coercion Instrument）允许欧盟在遭受经济胁迫时，对第三国采取一揽子反制措施。主要包括，限制进出口（配额/许可）、限制 参与欧盟公共采购、对服务贸易（尤其是数字服务）施加约束、收紧对外直接投资准入等限制性措施。 但从可操作性看，这一工具的威慑力存在明显上限。 其一，准入与采购限制在形式上具备一定冲击力，但欧盟内部成员国利益分歧大、执行门槛