地方金融控股行业信用风险展望（2025年12月）

金融评级二部丨张晨露韩璐 地方金融控股行业信用风险展望丨2026 摘要 2024年以来，金融监管“四级垂管”机制深化，央地协同更为成熟，强监管态势延续，政策出台较为密集，聚焦合规经营与风险防控，监管趋势朝着法治化、精细化方向稳步推进。地方金控下属金融板块所涉行业监管趋严，对子公司的风险识别、内控建设及合规管理等方面提出了更高要求，亦抬高了母公司层面的管理成本与治理难度。 地方金控区域重要性突出，核心牌照集中于省及发达市级平台，2024年以来各地强化金融业务布局及组建金控热度不减。行业已形成三级发展格局，区域间市场独立，区域间资源与风险分化显著，需关注新平台经营风险。资产与利润规模向头部集中，中小金控规模增长有限。 地方金控资本实力分化仍较明显；2024年以来，行业整体资产规模保持扩张，盈利受息差收窄等因素承压；省级平台短期偿债能力优于市区级，行业整体流动性风险可控；地方金控偿债压力整体差异较小，债务负担与短期占比多在合理区间；地方政府资本补充力度仍较大，良好外部支持共同促进长期偿债稳定。 2024年以来，行业信用等级总体稳定，整体处于较高水平，省级平台资质优于市级；债券发行规模随市场利率下行有所增长，存续债券期限结构合理。 2026年，地方金控行业盈利仍承压，但随宏观经济筑底复苏、监管规范与转型驱动，叠加地方政府支持与信用基本面稳定，行业整体信用风险可控。 0公司邮箱：lianhe@lhratings.com网址：www.lhratings.com电话：010-85679696传真：010-85679228地址：北京市朝阳区建国门外大街2号中国人保财险大厦17层 一、行业政策与监管环境 2024年以来，我国金融监管“四级垂管”的监管体制持续深化，监管机构体系的央地协同机制更趋成熟，政策出台较为密集，聚焦合规经营与风险防控，监管趋势朝着法治化、精细化方向稳步推进，对地方金控的经营发展产生深远影响。 从监管机构体系来看，2024年以来，我国金融监管体制未发生重大变化，地方金控行业的监管仍延续以中央金融管理部门地方派出机构为主、地方金融监管机构为辅的监管框架。中央层面，国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）持续发挥统筹作用，通过政策制定与工作协同强化对相关地方金融组织的宏观把控，重点聚焦跨区域风险外溢防控与全国统一监管标准的建立。地方层面，省级地方金融管理机构的监管责任进一步压实，对辖区内地方金融组织的监管与风险处置总责进一步明确，央地监管协同机制更趋成熟，并且随着“四级垂管”的监督管理体制持续落地，推动监管触角深度延伸至县域，统一的监管标准、风险防控和金融服务要求得以更直接地传导至业务前端，提升了基层业务的规范程度，共同导向一个更规范、更透明、风险更可控的地方金融生态环境，虽然短期内可能带来适应与调整的压力，但长远看有助于引导地方金控聚焦主业、稳健发展。 制度方面，中央严控金融风险的政策基调的背景下，2024年以来金融监管总局持续完善金融业监管体系及制度建设，加强多个行业监管力度。其中，对于银、保、证三类核心金融业务延续了一贯的强监管态势，对消费金融、金租、信托、财务公司等持牌类业务出台了新的行业管理办法或行业指导意见，此外，对于长期监管强度相对较弱的“7+4”类地方金融业务，金融监管总局亦在2024年4月发布“金发8号文”1明确加强地方金融组织监管，此后亦陆续出台了《小额贷款公司监督管理暂行办法》《地方资产管理公司监督管理暂行办法》等制度进一步细化行业合规风控要求。整体来看，各项政策出台聚焦合规经营与风险防控，推动各金融机构聚焦主责主业，监管趋势趋严且朝着法治化、精细化方向稳步推进，预计未来强监管趋势不会发生显著转变。 地方金控旗下子公司的业态涵盖银行、保险、证券及“7+4”类地方金融等，各板块监管主体、规则体系均有不同，金控母公司需在不直接干预经营的前提下，有效传导风险偏好与内控标准，协调差异化的监管要求，尤其在新规密集落地背景下，子公司合规整改、系统改造、人员培训等压力加大，母公司须同步强化并表管理、风险预警和资本统筹职责职能，抬高了地方金控的管理成本与治理难度。 二、行业竞争状况 1行业基本情况 地方金控区域内重要性突出，旗下金融资源仍明显区域分化特征，其中核心金融牌照仍集中于省级及发达市级平台，各地金控仍持续通过划转、收购等方式强化核心牌照布局，部分已转型为综合性金融集团。2024年以来，各地组建地方金控热度不减，政府拟通过整合金融资源提升实力，服务区域经济、产业发展与风险化解，但需关注新平台缺乏风险管理经验造成的经营风险。 本文所指地方金融控股公司（以下简称“地方金控”）系广义上由地方政府实际控制，控股金融或类金融业务种类在两种及以上，且其收入或利润主要来自金融或类金融业务，自身仅开展股权投资管理、不直接从事商业性经营活动的企业。通常地方金控以整合区域金融资源、服务地方经济发展为核心职能，其核心特征在于“政府背景+多金融牌照+区域服务属性”，区别于央企金控的全国性布局与市场化金融机构的盈利导向。 我们根据相关标准2筛选出具有2024年公开财务资料的样本企业共65家，其中包括省级地方金控28家、市区级地方金控37家，样本名单及主要情况详见附表1所示。 地方金控平台是由地方政府主导、通过整合当地金融资源而成立的金融控股集团，以服务区域经济发展为重要使命，兼顾经济效益和社会效益，区域内重要性突出，能够得到地方政府大力支持。目前，省属地方金控平台已基本完成布局，市区级金控平台仍持续处于整合发展阶段，“一省一金控”或“一市一平台”成为主流，在江苏、浙江、山东等省份区域内地方金控数量相对密集。 从地方金控业务布局来看，不同区域之间金融资源分化仍较大，经济发达区域地方金控平台金融资源更为丰富。整体上看，核心金融牌照仍主要集中在省级金控层面，除部分发达区域地市级金控平台外，多数地市级平台仍以类金融、产业投资等业务为主。近两年来，在地方政府大力支持下，各地方金控平台仍积极通过划转、收购、增持等方式布局核心金融牌照，或是增加对现有核心牌照业务的资本支持力度，以强化自身金融业务布局，如下表所示，部分地方金控已逐步转型为集金融服务、股权投资、产业引导于一体的综合性金融集团，如湖南财信金控、成都交子金控等。 随着地方金融改革地持续深化，金控平台已成为连接地方政府、金融市场与实体经济的重要枢纽，地方政府化债、城投公司“去平台化”的背景亦催生了部分地方政府组建地方金控平台的内在需求。2024年以来，多地政府启动了金融资产的整合重组，完成了区域内地方金控组建，并成功在资本市场亮相。此类新组建金控的战略意图清晰，即通过整合“小而散”的地方金融资产，提升整体实力，增强对区域产业的金融支持能力。以扬州市为例，2024年该市完成市属国有金融资源的战略性重组，将扬州市现代金融投资集团有限公司100%股权整体注入扬州市国金投资集团有限公司（简称“扬州国金投资集团”），重组后，扬州国金集团成为全市唯一市级国有金融资本运营平台，国金集团注册资本由60亿元增至84.77亿元，资产总额达2921.24亿元，综合实力显著提升。 我们认为，各地政府筹建地方金控的热度不减，并非单纯只为解决融资问题，政府一方面旨在打造具备资本运营能力的国有资本投资运营平台，另一方面，可以通过整合区域内分散的金融牌照与资源，以提升配置效 率，服务本地产业培育与招商引资，促进区域经济增长，或助力区域风险化解。但目前来看，多数新组建的地方金控平台业务布局仍主要以担保、融资租赁、供应链金融业务为核心，辅以产业投资、资金业务，资本实力较弱，在区域风险深度绑定、企业缺乏专业人才及市场化展业经验的情况下，其风险管理水平仍需重点关注。 2行业竞争格局 地方金控现已形成省级金控、头部市/区级金控、一般市/区级金控的三级发展格局，不同区域市场相对独立、竞争性较弱，跨区域竞争集中于市场化领域，但区域间资源与风险分化显著。近年来，资产及利润向头部平台加速集中，中小金控因多重因素规模增长有限。 目前，地方金控行业已形成“省级金控—头部市/区级金控—一般市/区级金控”的多层次发展格局，但不同区域之间地方金控市场相对独立、竞争性较弱，跨区域竞争主要集中在全国性持牌业务、产业基金等市场化程度较高的领域，不同地方金控的资源与风险高度分化。 省级金控作为第一梯队，通常持有银行、证券、信托等核心牌照，资产规模庞大，资本实力雄厚，其竞争优势在于全省范围内的业务协同与资源调配能力，竞争焦点在于金融科技赋能水平、跨区域投资能力及对省级重大战略的金融服务深度。省级地方金控面临更多来自全国性金融机构的竞争，在服务本省或区内的重大战略（如基础设施建设、国企混改、产业升级）方面拥有近乎垄断的地位。头部市/区级金控主要集中在经济发达、金融生态活跃的城市（如深圳、苏州、厦门等），其牌照可能不如省级齐全，但在特定领域（如创投、融资租赁、地方AMC）深度耕耘，与本地产业集群绑定紧密，市场化程度高，形成了独特的竞争优势，盈利能力甚至优于部分省级金控。一般市/区级金控则数量众多，但资质悬殊。多数以持有小额贷款、融资担保、典当等“7+4”类地方金融业务牌照为主，该类金控多由城投公司转型而来，业务深度依赖本地政府资源与城投体系，市场化定价与风控能力相对较低，市场化业务能力较弱，其信用质量与所属区域的财政健康状况、产业结构高度相关，是信用风险分化的主要区域。 从资产/净资产集中度来看，通过对近年来样本企业总资产和净资产CR5和CR10的对比分析，可以看到地方金控资产及净资产集中度整体均有所增长。其中总资产集中度提升较为明显，CR5从2023年的42.46%上升至2025年6月末的46.15%；CR10则从59.29%上升至63.71%。净资产集中度相对总资产而言较低，2025年6月末CR5为29.44%，CR10为49.03%。数据显示，区域内大多数优质金融资产规模正加速向头部金控企业集中，大型地方金控凭借其区域经济实力、资本实力和政策优势，通过并购、注资等方式扩大资产规模和业务多元化程度，而中小平台则因地方支持有限、自身融资渠道单一、业务竞争力不足、融资需求较低等多种因素导致业务发展承压、资产规模增长缓慢。 从利润集中度来看，样本企业利润集中度同样维持高位并略有波动，CR5在2024年达到43.21%的高点后，2025年6月末微降至42.46%，部分头部企业在经济筑底复苏阶段盈利承压；CR10则从2023年的60.98%持续增至2025年6月末的63.88%，地方金控利润创造能力高度集中于头部企业。 三、行业经营与财务状况 1资本实力 截至2025年6月末，各地方金控平台整体资本规模仍较大，但资本实力分化仍比较明显，核心金融牌照资源相对丰富的省级平台权益稳定性仍较弱。 2024年末及2025年6月末，地方金控样本企业的净资产均保持增长态势。 从资本实力来看，截至2025年6月末，地方金控实收资本规模仍存在较为明显分化，市级地方金控的资本实力整体弱于省级地方金控，其中省级地方金控实收资本多数集中在200.00亿元至800.00亿元左右（均值为638.30亿元），市级地方金控实收资本则多数集中于50.00亿元至500.00亿元左右（均值为281.03亿元）。截至2025年6月末，净资产在800.00亿以上的地方金控共13家，其中含省级金控11家，较2024年末新增1家（山东鲁信），市级金控3家，较2024年末新增1家（南京紫金）。 所有者权益方面，截至2025年6月末，共有7家地方金控所有者权益较上年末下降，但降幅均未超过10.00%，其中，珠海华发、武汉金控主要因永续债到期偿还导致所有者权益分别下降2.93亿元、16.24亿元，湖北宏泰、广西金投主要因少数股东权益下降导致所有者权益下降4.89亿元、16.83亿元，此外，重庆渝富、新疆金投、台州金投主要因其他综合收益下降或分红导致所有者权益有所下降。 从权益构成来看，受区域金融资源整合影响，省级地方