世界能源可持续性报告 聚焦全球性冲击影响

聚焦全球性冲击影响 世界能源可持续性评价报告聚焦全球性冲击影响 召集人 鲁玺清华大学环境学院清华大学碳中和研究院张贤中国21世纪议程管理中心 工作组 罗爵飞清华大学环境学院陈腾清华大学环境学院赵琦世界核协会Vivien Deroche清华大学环境学院郭杨荟清华大学环境学院杜利锋清华大学环境学院 贺克斌清华大学环境学院清华大学碳中和研究院黄品中国21世纪议程管理中心马华社会价值投资联盟涂瑞和联合国环境规划署徐华清国家应对气候变化战略研究和国际合作中心杨斌清华大学经济管理学院张建宇“一带一路”绿色发展国际研究院 柴麒国家气候战略中心战略规划部李金惠清华大学环境学院刘設清华大学环境学院钱小军清华大学经济管理学院灿清华大学环境学院王克中国人民大学环境学院吴刚国家自然科学基金委员会杨秀清华大学气候变化与可持续发展研究院 引用方式 文中部分图片来自https:/pixabay.comhttps://www.unsplash.com 2025世界能源可持续性评价报告 聚焦全球性冲击影响 目录 contents 第1章引言0 第2章构建能源可持续性评价体系13 2.1定义能源可持续性的概念2.2选取和筛选指标2.3指标数据的收集与处理152.4确定指标的权重 第3章世界能源可持续性评价结果7 3.1世界能源可持续性现状（2022）183.22010-2022世界能源可持续性变13.3全球性事件对世界能源可持续性的影响273.4未来世界能源可持续性变化趋势 第4章各地区能源可持续性评价结果31 4.1撒哈拉以南非洲324.2南亚4.3中东与北非，494.4东亚与太平洋564.5欧洲与中亚634.6拉丁美洲U4.7北美 第5章“一带一路”沿线国家能源可持续性评价82 5.1*一带一路”能源可持续性现状.835.22010-2022“一带一路”能源可持续性发展趋势875.3“一带一路”能源发展重点国家与地区分析89 第6章结果与讨论93 6.1主要结果946.2讨论986.3研究展望 参考文献109 东亚与太平洋（EastAsiaandPacific，EAP）可及性欧洲与中亚(Europeand Central Asia，EUCA)清洁度拉丁美洲( Latin America and Caribbean， LAC )能源效率中东与北非（Middle East and North Africa，MENA)可支付性北美(North America, NA)可靠性南亚(SouthAsia，SA)撤哈拉以南非洲（Sub-SaharanAfrica，SSA） 能源系统的可持续发展，即“确保人人获得负担得起的、可靠和可持续的现代能源”是联合国《2030年可持续发展议程》提出的可持续发展目标之一，同时更是气候变化、消除贫困、经济增长等一系列国际发展议题的重要支柱。对能源可持续性的评价与表征是制定相关政策的重要依据，而当前的研究在科学性、时空范围和结果探究等方面尚存在着一定不足，无法全面有效地支撑全球能源可持续发展的实现。针对上述研究存在的不足，清华大学环境学院鲁玺课题组在清华大学碳中和研究院支持下，于2020年起开始了全球能源可持续性评价项目的研究工作，并汇总相关成果编撰（2025世界能源可持续性评价报告聚焦全球性冲击影响》。本研究旨在建立一个兼具数据全面性和方法科学性的能源可持续性评价体系，并据此揭示全球各个国家与地区能源可持续现状，以及疫情和俄乌冲突对能源可持续性的影响。基于分析结果为处在不同地理区域、不同发展阶段的国家提供能源战略方面的政策建议，助力可持续发展目标的实现和"绿色一带一路”发展愿景的达成。该报告将于2030年前按年度持续更新，以追踪全球SDG7实现进度。 报告以全球140个国家2010-2022年间的各项能源可持续性指标数据所构成的数据库为基础，利用综合评价方法学理论，围绕着“能源可持续性”的概念构建了包括能源可及性、能源清洁度、能源效率、可支付性和可靠性5个维度、12个指标的能源可持续性评价体系。这一研究深入揭示了全球各国及地区能源可持续性的变化，以及全球性事件对能源可持续性的影响。在对世界各地区以及全球性事件层面的分析中，本研究得出以下要结论 世界能源可持续性评价结果 世界各个地区的能源可持续性得分呈现出了明显的地区差异，各地区和国家的得分与其经济发展水平显著相关（R*=0.68）。地区得分从低到高的排序分别为撤哈拉以南非洲（60.4分）、南亚68.8分）、中东与北非（72.8分】、东亚与太平洋（76.1分）、欧洲与中亚（76.8分）、拉丁美洲（77.8分）、北美（81.1分）。得分最高的5个国家分别为冰岛（94.5分）、挪威（90.4分）、瑞典（86.4分）、芬兰（85.1分）和瑞士（84.6分)，得分最低的5个国家分别为布基纳法系（52.5分）、马达加斯加（52.0分）、乍得（51.6分）、赤道几内亚（51.6分）和刚果民主共和国（51.5分）。 SDG7的实现，该地区能源自给率较低。这些地这需应对能源清洁性提升的挑战，以确保SDG7的顺利达成。 在2010至2022年间，全球以及各区域的能源可持续性总体上呈现稳步上升的趋势，全球的平均得分从2010年的67.6分稳步增长至2022年的72.3分。若细究各区域的表现，可以发现其增幅存在显著差异。其中，南亚和东亚的表现尤为突出，分别占据了全球能源可持续性增长的39.6%和35.1%，成为推动全球进步的主要力量。相比之下，其他地区的增速则显得相对缓慢，大部分国家的提升幅度都未能达到全球的平均水平。从各个维度来看，全球能源可持续性的提升主要得益于南亚、东亚以及撤哈拉以南非洲国家在能源可及性方面的显著增长，这部分贡献了总增长的80.3%。此外，欧洲、东亚和北美等地区的能源效率和清洁度的提升也不可忽视，分别贯献了8.9%和8.2%。然而，并非所有方面都呈现积极态势，特别是在能源可靠性（能源安全）方面，除北美外的各地区均出现了不同程度的下降。这种不均衡的发展态势值得关注，并需要在未来制定更具针对性的策略以实现全而的能源可持续性增长。 各地区能源可持续性的维度特征既体现出共性，又展现出鲜明的个性。普遍而言，能源清洁度是阻碍全球大部分地区实现可持续发展目标7（SDG7）的关键因素，能源清洁度低的主要原因在于非化石能源的占比相对较低，全球平均比例为19.0%。然而，各地区的具体情况又各不相同。在撤哈拉以南的地区，能源需求的满足状况可及性和可支付性】，已然成为该区域能源可持续发展进程中所而临的最大阻碍。中东与北非以及东亚中等水平地区均面临能源清洁度不足的共性问题，但原因各异：中东与北非地区的污染物排放强度过高，东亚地区则在于可再生能源比例偏低和碳排放强度偏高。北美和欧洲地区的能源可持续性表现较为突出，北美在清洁度方面表现不佳，欧洲则在能源可靠性（能源安全）方面面临一定的挑战。南亚地区的能源可靠性同样限制了 COVID-19疫情对低收入及能源基确薄弱的撤哈拉地区造成了更为深远的冲击，而基础设施相对完善的中高收入地区则展现出了更强的韧性。新冠疫情发生后，世界能源可持续性得分增长速率均出现降低，撤哈拉地区的增速下降最为明显，其增速较疫情前下降了0.36个百分点，而其他地 区的下降幅度则在0.10-0.17个百分点之间。在能源可及性方面，除北美外，其他地区的得分增速均较疫情前有所下降。而在能源清洁度上，撤哈拉地区、拉丁美洲、东亚及太平洋地区、南亚地区的得分增速却较疫情前有所提升，这主要归功于清洁能源使用的增加以及空气污案物和CO排放的减少。疫情发生后，中东与北非地区以及北关的能源效率得分增速上升，而其他地区则面临负面影响，其中撤哈控地区的得分增速下降最为显著。在能源可支付性方面，撒哈拉以南非洲地区的得分增速下降幅度远超其他地区，该地区的电价水平仅次于欧洲与中亚，但由于人均收入与电价之间存在着巨大的不匹配，使得该地区的能源可支付性变得尤为脆弱。 价格涨46.2%），可支付性指标显著恶化。为保障能源安全，欧洲加快新能源投资，北欧、东欧和南欧通过提升能源自给率改善可靠性，但非化石能源发展呈现分化：西欧和南欧因可再生能源负增长拖累清洁度，而北欧维持正增长。冲突促使欧洲重构能源体系，减少对进口化石能源的依赖，转向本土化新能源建设，以应对地缘政治风险。这一进程虽强化了能源独立性，但也凸显了转型期成本激增与区域发展不平衡的挑战。 经计算，达到2030年SDG7目标对应的能源可持续性分数为81.7分。结合2030目标来着，2010-2022世界能源可持续性上升的幅度和速度并不理想，年均增长率仅有0.6%。如果保持2010-2022阶段的增速，2030年世界能源可持续性得分仅能达到SDG7目标值的92.3%，而要实现目标，2023-2030年需以原增速2.9倍的速度上升。 俄乌冲突进一步冲击欧洲能源格局，推动其加速转型。冲突导致欧盟大幅削减对俄能源进口，引发电价飘升（家庭电价同比涨20.9%，天然气 "一带一路”能源可持续性评价 “一带一路”以发展中国家为主，占全球人口44%，该地区能源可持续性得分(71.1分）与世界平均水平(72.3分）接近，但与代表发达国家的OECD国家（78.5分）相比仍存在差距。具体来看，一带一路”国家除了能源效率这一维度外，在其他维度上得分与全球平均水平相当。然而，与OECD国家相比，*一带一路”国家在能源清洁度、能源效率都有显著的差距，分别只 达到了OECD国家得分的91.4%、82.0%；在可及性方面，清洁炊事燃料的普及率和电气化率是一带一路”国家与OECD国家差距较为明显的指标。在清洁度方面，空气污染物的排放强度也显示出较大的差距。在能源效率方面，能源强度指标同样差距明显。而在可靠性维度上，月均停电次数则是“一带一路”与OECD国家差距较大的指标之一。 下降，其中清洁度下降主要是由于空气污染物和CO,排放强度的升高，能源自给率下降是导致可靠性退步的原因。“一带一路”内部各国的2022年能源可持续性同样有着较大差异，中东欧国家领先于其他国家，而东南亚和南亚国家能源可持续性相对较低。“一带一路”国家中，得分位于前列的国家包括拉脱维亚(80.9分)、爱沙尼亚（80.6分）、斯洛文尼亚（80.3分）、阿尔巴尼亚（80.2分）等，而得分较低的国家则包括孟加拉国(61.7分）、巴基斯坦（62.6分）、老挝（65.1分）、黎巴嫩（66.3分）和伊拉克（66.6分）。从2010-2022年的能源可持续性发展来看大部分“一带一路”国家的能源可持续性有所增长，伊明、塔吉兑斯坦、希腊等国家的发展最为迅速但与此同时，部分"一带一路”国家的能源可持续性出现了下滑，包括印度、老挝、马来西亚、埃及、巴基斯坦等，其共同特点是化石能源消耗量的突增使能源清洁度大幅下跌，反映出了部分国家依赖化石能源的能源发展模式对其能源可持续性造成的负面影响。 2010-2022年期间，“一带一路”国家能源可持续性呈现稳定快速增长趋势。其平均得分从2010年的65.2分提升至2022年的71.1分，增长幅度达9.2%，高于世界平均增幅（6.9%），同样也高于OECD国家的2.1%。尽管在2020年，受新冠疫情以及世界经济波动的影响，“一带一路”国家在能源可持续性方面的增速较2015至2020年期间有所放履（下降了0.33个百分点），但它们仍然保持了与全球平均水平相近的增长势头。相对而言，OECD国家在2010-2022年的年均增速都较为媛慢（0.17%），但在2020年，由于新冠疫情造成的一系列短期影响，如整体能源需求下降、可再生能源比例的上升、电力消费占比升高等，OECD国家的能源可持续性增速反而面达到了新高（0.58%）。这种对比恰恰体现了-一带一路”国家和OECD国家在能源发展阶段的显著差异。 "一带一路”国家的能源可持续性增长主要来自于可及性的提升，贡献了提升总量的95.8%，农村电力清洁欢事燃料普及率分别上升了23.8%和22.9%。清洁