RWA风险评估白皮书

帮助投资者系统识别与量化评估现实资产代币化过程中的底层资产、合规、技术与市场风险。 清雁科技（深圳）有限公司沙利⽂國際現實世界資產代幣評級有限公司 晜劥〿v1.0〄䋒傈劍2025-11-05 劥涯淼⛼➑⣘灇瑕⿺⥌䜂ⴔ❧⛓欽♶匬䧭⟣⡦䫏餴䒊雳䧴岁䖒䠑錛劢絑雽〳♶䖤㢕ⵖծ鲮鲿䧴欽✵㉁⚌欽鸀կ 摘要 这是⼀份⾯向RWA全球⽣态，为“⾼速扩张、风险同样剧烈且监管不确定”的RWA⾏业⽽写的“⾏动型”⽩⽪书。 我们⾸先直⾯RWA风险：链下权益与链上结算错配、跨链与跨法域风险、披露⼜径不统⼀与⼆级流动性脆弱，任何⼀处失稳都可能放⼤为RWA脱锚、折价与赎回受限。为此，清雁科技在全球范围⾸次推出“RWA五维风险评估体系──Astra”，以底层资产、资产监管与合规、公链基础设施、发⾏与运营、市场表现为⾻架，采⽤客观可验证数据，配合⾼频刷新与事件触发重算，输出可⽐较、可追溯的风险量化评分。 实证⽅⾯，Astra已对全球范围的817项（含143个稳定币）RWA资产完成逐公链评估，并按资产门类给出Top10榜单与代表性项⽬深描。 展望未来，我们将定期发布全球RWA风险评级报告，通过Astra数据平台的仪表盘与API，为发⾏⽅提供定价与结构优化参考；为投资者和交易所提供风控预警与上/下架决策⽀持；为监管提供可复核的逐公链数据披露与审计模板。 阅读本⽂，您将了解⼀套可直接落地的“通⽤风险语⾔”和可操作指标，助⼒RWA⾛向规模化、制度化与普惠化。 ⽬录 第⼀章引⾔ 1.1“Astra”──RWA的“阿拉丁”系统1.2RWA⾏业现状与趋势概览1.3 RWA风险评估痛点1.4解决⽅案：五维风险评估体系1.5“Astra”的核⼼特点与优势1.6“Astra”的⾏业贡献与意义 第⼆章⽅法论 2.1“Astra”体系总览与评估链路2.2数据来源（链上/链下/合规与第三⽅）2.3数据处理流程（清洗、归⼀化与标准化、特征化、版本化）2.4 AI协同与事件触发重算（解释、预警与决策⽀持） 第三章评估结果解读 3.1稳定币3.2债基（美债）3.3机构基⾦（除债基）3.4股票3.5⼤宗商品 4.1⾹港RWA⽣态特点4.2典型案例 01引⾔ 1.1“Astra”──RWA的“阿拉丁”系统 全球⾸创的“RWA⻛险评估体系”：为⾼速扩张的RWA⾏业提供⻛险评价⼯具 ⾯向⼀个增⻓迅速、⻛险同样巨⼤且监管⾼度不确定的⾏业，清雁科技成功研发了⼀套RWA⻛险评估体系──“Astra”，为市场提供标准化、可验证、可复现的基础设施与普惠化⼯具。 “Astra”的⽬标很直接：让中小投资者、机构投资者、发⾏与监管机构在同⼀坐标系下读取同⼀种“⻛险语⾔”，把复杂的跨域问题翻译成可对⽐、可解释、可预警的指标读数。 “Astra”以五⼤维度组织信息与⻛险识别信号：底层资产、资产监管与合规、公链基础设施、发⾏与运营、市场表现；仅采⽤可验证证据，没有主观判断，并通过⾼频刷新与事件触发重算保持对市场变化的敏感度与⼀致性。对投资者，它给出可直接使⽤的对⽐指标与阈值；对发⾏⽅，它提供清晰的资产定价基础与资产质量提升⽅向；对监管⽅，它降低口径对⻬与复核成本。 我们希望把这套评估体系作为⾏业公共底座，助⼒RWA从机构试点走向规模化、制度化与普惠化。 1.2 RWA发展现状与趋势概览 RWA⾼速发展并走向主流：⾏业版图与趋势 现实世界资产（RWA）正快速扩张并加速进⼊主流⾦融体系。据波⼠顿咨询集团（BCG）与ADDX于2022年发布的预测，⾄2030年，可代币化资产的潜在规模预计将达到约16万亿美元。 当前RWA版图中，稳定币约占整体RWA总规模3000亿美元中的2770亿美元，承担⽀付与清算基础设施的⻆⾊，并与收益型代币化基⾦/RWA储备逐步耦合；⾮稳定币RWA在2025年8⽉末约280亿美元，同⽐增⻓约114% [数据来源：清雁RWA数据平台，2025]。⾃2024年初以来，代币化资产总体增⻓约224%，以太坊仍是主要的承载公链。 在代表项⽬与赛道⽅⾯，BUIDL⾃2024年3⽉发⾏以来，资产规模约28亿美元；WTGXX在多链背景下提供SEC注册的代币化货币基⾦，AUM超9.3亿美元；与此同时，BENJI的AUM约7.4亿美元；私募信贷是⾮稳定币RWA中的绝对主⼒，Maple的AUM约35亿美元；代币化⼤宗商品（⻩⾦）总规模约24亿美元，其中PAXG与XAUT合计市占率超过75% [数据来源：清雁RWA数据平台，2025]。总体而⾔，RWA市场在体量与增速并进的同时，亟需建⽴统⼀的数据口径与⾼频监测机制，以降低系统性不确定性与⻛险传导效应。 两条演化路径=两类⻛险画像，均需被量化识别 RWA的发展正沿着两条路径加速演进：其⼀，开放式DeFi路径，强调可编程、可组合与资⾦效率，但在主体资质、托管隔离与合规性等⽅⾯薄弱，在市场波动或流动性紧张的极端情形下，⻛险外显更快（如阶段性脱锚、赎回受限）；其⼆，强合规/许可式路径，强调法律可执⾏与信息披露，往往牺牲开放式可组合性与⼆级市场流动性，价格发现与资本效率受限。两类路径并⾮孰优孰劣，而是⻛险权重与⻛险传导机制不同——这要求⾏业在统⼀框架下建⽴可验证、可对⽐的⻛险评估体系，以实现跨路径的客观⽐较与动态预警。 “Astra”RWA五维⻛险评估体系，即基于此逻辑构建，旨在将开放式与许可式两种路径全⾯映射⾄同⼀⻛险坐标系，确保评估结果的客观性、可复核性与可复现性。 资产⻔类强异质：同类“RWA代币”≠同⼀⻛险 不同资产⻔类间的差异体现在：权益映射机制、托管与保险安排、数据更新及⼆级市场可交易性。 若储备证明、赎回机制或跨链机制不清晰，稳定币在极端市场情形下可能发⽣脱锚；美债/货币基⾦（U.S. Treasuries & Money Market Funds）在净值(NAV)稳定性、收益分配频率以及多链接⼊等⽅⾯更成熟，但其合规链条与托管安排复杂；股票/基⾦份额代币化（Tokenized Equities & Funds）在指令型结算与实时铸赎之间探索，尚⽆跨平台互认标准；⼤宗商品（如⻩⾦）在托管、审计与跨链桥⽅⾯⾯临操作与对⼿⽅⻛险，⼆级市场流动性集中、极端情况下有与现货价格偏离⻛险。 资产⻔类的异质性越强，越需要通过维度化、可⽐较的统⼀评估框架来降低横向评估误差，避免出现“苹果与橘⼦”式的偏差性⽐较，从而确保⻛险识别与预警的科学性与⼀致性。 1.3 RWA⻛险评估痛点 ⾼速扩张与灰⾊空间，⻛险事件⾼频发⽣ 过去两年，RWA⾏业⼏乎“⽇更式”迭代：新资产、新合约、新分发与新口径层出不穷，与此同时，也⾯临标准未固化、披露不统⼀、数据链条不完整等系统性问题。 在“定义尚未收敛”的阶段，围绕资产口径、储备证明、托管审计、铸赎规则、跨境合规，以及预⾔机与跨链桥依赖等环节形成⼤量灰⾊空间，成为定价偏差与⻛控隐患的重要来源。由此带来的典型后果包括但不限于： •稳定币阶段性脱锚：资产储备不充分或托管银⾏爆发⻛险事件，触发短期价、•格脱锚（如2023‒2024年间USDC、TUSD，2025年的USDE等）。•⼤宗商品/实物类RWA折价：托管不透明或流动性缺失引发与现货价格的系统性偏离（如PAXG/XAUT在流动性稀薄期的波动）。•信贷类RWA回收滞后：链上凭证⽆法覆盖链下法律⻛险，违约事件仍需依赖传统司法程序；部分私募信贷池在2024年出现回收滞后与赎回受限。 这些事件持续造成投资者损失与流动性枯竭，而跨链、跨平台、跨法域的复杂性⼜让监管短期内难以形成⾼频⼀致的应对：数据难以即时核验，权利主体与法律关系链条跨域分散，处置成本与时间均存在⾼度不确定性，价格发现被扭曲、⻛控阈值难以客观设定。 在当前“⾼增速+⾼不确定性”的阶段，统⼀口径、可验证、可追溯的⻛险评估体系及其落地实现，已成为⾏业稳健发展的迫切需要。 从链下到链上的复杂流程，孕育“隐性⻛险链” ⼀个RWA项⽬从资产确权到链上交易，要穿越多层关键环节：资产确权与估值（尽调、主体资质、抵押结构、估值口径）→监管与合规（托管/审计、牌照/备案、跨境流转与法律框架）→链上发⾏（共识参与度、合约设计、权限/⽩名单机制、预⾔机与跨链架构、账务与分配逻辑）→⼀级市场（KYC/AML、认购与铸赎机制、频率与披露、价格计算、费⽤与税务处理）→⼆级市场（流动性深度、价差与冲击成本、持仓集中度与⼤⼾⻛险、跨链价格偏差及潜在脱锚压⼒）。任⼀环节的定义模糊、口径不统⼀、披露滞后或运维故障，均可能在后续链路被放⼤为定价偏差与流动性⻛险。例如：价格口径不⼀致或更新不及时，可能在铸赎端诱发结构化套利与赎回挤兑；托管或法律可执⾏性不确定时，⼀旦发⽣违约，链上债权通常需回落⾄线下司法体系，期间⼆级市场可能出现折价压⼒与资产流动性螺旋衰退。在此基础上，再叠加不同法域、不同链、不同资产结构的异质性，使外部参与者难以形成完整、可复核的全链路视图，⻛控参数亦缺乏统⼀的标准化依据，监管审视与审计过程难以直接获得⼀致、可调⽤的客观指标体系。 数据可验证性与口径标准化不⾜，主观化评分难落地 近期围绕Figure锁仓量(TVL)的争议事件凸显出建⽴“可验证、低⼈⼯⼲预的数据管线”的迫切性。该事件中，其对外披露的RWA发⾏规模与链上可核验的抵押与储备数据之间存在显著差距，引发了关于“何为链上资产”及“何为可验证的资产转移路径”的争论（事件时间：2025年9⽉10⽇⾄16⽇）。同时，声誉类等难以量化的⻛险因素（例如：团队历史记录、治理约束、运营透明度等）亦在⻓期内持续影响资产定价与流动性表现。 该事件带来的启⽰有⼆：其⼀，可验证的上链证据应是衡量规模真实性的必要条件；其⼆，数据口径标准化与第三⽅持续复核应成为⾏业公共基础设施的⼀部分。 现实中，不少评估体系沿⽤“项⽬画像”范式，其实存在四类缺陷： •主观/客观指标混杂、指标权重不透明；•证据链缺失，难以追溯复核；•缺乏⾼频刷新与事件触发重算，信息→定价→⻛险传导链滞后；•跨资产⻛险不可⽐，尤其稳定币与⾮稳定币RWA缺少统⼀⻛险度量口径。 基于上述问题，⼀个⾼效、可验证的RWA⻛险评估体系应当遵循以下三项核⼼原则：其⼀、仅采⽤可验证证据（链上可观测事件＋链下可核验⽂件），其⼆、统⼀口径并版本化管理，其三、建⽴事件触发重算与展望调整机制，唯有在此基础上，才能⽀撑做市、抵押、⻛险管理与监管复核的落地。 1.4解决⽅案：RWA五维⻛险评估体系 我们的创新：五⼤维度的RWA⻛险评估体系（回应前述痛点） 基于前⽂所述的“流程复杂性、⾏业扩张速度过快及数据可验证性不⾜”等系统性痛点，我们在全球范围内⾸次提出⼀套以五⼤维度为核⼼的RWA⻛险评估体系Astra。该体系将⻛险拆解为可观测、可验证、可复现的指标集，在同⼀坐标系下覆盖不同⻔类、不同法域与不同公链，从而实现跨路径、跨资产、跨链的统⼀度量与动态⽐较。 “Astra”五⼤维度与可观测信号 1底层资产（质押品市场）2资产监管与合规3公链基础设施（共识参与市场）4发⾏与运营（⼀级市场）5市场表现（⼆级市场） “Astra”为何能有效回应⾏业痛点 •从市场读懂⻛险：将抽象⻛险还原为可观测的微观结构信号（如TVL、质押⽐例、价差与冲击成本、合规披露节奏），投资者与监管者可以“看得⻅、⽐得动”。•数据先⾏与统⼀口径：仅采⽤可验证证据（链上可观测事件＋链下可核验⽂件），不做主观评分和调整；指标库与数据清洗及对⻬规则实⾏统⼀管理与版本化控制，便于审计复核与监管调⽤。•评估动态响应：数据⾼频刷新结合事件触发重算；当监管通告、违约事件、运营事故或链上异常达到设定阈值时，⾃动重算⻛险评分并进⾏前瞻性调整。•可⽐与可落地：同⼀底层资产如在不同主链/⼆层⽹络（L2）发⾏，则按公链独⽴评估计分，真实反映公链差异；跨资产/跨法域统⼀坐标系便于横向对照；指标可直接参数化进⼊做市、抵押、限额与上/下架决策，并通过报告、系统仪表盘以及API交付。 1.5 “Astra”的核⼼特点与优势 我们的核⼼优