着眼共同安全：政治解决乌克兰危机的新范式

负 责 人 ： 赵隆 作者 ： 赵隆封帅薛晨苏 刘 强李 红 梅谈 晨 逸 着眼共同安全：政治解决乌克兰危机的新范式 负 责 人 ： 赵隆作者 ： 赵隆封帅薛晨苏 刘 强李 红 梅谈 晨 逸 作 者 简 介 赵隆上海国际问题研究院国际战略与安全研究所副所长、研究员 封帅上海国际问题研究院国际战略与安全研究所副研究员 薛晨上海国际问题研究院国际战略与安全研究所助理研究员 苏刘强上海国际问题研究院国际战略与安全研究所助理研究员 李红梅上海国际问题研究院国际战略与安全研究所助理研究员 谈晨逸上海国际问题研究院国际战略与安全研究所助理研究员 目录 摘 要 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 0 1致 谢 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 0 4 一 、 乌 克 兰 危 机 走 势 和 外 溢 效 应 评 估 · · · · · · · · · · · · · · · 0 5 （ 一 ） 从 “ 军 事 决 胜 ” 转 向 “ 以 打 压 谈 ”· · · · · · · · · · · ·0 6（ 二 ） 复 杂 博 弈 与 跨 域 联 动· · · · · · · · · · · · · · · · · ·0 7 二、利 益 攸 关 方 的 认 知 鸿 沟 与 诉 求 差 异· · · · · · · · · · · · · · 1 1 （ 一 ） 美 国 ： 快 速 “ 冻 结 冲 突 ” 的 雄 心· · · · · · · · · · · · ·1 2（ 二 ） 欧 洲 ： 实 现 停 火 止 战 的 代 价· · · · · · · · · · · · · · ·1 5（ 三 ） 俄 罗 斯 ： 重 构 欧 亚 安 全 秩 序 的 诉 求· · · · · · · · · · · ·1 8（ 四 ） 乌 克 兰 ： 获 取 安 全 保 障 的 困 境· · · · · · · · · · · · · ·1 9（ 五 ） 全 球 南 方 ： 尽 快 重 建 和 平 的 期 待· · · · · · · · · · · · ·2 1 三、重 建 和 平 的 关 键 分 歧 和 制 度 困 境· · · · · · · · · ·· · · · · 2 3 （ 一 ） “ 冻 结 冲 突 ” 与 “ 持 久 和 平 ” 的 目 标 差 异· · · · · · · · ·2 4（ 二 ） 战 场 现 实 与 停 火 机 制 的 脆 弱 性· · · · · · · · · · · · · ·2 5（ 三 ） 国 际 司 法 救 济 的 制 度 局 限· · · · · · · · · · · · · · · ·2 6（ 四 ） “ 欧 洲 安 全 ” 与 “ 欧 亚 安 全 ” 新 架 构 的 愿 景 差 异· · · · · ·3 0 四、探 索 共 同 安 全 新 范 式 ： 中 国 的 视 角· · · · · · · · · ·· · · · 3 2 （ 一 ） 探 索 多 层 递 进 式 的 政 治 进 程· · · · · · · · · ·· ·· · ·3 5（ 二 ） 兼 顾 原 则 性 和 创 新 性 化 解 立 场 分 歧· · · · · · · · ·· · ·3 7（ 三 ） 构 建 “ 软 安 全 ” 与 “ 硬 安 全 ” 相 结 合 的 保 障 机 制· · · · · ·3 8（ 四 ） 基 于 “ 共 同 体 意 识 ” 的 地 区 安 全 架 构 重 建· · · · · · · ··3 9 摘 要 “战争是政治的延续”。作为冷战结束后欧洲大陆爆发的最大规模地缘政治和军事冲突，乌克兰危机不仅揭示了国家间战略矛盾的对抗升级，也暴露出现行地区安全秩序、安全治理体系的结构性问题，深刻影响着大国间的博弈态势，导致全球和地区政治安全秩序进入深度重构期。 随着美国特朗普政府改变策略“强推停火”，俄乌双方的战场博弈从“总体战”转为“有限战”，从军事决胜转向“以打压谈”的谈判筹码争夺。同时，危机延宕的多重外溢效应持续显现。俄罗斯希望借助美国的介入谋求破局，分化跨大西洋关系并减弱安全压力，但因俄美互信缺失面临风险；欧洲加速防务自主转型，强化对乌支持并推进“重新武装欧洲”计划，但短期内难以摆脱对美安全依赖；特朗普政府的“交易式调停”缺乏强制力，难以解决地区安全的深层矛盾。危机的演进还与东北亚、中东等地区格局形成间接联动。 目前，各方对于危机的核心关切差异难以调和。美国急于实现停火兑现特朗普总统的竞选承诺，既想推动美俄关系逐步缓和，又想从乌克兰抽身，实现战略资源向亚太地区的重新配置。欧洲坚定维护乌克兰主权与领土完整，但需要解决“留住美国”和加强防务自主的两难。俄罗斯无意就已控乌领土进行商讨，不放弃有关乌克兰中立化、去军事化的诉求，意在重构欧亚安全秩序。乌克兰希望获得安全保证、维护主权和领土完整，虽然谈判议价能力因美国政策调整而削弱，但不会轻易接受不计代价的停火和“不公正”的和平。全球南方国家希望推动尽快停火，减少危机外溢效应对全球贸易、能源、粮食等产供应链的冲击。 然而，对于推动“冻结冲突”与确保“持久和平”之间的目标排序差异显著，差异化 安全逻辑碰撞形成结构性矛盾，战场现实导致的停火机制脆弱，国际司法救济存在的制度局限，以及“欧洲安全”与“欧亚安全”架构愿景的理念冲突，导致乌克兰的重建和平依然面临诸多困境。 2025 年是二战胜利 80 周年的历史节点。八十年前的硝烟，曾将整个欧洲拖入深渊。今天，欧洲再次站在如何构建持久和平秩序的十字路口。从 1975 年《赫尔辛基最后文件》、1990 年《新欧洲巴黎宪章》到欧洲安全与合作组织，欧洲曾多次试图超越军事逻辑寻找共存之道，但那些曾被寄予厚望的多边机制和安排，却在安全恐慌和军备竞赛中逐渐边缘化。面对不断变化的地缘局势，欧洲寻求增强自我防卫能力无可厚非，但如果这一进程以追求“绝对安全”和“排他安全”为前提，以刺激对抗为常态，其结果注定是安全赤字愈演愈烈。 中国不是乌克兰危机的制造者或当事方，但作为联合国安理会常任理事国和负责任大国，从危机爆发的第二天起，就持续呼吁对话协商政治解决，积极开展外交斡旋，深入参与联合国和安理会框架下关于乌克兰问题的审议，同巴西等国发起“和平之友”小组，汇聚全球南方国家集体智慧，为推动停火止战、政治解决发挥建设性作用。 从长远看，政治解决乌克兰危机离不开对“共同安全新范式”的探索：一是丰富政治进程层级与路径，同步推动临时停火与“一揽子”谈判方案。需要在停火谈判与监督维和、安全保障、战后安排等各类谈判进程的“同步走”或“分步走”问题上找到最大公约数，明确各自作为谈判参与方、执行保障方等角色差异。 二是既要在主权和领土完整问题上坚守原则，也要探索非军事手段的阶段性解决方案，创新停火监督与维和行动的方式。需要在操作层面区分领土问题的“法律承认”和“事实承认”，明确涉及主权和领土归属条款的临时性和永久性差异，明确通过政治谈判而非军事手段解决分歧的原则，确保当事方针对领土完整纳入“保留条款”的权利。需要探索直接派驻维和部队之外的创新做法，包括引入卫星监控、固定和非固定无人设备等技术监控手段，避免因维和纠纷再次引发冲突。在当事方认可的前提下，明确破坏停火协议的紧急磋商和处理机制，鼓励有能力、意愿参与的国家参与其中。 三是适时开启战后安排和重建探讨。乌克兰的战后安排和重建构成政治解决进程的重要组成部分，可尝试将战后重建议程纳入停火后的后续谈判。在不违反主权和领土完整原则的前提下，探讨包括中国在内的第三方国家，参与不附带政治前提的基建恢复与民生改善，恢复跨境能源通道、农产品出口走廊等合作，为危机后和平秩序奠定实际基础。 四是构建软硬结合的双向安全保障。需要推动俄、乌、美、欧等各方基于共同、综合、合作、可持续安全的基本原则，以防御导向谋划相互间的“安全保障”和“安全承诺”等机制性安排。借鉴亚洲安全倡议、亚洲安全模式和全球安全倡议的核心理念，推动各方从“独享安全”到“共同安全”的观念更新，从追求“绝对安全”转为“相对安全”的制度探索。 五是共同反思危机背后的欧洲深层安全困境。各方需要改变“失败者”和“胜利者”的思维定势，恪守《联合国宪章》宗旨，尊重国家主权和领土完整、和平解决国际争端和不干涉内政等重要原则，重新定义“安全不可分割性”的内涵与外延，平衡北约存续的合理性和“门户开放”政策的外溢效应，超越零和心态探讨公平、持久且被各方所接受的具有约束性的协议，最终基于“安全共同体”意识，重建均衡、有效、可持续的欧洲安全框架。 致 谢 本报告在研究和撰写过程中，得到来自中国社会科学院、中国国际问题研究院、中国现代国际关系研究院、北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、同济大学、华东师范大学、外交学院、国际关系学院、上海外国语大学等智库和高校知名专家提出的宝贵修改建议，特此鸣谢。（姓氏笔画排序） 韦宗友复旦大学美国研究中心教授、《美国问题研究》执行编辑 冯绍雷华东师范大学俄罗斯研究中心主任、教授 关贵海北京大学国际战略研究院执行副院长、教授 江天骄复旦大学金砖国家研究中心副主任、副研究员 刘中伟国际关系学院科研管理处负责人、教授 许昌志中国社会科学院中俄战略协作高端合作智库副秘书长、研究员 李晨中国人民大学国际关系学院副院长、教授 吴大辉清华大学俄罗斯研究院副院长、教授 杨洁勉上海国际问题研究院学术咨询委员会主任、研究员 张健中国现代国际关系研究院副院长、研究员 陈东晓上海国际问题研究院院长、研究员 金玲中国国际问题研究院全球治理与国际组织研究所所长、研究员 郑春荣同济大学德国研究中心主任、教授 姜锋上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院理事长、教授 赵青海中国国际问题研究院《国际问题研究》编辑部主任、研究员 凌胜利外交学院科研处处长、教授 第 一 章 乌 克 兰 危 机 走 势 和 外 溢 效 应 评 估 乌克兰危机自爆发以来，对地区及全球的政治、经济与安全格局造成了持续且深刻的影响。目前，特朗普政府强势推动“就地停火、谈判止战”，俄乌双方军事行动的规模缩减至可控范围。军事行动已成为政治筹码，“以打压谈”成为俄乌共同选项。 （ 一 ） 从 “ 军 事 决 胜 ” 转 向 “ 以 打 压 谈 ” 第一，“以打压谈”成为俄乌共同战术选项。纵观过去三年的危机演变轨迹，俄乌双方都曾将“一城一地”的攻防得失，以及整体战线推进作为实现军事或政治目标的主要手段。这种从军事上击垮对方的执念，屡屡造成俄乌有生力量的相互绞杀，以及巴赫穆特战役、阿夫迪夫卡战役和乌军的库尔斯克攻势等缺乏战略意义的消耗。 2025 年起，随着特朗普政府的强势介入，以及各方关于停火谈判的共同心理预期，俄乌的地面军事行动规模出现缩减态势。空海作战平台，尤其是无人机和制导武器攻击，成为压迫对方在谈判桌上让步的主要手段，攻击目标也从军事价值资产转向经济和民生基础设施，以图摧毁对方继续战斗的意志。5 月 16 日，俄罗斯和乌克兰代表团在土耳其伊斯坦布尔举行三年多来的首次直接会谈。随着政治进程的开启，俄乌未来的地面进攻很难超过集团军级战斗单位的规模，战场形势仍将是服务于谈判的重要筹码。 第二，俄收复库尔斯克和导弹袭城是谈判前的“抢筹”努力，而乌奇袭俄战略目标则是争取军援的“造牌”行动。美乌领导人的“白宫争吵”和特朗普政府暂停对乌军援和情报支持，为俄提供了难得的军事行动窗口。3 月 8 日起，俄军向库尔斯克地区发起全面进攻，距离美方宣布暂停对乌情报支持仅三天时间。俄军先后占领三个重要定居点，并一度攻占苏贾市核心地区。同时，乌军表示库尔斯克地区局势可控，乌军地面部队并 无被包围的危险。对俄而言，美国不愿在未签署矿产协议的前提下大