广州互联网法院：2025粤港澳大湾区智能制造产业司法观察报告

广州互联网法院课题组 目录 一、司法观察背景.............................................................................................1二、智能制造产业反映、问题分析与司法对策.............................................2（一）数据维度：需关注规范数据要素利用与高效流通秩序....................31．产业反映..................................................................................................32．问题分析..................................................................................................53．司法对策..................................................................................................7（二）算法维度：需关注人工智能权责界定与应用安全限度....................91．产业反映................................................................................................102．问题分析................................................................................................113．司法对策................................................................................................13（三）主体维度：需关注调适新型生产关系与权利义务边界..................151．产业反映................................................................................................152．问题分析................................................................................................173．司法对策................................................................................................19 三、下一步工作思路方向...............................................................................20（一）更新司法理念，以包容审慎态度为产业创新预留空间..................21（二）深化专业审判，以过硬司法能力应对产业技术挑战......................22（三）加快规则供给，以高质量司法裁判稳定市场发展预期..................23（四）推进协同共治，以系统性思维凝聚产业治理合力..........................23 一、司法观察背景 党的二十大报告与“十四五”规划纲要明确指出，要“推动制造业高端化、智能化、绿色化发展”“加快发展数字经济”。在国家深入推进中国式现代化、构建新发展格局的宏大布局中，以人工智能、工业互联网、大数据等前沿技术为引擎的智能制造，不仅是一个产业方向，更是我国从“制造大国”迈向“制造强国”的主攻方向，是保障产业链供应链安全、构筑国家长远竞争新优势的战略核心。不仅为产业发展擘画了宏伟蓝图，也为包括人民法院在内的国家治理参与者，指明了服务中心大局的方向。 作为国家治理体系的重要组成部分，人民法院如何有效护航智能制造产业高质量发展，既是时代赋予的重大政治责任，也是需要回应的核心实践课题。为此，2025年6月至8月，广州互联网法院院长带队围绕“以高质量司法服务保障智能制造发展”主题，深入广汽集团、亿航智能、文远知行、里工实业、致景科技、南方电网等6家智能制造企业园区一线，开展实地调研。结合对相关法律法规、政策文件和典型案例的研究，为司法机关护航智能制造产业高质量发展提供决策参考与实践指引。 二、智能制造产业反映、问题分析与司法对策 随着新一代信息技术与制造业的深度融合，产业的法律形态正在发生变化。调研中发现的典型法律问题与现象，可归纳为4点。其一，以数据、算法为代表的新型生产要素引出了新权利的界定问题。这类无形权益的价值主要在动态流转与应用中实现，其权利归属与利益分配方式与传统物权或知识产权法的静态保护维度存在差异，司法实践中需要探索适应其动态特性的新规则。其二，人工智能决策的“黑箱”特性带来了新风险的责任划分问题。当智能系统造成损害时，在设计者、开发者与使用者等多环节间的技术溯源与法律归责，使得传统“过错责任”原则的适用面临挑战，并对司法机关的技术事实查明能力提出了要求。其三，智能制造催生的平台用工、共享制造等新业态，在一定程度上模糊了传统法律关系的边界，引发发展与规制方面的讨论。司法裁判需要为新模式下的风险承担与权益保障提供指引。其四，产业发展本身蕴含着多重价值的平衡诉求。司法裁判需要在鼓励数据流通与保障数据安全、激励技术创新与防范伦理风险、促进人才流动与保护核心技术资产等多重价值间进行权衡，以实现个案正义与产业发展的良性互动。 为系统性研究上述问题，调研组从数据、算法和主体等3维度建构分析路径，将智能制造引发的法律现象解构为3个核心逻辑单元：数据是基础生产要素，算法是核心驱动引擎，而主体则 是权利义务的归宿。通过对这3个维度的独立剖析与关联互动研究，有助于构建一个较为清晰的分析体系，对新兴业态进行体系化的法律回应。同时，该框架围绕数字经济的特征展开，不仅可以用于解释当前已出现的法律争议，也有助于对未来可能出现的潜在问题进行研判。 （一）数据维度：需关注规范数据要素利用与高效流通秩序 数据作为国家基础性战略资源和关键生产要素，正加速融入智能制造全链条，成为驱动产业变革、衡量核心竞争力的重要支撑。当前，智能制造领域的数据要素化进程，对现有法律框架的适应性提出了新的要求，需要通过高质量司法供给，保障数据要素价值的有序释放。数据产生于工业现场、管理运营、产品消费、供应链协同等多个环节，并贯穿于设计、生产、管理、服务全生命周期。这一进程不仅涉及复杂的法律客体，更因其技术应用的深度与广度，衍生出一系列有待厘清的法律问题。 1．产业反映 在智能制造领域，数据已成为一种核心的生产要素与驱动智能化的基础资源。它贯穿于产品设计、生产制造、供应链管理、市场服务等全生命周期的各个环节，其高效地收集、传输、存储、分析与应用，是衡量制造业现代化水平的重要标志。由于数据涉及广泛的法律客体，其在全流程中的应用也带来了多方面的法律 与规范议题，因此，深入理解智能制造中数据的来源、流转与应用场景具有现实意义。 4智能制造场景下的数据呈现来源多源化、结构异构化、应用贯穿化的特征，构成了其智能化决策与优化的基础。一是工业现场数据。这类数据通过部署在生产一线的传感器、RFID标签、控制芯片、数据监测仪器、工业机器人、3D打印机及智能机床等设备，系统能够实时采集大量的过程数据。这些数据具体涵盖了设备的运行状态、工艺参数、生产环境信息、产品在线质量数据以及能耗数据等。二是管理与运营数据。这类数据主要源自企业的各类工业软件与信息管理系统，如制造执行系统（MES）、产品生命周期管理（PLM）、企业资源计划（ERP）以及供应链管理（SCM）等，同时也包含了来自业务管理、销售、采购等经营决策层面的数据，共同支持企业进行深度的运营状况评估、生产要素效率分析与工厂整体调度优化。三是产品与消费者数据。随着产品智能化水平的提升，越来越多的产品本身内嵌了传感器、存储器、通信模块与处理器，使其具备了动态数据存储、远程通讯与分析的能力，实现产品的可追溯、可追踪、可定位。企业通过线上线下多渠道采集消费者使用产品的行为数据与反馈信息，可以构建相对精准的消费者画像，进而洞察市场需求变化。四是复杂的供应链数据。这类数据涉及供应商、承运商、仓储、物流直至终端客户等全链条环节间的信息协同。五是传感器数据。随着具身智能技术的发展，机器人通过其物理身体上搭载的各类传 感器，在与真实物理环境进行交互的过程中，实时采集并获取多模态、强异构的数据，其中包含了任务语言描述、场景语义、3D空间结构、本体状态、运动轨迹以及视触感知信息等，为实现更高阶的机器人智能提供了数据基础。 2．问题分析 （1）数据产权与市场流转规则供给不足，要素价值释放受阻。数据作为生产要素，其价值的充分释放有赖于清晰的权益界定和顺畅的流通机制。当前，相关法律规则的供给尚显不足，对数据要素市场的培育和发展形成了一定的制约。一是数据权益归属与价值分配规则不清。数据的价值在于流动，工业数据由多方参与生成，权益交叠，现行法律对数据“持有权、使用权、经营权”等分置运行的产权界定较为原则。同时，由于缺乏科学合理的数据资产评估体系，在数据交易与合作中，各参与方在数据价值评估、收益分配等问题上易产生争议，影响数据要素价值共创共享。二是新型数据空间运营模式引发新问题。以“可信数据空间”为例，其内部运营规则（如主体退出、权益清算等条款）的公平性与合理性缺乏外部司法审查标准，可能因格式条款导致权利义务失衡。同时，数据空间内的不正当竞争行为（如数据抓取）和知识产权侵权（如数据衍生作品著作权认定）等问题，也对现有司法保护边界提出了新挑战。三是数据流通标准缺失形成“数据壁垒”。因缺乏统一的数据格式、接口等标准，不同系统间数 据难以互联互通，降低了产业链协同效率。 （2）数据侵权责任认定复杂，传统纠纷解决机制较难适应。当前，数据要素市场的快速发展，也使其法律责任的认定与纠纷解决机制面临一些新的课题。这集中表现为，传统法律框架在适应数据驱动型经济的复杂性与动态性方面，存在一个逐步调适的过程。一方面，数据侵权的责任认定日趋复杂，对传统侵权法理论提出了挑战。在算法“黑箱”、数据安全保障义务边界不清、第三方网络攻击等情形下，如何合理划分各方主体的注意义务与法律责任，是司法实践中需要审慎研究的难点。另一方面，面对上述不确定性，市场主体已在探索如“尽职免责”等新型内部风险管理机制。然而，此类商业实践创新的法律效力与适用边界，尚有待司法裁判予以明确和指引。 （3）湾区“一国两制三法域”下，数据要素市场规则衔接面临挑战。在粤港澳大湾区一体化发展的宏观战略下，数据作为关键生产要素的跨境流通，面临着特殊制度环境问题：内地、香港、澳门三地在数据安全与个人信息保护领域的法律制度与监管逻辑存在差异。内地的《数据安全法》《个人信息保护法》等法律体系，将数据安全提升至国家安全层面，并确立了以分类分级为基础的管理制度，其中“重要数据”的出境受到严格监管。香港、澳门地区的法律体系关注重点在于个人隐私权的保障，并未设置与内地“重要数据”相对应的法律概念。内地相关法律制度将数 据安全置于较高地位，对“重要数据”的出境活动设有专门的监管要求。与此同时，“重要数据”的具体识别标准在法律层面有待进一步细化和明确，三地规则衔接的难度也随之增加，对数据跨境的顺畅流转构成了一定影响。 3．司法对策 面对智能制造数据要素化带来的法律问题，人民法院承担着通过个案裁判明确行为边界、统一法律适用、平衡多元利益的关键职责。为及