减缓气候变化对健康和空气污染的共同益处

气候变化减缓的健康和空气质量协同效益 技术简介 关键信息 许多温室气体（GHG）排放源，特别是化石燃料燃烧，也是室内和室外空气污染的主要来源。因此，为应对气候变化而减少GHG排放的行动，也能减少那些相同来源（例如颗粒物[PM]、氮氧化物）造成的对有害空气污染物的暴露。协同效益一词指的是减少GHG排放对公共健康和环境的积极后果。此外，针对减少短期气候污染物（SLCPs）的行动，也可能导致空气质量改善，因为地面臭氧和黑碳是损害健康的空气污染物。 可以减少空气污染的关键气候变化减缓措施分布在多个领域，包括能源生产、交通、农业和工业。一些例子包括减少能源使用；将能源来源从化石燃料，如煤炭，转向更清洁和可再生的能源；提高能源安全；以及让居民从生物质等污染性燃料转向电力或其他清洁燃烧形式的能源。其他既能减缓气候变化又能改善空气质量的做法包括推广更清洁的交通、减少垃圾焚烧以及降低野火发生的可能性和严重程度。 然而，气候变化减缓政策的采纳存在障碍。其中之一涉及用于评估气候减缓行动的成本和效益的政策评估方法。政策制定者往往在实施气候变化减缓政策的潜在高昂短期成本——包括财务和政治成本——与其长期效益之间进行权衡，而对这些政策可以提供的更直接协同效益考虑有限，尤其是空气质量改善和公共卫生改善。需要更全面的评估，考虑这些政策更广泛的短期效益，以便为政治和公众支持采纳雄心勃勃的气候变化减缓政策提供更有力的论据。 • 气候变化减缓措施带来的空气质量改善健康效益，可能比措施本身的气候效益对当地社区更为显著和具体，因为部分健康效益能迅速并本地化地累积。减缓气候变化的行动具有全球影响，但伴随的空气污染减排发生在区域和地方层面，并直接惠及采取气候行动的社区。 • 减少短寿命气候污染物可以迅速减缓气候变化（甚至比减少二氧化碳更快）。减少短寿命气候污染物的政策也可以减轻空气污染造成的疾病负担，因为有些短寿命气候污染物是危害健康的空气污染物。 • 卫生部门应支持气候变化减缓措施，并呼吁加快行动。同样，它也应为支持此类措施所产生的协同效益（即经济、公共卫生和环境健康的“三赢”）提供证据作出贡献。 概述 根据政府间气候变化专门委员会（ipcc）的数据，导致温室气体排放的主要部门是能源生产（34%）、工业（24%）、农业、林业和其他土地利用（22%）以及交通（15%）(1)（见图1）。当将这些行业与导致空气污染死亡的五大行业（农业、工业、家庭、发电、交通）进行比较时，本地空气污染源与导致气候变化的排放之间的联系非常明显(2). 接触损害健康的空气污染物见 SPS 1: 最近的一篇《柳叶刀》总结表明，通过减少空气污染的气候变暖缓解行动可以获得显著的健康协同效益，其中转向清洁炉灶的主要效益被估计。(3)减少温室气体或短寿命气候污染物，如黑碳和臭氧，可以减少导致呼吸系统和心血管疾病和死亡的有害空气污染物。然而，并非所有减少温室气体的行动都会降低对健康有害的空气污染物排放并产生协同效益。在考虑气候行动时，需要具体考虑健康效益，包括直接和间接的效益。(4)关于间接收益，跨部门（如交通、农业、家庭、能源、工业）的气候变化减缓措施可以通过创造更有利于身体活动的环境、增加对更健康饮食的获取机会，并减少性别不平等，从而带来健康协同效益(3, 5, 6). 大量研究支持： 采取减少温室气体排放和短寿命气候污染物排放的措施可以减少空气污染物排放； •空气污染物减排有益健康（2-6）。 提供健康协同效益的气候变化减缓措施如下所述，并分为减少温室气体的行动和减少短寿命气候污染物（SLCPs）的行动。关于哪些行动能为健康和气候带来最大效益的决定将取决于具体地点，这种优先排序超出了本文档的范围。 本SPS的目的是通过健康的角度突出对气候变化和空气污染具有互惠性的缓解措施。 注意：显示对健康有影响（紫色一侧）和气候有影响（橙色一侧）的排放源。废物包括垃圾填埋甲烷排放和废物焚烧，并包括来自牲畜的排放。露天焚烧包括烧荒、废物和荒野的焚烧。 源文件：转译文本：源自短寿命气候强迫对北极气候、空气质量和人类健康的影响：政策制定者简报北极监测与评估计划；20 21(7). 应对气候变化的措施，如减少温室气体排放，可带来健康协同收益 不同用途的化石燃料使用导致所有部门的温室气体排放约占70%(6). 这一主要的温室气体排放源还会排放包括细颗粒物（PM）和氮氧化物在内的损害健康的空气污染物(3,8)一些研究表明，数百万例过早死亡可归因于空气污染。2.5燃烧化石燃料(2, 9, 10). 减少温室气体排放的缓解措施包括减少能源需求、提高能源效率或用清洁能源替代燃煤电厂，并减少能源生产过程中产生的有害空气污染物，有益于气候、空气质量与健康。最近的一项总结表明，温室气体排放的最大降幅来自能源部门的行动，与高收入地区相比，这些行动对低收入和中等收入国家（LMICs）的健康协同效益要高得多。(11). 改善空气质量所带来的潜在健康协同收益的总量估计为每年全球挽救640万例过早死亡，亚洲和非洲地区将从与雄心勃勃的气候行动相关的健康改善中获益最多，因为这些地区人口稠密，空气污染水平较高(12). 减缓气候变化措施，减少SLCPs，可以带来显著的健康协同效益 除了减少长期温室气体排放的行动外，其他气候变化行动则关注氧化亚氮、地面臭氧和黑炭等短寿命气候污染物。这些污染物会影响气候系统，其寿命相对较短——从几天到几十年不等——远短于二氧化碳的大约百年寿命。减少某些短寿命气候污染物的排放对于应对气候变化具有吸引力，因为气候对这些排放的变化会相对较快做出响应，而二氧化碳则具有更长的时间尺度。 此外，SLCPs可以直接和间接地对人类健康产生不利影响。暴露于黑碳和臭氧会分别损害心血管系统和呼吸系统，两者都会受到损伤，并导致过早死亡。(13–15)减少甲烷已被证明可以通过减少臭氧来产生显著的间接健康效益(16, 17). 黑碳来自于家庭和农业废物的露天焚烧、野火以及使用煤炭和生物质等污染燃料进行家庭炊事、供暖和照明，也来自燃烧柴油的车辆和砖块生产。(18)应对气候变化、减少露天燃烧的举措不仅会减少黑碳和臭氧等二次有机气溶胶（SOAs），还会通过防止颗粒物和有毒重金属的排放来产生健康协同效益。此外，减少私家车使用和扩大公共交通的措施2.5交通利益气候变化和空气质量，并通过增加体力活动提供额外的环境和健康协同效益。 臭氧不是直接排放的，而是由氮氧化物（一氧化氮和二氧化氮）、挥发性有机化合物、甲烷和一氧化碳的光化学反应形成的。臭氧的产生随着温度的升高而增加，因此减少变暖和极端高温事件将减少暴露于高水平的臭氧和危险健康的温度组合中。着眼于短期时间范围，减少地面臭氧需要降低臭氧前体的排放，这些前体主要来自燃烧过程，但在某些情况下也来自石油和天然气开采。然而，由于臭氧形成涉及复杂多样的化学反应，减少特定的前体可能不会导致臭氧生成的减少。例如，尽管欧洲目前正在采取缓解措施，但对欧洲未来情景的模拟表明，该地区以外的前体排放（尤其是甲烷）可能会在2020年至2050年期间推动与臭氧相关死亡率的上升。(19)同样地，在COVID-19封锁期间，许多城市经历了二氧化氮排放的减少，但地面臭氧浓度增加了(20)臭氧削减将直接为健康带来协同效益，并间接改善世界许多地区的农业产量。 接触有害健康空气污染物参见SPS： 农业——针对空气污染和健康的行业解决方案参见SPS： 自2020年以来，更多国家在其国家自主贡献（NDC）中纳入了短寿命气候污染物（SLCPs），31个额外国家（总共47个国家），承认减少这些污染物与温室气体（GHG）排放的重要性。此外，其中20个NDC包含了关于SLCP和/或空气污染物减排的定量信息，这是一个从2020年之前的两个国家到现在的巨大飞跃。(21). 数学模型是设计气候变化政策以及为气候减缓政策的空气质量与健康协同效益的决策提供信息的关键工具。综合评估模型（IAM）结合了多个科学领域（如经济学、健康、气候科学、能源系统）的信息，以生成政策情景并为明智决策提供依据，例如比较各种改善空气质量并减少温室气体排放的气候变化减缓措施。IAM的结果可应用于气候和空气质量政策的制定，并支持同时应对气候变化和空气污染的全面战略的发展。(22)这些模型使用户能够评估政策情景的效益（例如避免过早死亡、减少温室气体）和成本（例如发病率和死亡率结果、农作物损失）。图2展示了一个建模气候行动带来的健康和经济协同效益的示例框架。该框架包括每个模型所用方法的概述，随后是模型的输入和输出。请注意，某些模型可能仅关注框架的一部分，并且通常需要多种建模工具。 世卫组织用于估算气候变化行动带来的健康协同效益的主要工具是气候变化减缓、空气质量与健康（CLIMAQ-H），它评估了因减少碳排放对空气污染的影响而产生的健康效益(24). CLIMAQ-H是一个更新的替换了之前的基于Excel的WHO工具，碳减排健康效益（CaRBonH）的工具。CLIMAQ-H可以指导各国在共同应对气候变化和空气污染方面最大化效益。它可用于估算气候行动减少排放所取得的健康收益和相关经济效益。虽然对于WHO欧洲地区的排放减少可以建模，其他国家需要额外的模型来推导实施气候驱动政策所带来的排放减少。CLIMAQ-H模型中考虑的污染物包括PM，二氧化硫，氮氧化物和氨。可以评估减排有效性的附加工具2.5 阿布达拉等人的综述(2024)总结了策略及其健康协同效益。基于这项系统评价的结果，作者强调实施成本效益分析、规范方法以及增加在评估有限地区的研发的必要性(25). 变现健康协同效益 采用效益成本分析框架和统计生命价值指标的 studies 指出，仅减少 air pollution 的健康协同效益可能与气候减缓行动的成本相当，甚至在某些情况下超过。(26). 例如，一项全球研究估计，减少空气污染带来的死亡风险降低的收益，介于满足巴黎协定将气候变化限制在2℃和1.5℃的目标所需的温室气体减排措施成本1.4到2.45倍的范围内(27)在美国的一个区域示例中表明，消除1吨二氧化碳预计可带来8至430美元（2022年美元）的健康效益，且大部分研究中空气污染健康效益的价值超过了温室气体减排措施的成本。(8). 许多关于气候变化减缓措施的经济分析和评估仅将减缓措施带来的死亡风险降低赋予货币价值，通常使用每统计生命的价值或生命年价值。此外，这些研究依赖于高收入环境下的假设和证据，在利益-成本框架中，需要更多的研究和证据来评估低收入环境下的健康效益。 在全球范围内，取消化石燃料补贴并引入化石燃料税（税率为增值税或一般服务税），到2030年每年可避免160万人因地方空气污染而死亡，并带来净经济效益4.6万亿美元（2030年美元），占同年全球GDP的3.6%，捕捉了因避免死亡、避免二氧化碳排放、对经济的影响以及政府支出放弃（补贴）和政府收入征收（税收）所带来的经济效益(28). 世卫组织还制作了关于选定气候减缓措施对健康影响的全球估计值，作为世卫组织2025-2028年全球投资案的组成部分，其中包括了因空气污染减少所带来的健康效益(29)这些世界卫生组织的估计表明，在全球范围内推广清洁的家用能源将每年挽救10万人的生命，并且通过取消对这些燃料的补贴和征收税收来有效地对化石燃料进行定价，将每年挽救120万人的生命，这仅归因于空气污染的减少(29)框1突出了卫生工作者（例如医务人员、公共卫生官员、社区卫生工作者）如何可以支持气候变化减缓行动。 一、卫生部门在气候变化减缓中的作用 卫生部门可以通过几个关键行动在气候变化减缓中发挥关键作用： 1.倡导健康包容性政策：医疗保健专业人员和组织能够通过强调减缓措施所带来的直接和即时的健康利益来影响气候政策。通过将气候变化置于公共卫生和临床护理的背景下进行阐述，他们可以争取更广泛的支持采取行动，并推动优先考虑环境可持续性以及人类健康和福祉的政策变革。 2. 医疗保健领域低碳实践的落实：医疗保健部门约占全球