抹平收益凸点的策略：量化信用策

敬请参阅最后一页特别声明策略，而商金债、二级资本债等金融债重仓组合也缺乏进攻属性。数降至-26bp、-8.4bp的低位，可见基准组合相较于10年附近信用债重仓策略的走势逐步增强。模拟组合配置方法失真，收益测算方法误差 一、组合策略收益跟踪列，读数分别为0.59%、0.37%。附近，显著优于对应利率风格组合。而城投短端下沉策略读数则升至45%。二、信用策略超额收益跟踪风险提示 敬请参阅最后一页特别声明内容目录一、组合策略收益跟踪............................................................................31、组合周度收益一览........................................................................32、组合周度收益来源........................................................................6二、信用策略超额收益跟踪........................................................................6附：模拟组合配置方法............................................................................9风险提示.......................................................................................10图表目录图表1：利率风格组合年度累计综合收益（%）......................................................3图表2：信用风格组合年度累计综合收益（%）......................................................3图表3：本周模拟组合收益表现对比...............................................................4图表4：信用风格同业存单重仓策略组合收益表现...................................................4图表5：信用风格城投债重仓策略组合收益表现.....................................................5图表6：信用风格二级资本债重仓策略组合收益表现.................................................5图表7：信用风格超长债重仓策略组合收益表现.....................................................5图表8：信用风格城投债重仓策略组合票息收益.....................................................6图表9：信用风格二级资本债重仓策略组合票息收益.................................................6图表10：近四周主要模拟组合超额收益表现对比....................................................7图表11：信用风格短端策略组合超额收益..........................................................7图表12：信用风格中长端策略组合（主要品种）超额收益............................................8图表13：信用风格中长端策略组合（金融债品种）超额收益..........................................8图表14：信用风格超长债策略组合超额收益........................................................9图表15：模拟组合配置方法一览..................................................................9 敬请参阅最后一页特别声明一、组合策略收益跟踪截至6月20日，今年以来利率风格、信用风格组合累计收益持续低于过去两年同期水平。主要信用风格组合中，城投短端下沉、久期及产业超长型组合的累计综合收益相对较高，分别达到1.26%、1.26%、1.19%，随着二季度久期策略优势扩大，城投超长型、哑铃型及二级超长型等策略累计收益超过对应利率风格组合。图表1：利率风格组合年度累计综合收益（%）来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：1）利率风格组合按照80%：20%的比例配置利率债与信用债，信用风格反之，其中，利率债部分采用10年期国债，信用债部分配置20%的超长债，且选择10年期AA+产业债品种。2）子弹型配置选取1年AAA同业存单、3年期AA+城投债、3年期AAA-二永债及商金债；下沉策略配置选取1年AA+同业存单、1年期AA-城投债、3年期AA+二永债、3年AAA-券商次级债；久期策略配置选取4年期AA+城投债、4年期AAA-二永债、4年AAA券商债；超长策略配置10年AA+城投、产业债、10年AAA-二级资本债；城投/混合哑铃型按照1：1配置1年AA+城投债、10年AA+城投债/10年AAA-二级资本债。3）年度累计收益以不同组合的周度综合收益（票息+资本利得）加总得到，票息收益按照期初估值收益×持有时长计算，下同。图表2：信用风格组合年度累计综合收益（%）来源：iFinD，国金证券研究所1、组合周度收益一览本周模拟组合走势依旧分化，除部分信用风格组合外，多数策略收益降低。利率风格组合中，城投超长型、二级超长型策略组合收益相对靠前，分别达到0.2%、0.15%；信用风格二级债下沉二级债拉久期产业超长型二级债下沉二级债拉久期产业超长型 1.181.231.261.261.201.221.231.24(2.0)0.02.04.06.08.0存单子弹型城投子弹型城投短端下沉城投拉久期二级债子弹型23/6/2324/6/2125/6/200.941.141.261.261.031.091.151.19(2.0)0.02.04.06.08.0存单子弹型城投子弹型城投短端下沉城投拉久期二级债子弹型23/6/2324/6/2125/6/20 敬请参阅最后一页特别声明组合中，城投超长型、二级超长型策略组合收益居于前列，读数分别为0.59%、0.37%。图表3：本周模拟组合收益表现对比来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：选取利率风格、信用风格模拟组合中，综合收益排名前5的策略组合展示。分重仓券种看，信用债重仓策略收益普遍超过利率债重仓组合。信用风格存单重仓组合周度收益平均下行0.7bp，且自5月底以来单周收益在0.1%附近徘徊；城投重仓组合的周度收益均值降至0.15%，较上周出现4.3bp的降幅，城投哑铃型组合收益反而有所升高，同时，该策略在一季度、以及二季度至今的累计投资收益分别为-0.12%、1.85%，均为同期中偏高读数，是今年以来攻守兼备的策略之一；二级资本债重仓组合收益小幅升高，本周收益均值与城投重仓组合相近，其中，久期组合及混合哑铃型组合单周收益均在0.16%以上；超长债重仓策略周度收益均值上行至0.38%附近，显著优于对应利率风格组合。图表4：信用风格同业存单重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所0.000.100.200.300.400.500.600.70城投超长型二级超长型城投哑铃型混合哑铃型产业超长型城投超长型二级超长型城投哑铃型券商债拉久期混合哑铃型利率风格信用风格本周模拟组合综合收益，%(2.5)(1.5)(0.5)0.51.52.5(1.0)(0.6)(0.2)0.20.61.025/3/2825/4/1125/4/2525/5/925/5/2325/6/625/6/20存单重仓策略组合综合收益，%下沉-子弹，bp，右轴利率风格组合收益均值存单子弹型存单下沉型 敬请参阅最后一页特别声明来源：iFinD，国金证券研究所图表6：信用风格二级资本债重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所图表7：信用风格超长债重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所(0.4)(0.2)0.00.20.40.60.81.025/3/2825/4/11(0.8)(0.4)0.00.40.81.225/3/2825/4/11 敬请参阅最后一页特别声明2、组合周度收益来源收益来源方面，各类策略组合票息收益有所下行，票息波动边际回升。主要策略中，城投哑铃型组合票息维持在0.038%以上，而城投短端下沉、久期组合票息跌幅分别达到0.09bp、0.07bp，当前年化均在1.95%左右，此外，票息波动呈现回升趋势。信用风格组合的票息贡献集中在10%至40%区间，其中，久期越长的组合倾向于具有更低的票息贡献，而城投短端下沉策略读数则升至45%。图表8：信用风格城投债重仓策略组合票息收益来源：iFinD，国金证券研究所图表9：信用风格二级资本债重仓策略组合票息收益来源：iFinD，国金证券研究所二、信用策略超额收益跟踪近四周，久期策略跑赢下沉策略。具体来看，城投哑铃型、券商债久期及城投久期策略组合的累计超额收益分别为45.7bp、17.3bp、11.5bp，且超过半数中长端策略累计读数回归正区间。过去一个月内，下沉策略表现普遍不及久期策略，而商金债、二级资本债等金融债重仓组合也缺乏进攻属性。0.0360.0380.0400.0420.0440.04625/3/2825/4/11城投子弹型0.0340.0360.0380.0400.04225/3/28二级债子弹型 25/4/2525/5/925/5/2325/6/625/6/20信用风格城投策略组合票息收益，%城投短端下沉城投拉久期城投哑铃型25/4/1125/4/2525/5/925/5/2325/6/625/6/20信用风格二级债策略组合票息收益，%二级债下沉二级债拉久期混合哑铃型 敬请参阅最后一页特别声明数据说明：基准组合配置20%的10年国债、64%的3年AA+城投债及16%的10年AA+产业债。从策略期限来看，哑铃型策略优于中长端子弹型策略，而超长端策略超额收益逐渐被抹平。短端策略缺乏超额收益，本周城投下沉策略超额大幅收敛，存单策略收益较基准正偏离仅在1bp内；中长端来看，除城投债久期、商金债子弹型策略外，其余组合普遍转为正项超额收益，尤其是城投哑铃型、券商债久期组合读数均抬升至今年以来高点，永续债久期策略超额收益也升至10bp以上的较高点位；超长端策略超额收益整体下行，产业超长型、二级超长型组合读数降至-26bp、-8.4bp的低位，可见基准组合相较于10年附近信用债重仓策略的走势逐步增强。图表11：信用风格短端策略组合超额收益来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：短端基准组合配置20%的10年国债、64%的1年AA+城投债及16%的10年AA+产业债。(10)(5)051025/3/2825/4/1125/4/2525/5/925/5/2325/6/6短端信用策略组合超额收益，bp（基准=1年城投子弹型）存单子弹型存单下沉型城投短端下沉 25/6/20 敬请参阅最后一页特别声明来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：1）中长端基准组合配置20%的10年国债、64%的3年AA+城投债及16%的10年AA+产业债，下同；2）加入城投短端下沉组合进行对比。图表13：信用风格中长端策略组合（金融债品种）超额收益来源：iFinD，国金证券研究所(40)(20)020406025/