摘要
本报告探讨了生产者责任延伸（EPR）在向循环经济转型中的作用，内容基于2022年6月全球循环经济与资源效率联盟（GACERE）和经济合作与发展组织（OECD）联合举办的网络研讨会。
EPR与循环经济
- 材料消耗预计将在未来40年内翻一番以上，导致环境负担增加，包括温室气体排放、局部污染和废物产生。
- 循环经济需要从根本上重新思考产品及其生命周期，遵循三个原则：消除废物和污染、循环产品和材料、再生自然。
- EPR将生产者的责任扩展到产品消费后的整个生命周期，其三大主要优势包括：将废物管理成本从地方机构转移到生产者、提高回收和材料回收率、激励生产者采用更可持续的产品设计。
- EPR政策在过去几年中取得了显著增长，特别是在欧洲和北美，有效降低了材料强度并提高了废物的回收率。
- EPR系统可以产生可观的资金流动，例如比利时弗拉芒地区和法国的EPR系统分别在2018年和2015年筹集了2亿欧元和14亿欧元，占当地市政府废物管理成本的10%。
- EPR与联合国可持续发展目标12（可持续消费和生产）以及循环经济和终结塑料污染的联合国环境大会决议一致，被视为发展循环经济的基本政策工具。
EPR系统的实施
- EPR系统可以通过两种方式实现：个体生产者责任（IPR）和集体生产者责任（CPR）。
- CPR通常是一种资金系统，生产者将废物管理责任委托给生产者责任组织（PRO），PRO负责产品的收集、分类、回收和其他废物处理。
- EPR系统通常涉及政府机构、PRO、分销商、城市和商业收集和处理实体等参与者。
- EPR系统可以通过产品回收要求和经济及市场工具来实施，例如押金退还制度、提前处置费、初级原材料税和上游组合税/补贴。
- EPR系统的治理可以采取多种格式，例如垄断PRO方案和基于竞争的方案。
- EPR系统的成本效益取决于多种因素，包括系统设计、市场动态和基础设施水平。
EPR系统设置和涉及的角色
- 政府机构负责实施EPR系统，包括注册分销商、认证PRO、向立法机构报告。
- PRO与分销商签订合同，提供数据和其他类型的报告，并收取费用。
- PRO与城市和/或商业收集和处理实体签订合同，并支付费用。
- EPR系统中的不同角色通常通过两种类型的工具来规范：产品回收要求和经济及市场工具。
费用调节
- EPR系统的资金机制基于确定分销商在将产品投放市场时需要向PRO支付的费用。
- EPR费用应反映“真实成本原则”，即费用应涵盖与特定产品相关的所有废物处理成本，以及产品和外部性的环境和社会成本。
- 费用调节有两种方法：基本费用调节和高级费用调节。
- 高级费用调节已被证明可以更有效地激励DfE，但需要更高的复杂性和执行能力。
EPR系统实施中的挑战
- 从经济角度来看，EPR政策在实现财务和环境效益方面取得了显著成果，但也存在扭曲竞争和成本效益问题的批评。
- 从社会角度来看，EPR方案有时会对非正规部门工人产生扭曲效应，可能导致贫困和社会排斥。
- 在低收入经济体中实施EPR系统面临基础设施缺乏、对废物问题的认识不足和识别生产者等挑战。
方法、成功案例和经验教训
- PREVENT Waste Alliance是一个促进废物最小化和资源效率的国际合作平台，开发了EPR工具箱，包含来自5个国家的实际案例、14个事实表和互动材料。
- 尼日利亚食品和饮料回收联盟（FBRA）是一个PRO，专注于食品行业的包装，通过提高意识、培训和非正规工人社区参与来促进回收。
- 南非的EPR法规优先考虑电子废物、纸张和包装以及照明等三个废物流。
- 意大利的CONAI是一个非盈利联盟，负责监督包装材料废物处理实体的活动，其费用调节基于生命周期评估原则。
- 葡萄牙的SPV是一个由生产商联盟资助的私人非盈利实体，引入了生态调节，以解决对回收最具破坏性的包装解决方案。
结论
EPR是促进循环经济的重要政策工具，可以有效地减少废物、提高资源回收率并激励可持续设计。然而，EPR系统的实施也面临着一些挑战，需要政府、行业和民间社会共同努力，以确保其公平、有效和可持续。
