增值税豁免、嵌入税和意外后果

11120 威廉·钱德勒·阿拉斯泰尔·托马斯·弗雷德里克·特雷布勒 摘要政策研究工作论文11120This paper is a product of the Economic Policy Global Department. It is part of a larger effort by the World Bank to提供对研究的开放获取，并为世界各地的开发政策讨论做出贡献。政策研究报告工作论文也发布在网页上，网址为http://www.worldbank.org/prwp。作者可通过邮件联系at athomas@worldbank.org.政策研究工作论文系列发布研究进展的成果，以鼓励关于发展的思想交流：问题。该系列的一个目标是迅速发布研究成果，即使演示文稿并不完全完善。这些论文包含：作者的名字，并应相应地进行引用。本文所表达的调查结果、解释和结论完全是来自作者。他们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的看法。其附属机构，或世界银行执行董事或其代表政府的机构。增值税（VAT）已被证明是在发达和发展中国家 alike 都非常有效的财政收入工具。然而，在存在免税的情况下，增值税的有效运作会出现问题。与零税率不同，免税会剥夺进项税抵扣，从而增加生产成本，导致增值税嵌入商品和服务价格之中。本文基于29个欧洲国家的投入产出表和家庭预算调查数据，构建了一个增值税模型，以考察增值税免税对最终价格的影响，并评估其使用优势。模拟结果表明： 由研究支持团队制作 豁免措施同样存在与降低增值税率相同的针对性问题，此外，它们还缺乏透明度，并产生不可预测且适得其反的间接影响。这些影响除了一般已知的豁免措施对生产决策的扭曲影响，以及它们所创造的自我供应激励外，还包含这些因素。该论文结论指出，豁免措施的使用应仅限于解决实际问题，例如小型企业不合理的合规成本以及基于利润的金融服务征税的实际困难。 威廉·钱德勒、阿拉斯泰尔·托马斯和弗雷德里克·特雷布勒*JEL代码：H2、H21、H22、H23关键词：增值税，增值税，免税，嵌入式税收增值税豁免、嵌入式税制及意想不到的后果* 财政政策部门，全球经济政策部门，世界银行。Pierre Bachas、Jon Jellema、Nicolas Katsilis、Evgenia Kokolia、Rajiv Kumar、Emilia Skrok、Artur Swistak、Matthew Wai-Poi和Ross Warwick提供了有益的评论。本文由世界银行的全球税收项目支持，该项目为各国加强国内资源动员提供支持。 22.12.22.32.42.52.62.734目录1 引言..........................................................................................................................................3方法.........................................................................................................................................6模拟结果...............................................................................................................................14结论...........................................................................................................................................28参考文献 ..................................................................................................................................................313.1有效税率按商品分类...................................................................................15 3.2中间投入与最终消费 ........................................................................21 3.3对贸易竞争力的影响...........................................................................................23 3.4交互效应 .....................................................................................................................25 3.5增值税免税的分配效应..................................................................................26 2Data .............................................................................................................................................6调整.................................................................................................................................7非正规部门的分布...........................................................................................................8核心税收组成部分...................................................................................................................9迭代组件 .................................................................................................................10Cascading...................................................................................................................................12假设与局限性 ....................................................................................................14 1 引言增值税（VAT）已被证明是在发达和发展中国家 alike 都是一种非常有效的筹集收入的工具，截至2024年已有175个国家实施了增值税（OECD，2024a）。1增值税设计的核心在于其分阶段征收流程，企业在其销售额中收取增值税，但可就其采购中支付的增值税申请抵扣。这确保了增值税作为最终消费税而非生产税发挥作用，并为企业申报交易创造了激励。2然而，增值税的有效运作在存在免税项目时会出现问题，与零税率不同，免税项目不提供进项税抵扣，从而导致生产成本增加，最终使增值税嵌入商品和服务的价格之中。尽管这一现象广为人知，但鲜有研究量化嵌入增值税的程度和范围，因为这与经济体内的供给与使用模式密切相关。本文基于29个欧洲国家的投入产出表构建了增值税模型，旨在考察增值税免税项目对最终价格的影响，并评估其应用优势。豁免措施会产生一系列负面影响，从而削弱其作为政策工具的有效性。以往研究(例如Ebril等人,2001年)指出，豁免会扭曲生产决策、制造自我供应的激励、降低出口竞争力，并引发豁免蔓延的风险(即企业无法收回其投入品的增值税，从而迫使政府也豁免这些投入品)。除了考虑这些众所周知的问题，评估一项豁免是否是实现其政策目标的有效与高效手段，还需要理解增值税豁免对商品和服务最终价格的影响。各国应用增值税豁免的原因多种多样。通常出于实用主义考量：基于利润的金融服务通常被豁免，因为交易中增值额难以准确量化；同时许多国家也豁免中小企业以降低合规与行政成本。然而在许多国家，豁免也用于实现特定政策目标，常作为适用降低或零税率的选择。例如为达成分配性目标，常豁免食品（或更广泛的农业部门）、供水、公共卫生与教育。基于公益品或正外部性论点，也可能对被认为具有文化或社会价值的产品实施豁免。最后，为鼓励特定领域就业或经济活动，可能对特定产品或行业实施豁免。确定增值税豁免对最终价格的影响并非易事，因为无法抵扣进项税意味着豁免既有直接效应也有间接效应，必须加以考虑。1增值税在发展中国家是一个特别关键的收入来源，由于有限的行政能力和显著的非正规经济，这些国家往往难以通过所得税和其他直接税来筹集大量税收。2它还将在欺诈事件中限制收入风险，仅限于欺诈发生时供应链特定阶段的价值增值。3豁免范围通常很广泛，即使在高收入国家也是如此。例如，经合组织（OECD，2024a）指出以下是在大多数经合组织国家普遍适用的豁免项目：邮政服务；病人/伤者的运输；医院和医疗保健；人类血液、组织和器官；牙科护理；慈善工作；教育；非营利组织的非商业活动；体育服务；文化服务（不包括广播和电视广播）；保险和再保险；不动产租赁；金融服务；赌博、彩票和博彩；土地和建筑物的供应；特定的筹款活动。 33 4这种迭代建模方法与标准投入产出模型中应用的方法不同。通常，投入产出模型遵循参考年度的税制结构。这意味着它们可以捕捉参考年度存在的嵌入式税收，但无法引入先前未出现的嵌入式税收或去除已存在的嵌入式税收。因此，虽然它们可以调整税率，但例如无法模拟全新免税额的引入。加拿大统计局的社会政策模拟模型（SPSM）就是这种情况，该模型模拟增值税、消费税和其他商品税（加拿大统计局，2025年）。相比之下，我们的模型能够捕捉因全新免税额引入或现有免税额移除而导致的直接税、嵌入式税收和级联增值税的变化。例如，在我们的模型中，当引入免税额时，增值税将从免税商品的最终消费中移除，使用免税商品的企业现在将承担不可抵扣的增值税（即级联）。这种税负从最终消费转向企业的转变是我们模型的独特特征，在标准投入产出模型中并不发生。为了量化增值税豁免对最终价格的影响，我们基于经合组织国家间投入产出数据库中29个欧洲国家的投入产出（IO）表数据构建了一个增值税模型。这些IO表以标准化的方式描述了每个经济体中45种不同商品之间的供应和使用关系，并量化了来自一个部门的总产出用于国内最终需求出口的部分。当商品完全征税时，模型计算了家庭、为家庭服务的非营利机构（NPISH）和政府（出口免税）支付的直接增值税。当模拟豁免时，每个国内生产的商品中嵌入的不可回收增值税将按固定比例完全向前转移至最终需求（家庭、NPISH和政府）、出口和中间使用。分配给中间使用的增值税随后再次分配给最终需求、出