双刃剑：中小企业推广政策的意外后果

Athiphat Muthitacharoen、Archawa Paweenawat和Krislert Samphantharak 亚洲开发银行No. 778 | May 2025ADB经济学工作论文系列双刃剑：中小企业促进政策的不 intended consequencesAthiphat Muthitacharoen、Archawa Paweenawat和Krislert SamphantharakADB经济学工作论文系列本研究正在进行中，旨在征求对亚洲及太平洋地区发展问题的意见并鼓励辩论。所表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行、其董事会或其代表的政府的态度和政策。 Athiphat Muthitacharoen (athiphat@gmail.com)是泰国朱拉隆功大学经济学副教授。Archawa Paweenawat (archawap@bot.or.th) 是泰国央行普依·昂帕科恩经济研究所的部门负责人。Krislert Samphantharak (krislert@ucsd.edu) 是加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院经济学与公共政策教授。 保留部分权利。2025年出版。Creative Commons Attribution 3.0 IGO license (CC BY 3.0 IGO)关于亚洲开发银行（ADB）出版物的勘误表可在 http://www.adb.org/publications/corrigenda 查阅。此项知识共享许可协议不适用于本出版物中非亚洲开发银行版权的材料。如果材料归其他来源所有，请联系该来源的版权所有者或出版者以获得复制许可。亚洲开发银行对您使用该材料而产生的任何索赔概本出版物可在创意共享署名3.0国际组织许可证（CC BY 3.0 IGO）下获取（https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/）。使用本出版物内容即表示您同意受该许可证条款的约束。关于署名、翻译、改编和许可，请查阅https://www.adb.org/terms-use#openaccess中的规定和使用条款。亚洲开发银行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对使用这些数据所造成的任何后果承担责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着亚洲开发银行优先认可或推荐这些产品，而非提及的同类产品。通过在此文件中对特定领土或地理区域做出任何指定或提及，亚洲开发银行不打算对任何领土或地区的法律或其他地位做出任何判断。如果您对内容有任何疑问或评论，或希望获得这些条款范围之外的使用版权许可，或希望使用ADB标志的许可，请联系pubsmarketing@adb.org。ISSN 2313-6537 (print), 2313-6545 (PDF)出版号 WPS250164-2 DOI: http://dx.doi.org/10.22617/WPS250164-2© 2025 亚太开发银行 6 ADB大道，马尼拉曼德鲁永市，1550 马尼拉，菲律宾 电话 +63 2 8632 4444；传真 +63 2 86362444 www.adb.org本出版物中表达的观点是作者的观点，并不一定反映亚洲开发银行（ADB）及其董事会或其所代表政府的观注：在本出版物中，“B”指泰国铢，“$”指美元。 不负责。点和政策。 摘要关键词：尺寸依赖性政策、中小企业、簇集效应、税收优惠、企业所得税本研究调查了中小企业（SME）促进政策中基于规模的监管措施所带来的非预期后果。我们使用泰国所有注册公司的数据，分析了在中小企业税收激励计划资格中引入收入上限的影响。我们的研究表明，在收入上限以下存在明显的公司集聚现象，这体现了税收显著性。我们提供的证据表明，这种集聚是由于实际运营反应造成的。双重差分分析表明，在阈值线下方的合格公司相比阈值线上方的公司，收入增长率显著下降。这种不利影响在政策实施前的盈利能力较低的公司中更为明显。我们还记录了投资和盈利能力方面的显著负面影响，但发现对企业生存没有显著影响——挑战了政府支持有助于中小企业生存的观点。我们的研究结果还表明，大公司在经济中的存在显著减少，这暗示了对企业规模分布的更广泛影响。我们强调了基于规模的中小企业政策的双刃剑特性：虽然旨在帮助中小企业，但这些措施可能会无意中抑制接近阈值的企业的增长，并可能造成资源配置不当。本研究强调了需要精心设计政策，以支持中小企业，同时不阻碍其增长潜力我们感谢本·奥尔肯提出的宝贵建议。本文还受益于2020年计量经济学学会世界大会、亚洲开发银行中小企业在不确定性下的绩效会议、国际公共财政学院第80届年会的参与者们的评论，以及东京大学和亚洲开发银行的研讨会上的意见。本研究中表达的观点是作者的观点，不应归因于佩伊·昂帕科恩经济研究所或泰国银行。本文曾以“税收激励以显得规模较小：来自泰国企业和企业集团的证据”为题征求过意见。 ________________________JEL编码：G3, H2, K3, L2, L5。 1. 引言世界各国政府认识到中小企业（SMEs）在经济增长、就业创造和创新中发挥的重要作用。人们正合力实施支持政策，以增强中小企业的活力和可持续性。然而，这些政策的实际执行构成了一项复杂挑战，主要原因在于必须明确界定什么是中小企业（Bergner等人，2017年）。尽管这一界定看似简单，但至关重要，因为它影响着对支持项目的资格认定，但也具有临时性。这种界定不仅可能以意想不到的方式塑造企业行为（Benedek等人，2017年；Tsuruta，2020年；Hosono、Hotei和Miyakawa，2023年），还可能影响企业在整个经济中的分布并导致资源配置不当，正如Hsieh和Olken（2014年）以及Bachas等人（2019年）所建议的那样。制定中小企业标准需要拿捏精妙的平衡。一方面，标准必须足够包容，以确保广泛获得预期支持，并确保援助不会过度增加获取负担。另一方面，它们必须足够具体，以确保援助真正惠及中小企业，将支持精准投向最需要的企业。达成这一平衡对于营造有利中小企业增长的环境至关重要，同时避免无意中引发不利的行为变化。本研究考察了泰国实施基于收入的门槛对中小企业税收激励的影响。我们使用涵盖2004年至2017年泰国所有注册企业年度财务报表的行政数据。我们的分析重点在于2011年将3000万泰铢的营收上限作为中小企业税收方案标准的引入。1这项政策独特的要求——即公司过去未超过这一收入门槛——及其出乎意料的性质，提供了一种外生政策。1阈值约为90万美元，使用2004-2017年的平均汇率（1美元=B34.30）。请注意，在此期间，泰铢的汇率在每美元26.80至41.60巴顿时波动。 2必须强调的是，我们分析中将对企业划分为处理组和控制组是基于政策宣布前一年 firms 的收入是否高于或低于阈值进行的，这种分类是外生的。为支持我们的识别策略，我们围绕上限的引入进行了事件研究估计。结果表明，估计效应远大于趋势系数前的系数，并位于其 95% 置信区间之外，支持我们的识别策略。此外，我们包含了企业、年份和行业-年份固定效应，以解释可能影响结果变量的任何未观察到的因素。对于增长效应的DID分析，处理组由在政策宣布前一年（2010年）收入略低于门槛值的企业构成，具体指收入在B2,500万至B3,000万之间的企业。相比之下，控制组包括收入刚高于该范围的企业，其收入在B3,000万至B3,500万之间。为确保处理组与控制组之间的可比性，我们仅选取在所有先前年份（2004–2009年）收入均保持在B3,000万门槛值以下的企业。两组的关键区别在于政策宣布前一年其收入相对于门槛值的位置，尽管两组过去收入相似。我们记录了三项实证发现。首先，我们发现引入上限为中小企业创造了一个显著的税收阶梯。具体而言，我们识别出上限政策下的强烈反应，即存在一个显著聚集现象，该现象在政策实施前并不存在，且聚集发生在门槛值下方。这种聚集主要由盈利能力为正的企业驱动。我们首先采用Kleven和Waseem（2013）开发的成群方法来检验税收规定的显著性。然后我们运用双重差分（DID）方法来研究其对增长、投资、盈利能力和生存的影响。此外，我们还考察了中小企业税收激励对大型企业存在的影响。转变。它促进了基于规模的监管对中小企业增长影响的识别，并探讨了其对经济中企业规模分布的更广泛影响。 3其次，我们的双重差分分析表明，尽管中小企业税收激励减轻了税收负担，但相关的收入上限显著阻碍了增长、投资和盈利能力。增长上的不利影响在增长潜力有限的企业中更为明显，这表明这些企业可能更倾向于保留中小企业税收激励，而非追求扩张。我们发现税收激励对企业生存没有显著影响。这意味着普遍认为政府支持中小企业能提升其生存能力的观点可能并不始终成立（经济合作与发展组织，2021年）。总体而言，我们的研究强调了为支持中小企业而制定政策时需要谨慎设计的关键性需求。鉴于这些实体在与大公司竞争时面临的内在挑战，政府干预可能是建立公平竞争平台的必要手段。然而，中小企业扶持政策可能带来非预期的后果。我们的研究突显了此类措施的双刃剑特性：虽然它们能提供短期财务援助，但同时也限制了业务扩张并削弱了长期发展潜力。这些政策还可能对经济中企业的结构性构成造成显著扭曲。并且税收（EBIT）。相比之下，EBIT为负或为零的企业之间没有聚集现象，它们聚集的激励较弱。我们还注意到收入-可变成本比率在缺口周围呈平滑分布，并且在排除了报告收入为B1,000倍数的企业后，显著的聚集现象仍然持续。这强烈表明，观察到的效应很大程度上归因于真实的运营响应。最后，我们阐述了中小微企业税收激励的更广泛影响。我们的行业-省份分析表明，在政策实施后，大公司的存在显著减少。这表明中小微企业税收激励可能会阻碍中小微企业成长为更大企业，并显著影响经济的企业规模分布。本文的其余部分安排如下。第二节讨论相关研究。第三节提供该政策的制度背景。我们在第四节描述本研究分析中使用的数据。第五节、第六节和第七节讨论实证策略和 42. 相关研究实证研究表明，研究重点多集中于企业对税制形成的门槛或阶梯做出的反应。例如，为避免遵守增值税法规而进行的批量申报或其他行为改变（Onji，2009；Harju等，2019；Liu等，2021；Muthitacharoen等，2021），以享受企业所得税制下的较低税率（Bachas和Soto，2021），以及逃避监管（Almunia和Lopez-Rodriguez，2018）。在此领域内，与我们工作相关的研究包括Tsuruta（2020）和Hosono等（2023），两者均研究了日本中小企业资本门槛变化后的企业反应。Tsuruta（2020）研究了日本企业如何应对放松的中小企业资本门槛，其发现企业倾向于抑制资本增加——这是一种维持中小企业地位的战略决策。在类似的日本背景下，Hosono等（2023）考察企业通过缩减规模以利用特定门槛下的税收豁免。研究结果表明，规模依赖型税收政策不仅能通过直接激励维持中小企业地位，还能通过财务约束渠道显著影响企业增长。这项研究与考察规模依赖性规制如何影响企业规模的文献直接相关。该领域的核心理论贡献包括Keen 和 Mintz (2004)、Gourio 和 Roys (2014) 以及 Garicano 等人 (2016)。例如，Garicano 等人 (2016) 表明，法国的规模依赖性劳动规制对生产率分布具有显著影响。尽管这些研究提供了宝贵的见解，但在理解中小企业促进政策的效果方面仍存在重大差距，尤其是基于收入或营业额的政策——这一规定在欧洲联盟和经济合作与发展组织（OECD）国家（OECD，2015；Bergner等人，2017）中常见。存在各批次和双重差分分析的结果。第8节总结并讨论政策含义。 5我们通过两种方式扩展了这一领域的文献。首先，我们的分析提供了明确的识别策略，这些策略表明引入基于周转率的限制对增长和投资的影响。我们的研究表明