双刃剑：中小企业推广政策的意外后果

亚洲发展银行No. 778 | May 2025亚洲开发银行经济工作论文系列双刃剑：中小企业促进政策的不利后果Athiphat Muthitacharoen、Archawa Paweenawat 和 Krislert Samphantharak亚洲开发银行经济工作论文系列这项研究正在进行中，旨在征求对亚洲及太平洋地区发展问题的意见并鼓励辩论。所表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行或其董事会或其代表的政府的观点和政策。 Athiphat Muthitacharoen (athiphat@gmail.com)是朱拉隆功大学经济学副教授。Archawa Paweenawat (archawap@bot.or.th) 是泰国银行Puey Ungphakorn经济研究所的部门负责人。Krislert Samphantharak (krislert@ucsd.edu) 是加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院经济学和公共政策教授。 ©版权所有。2025年出版。Creative Commons Attribution 3.0 IGO许可协议（CC BY 3.0 IGO）《亚洲开发银行》出版物勘误表可在以下网址查阅：http://www.adb.org/publications/corrigenda。这项CC许可不适用于本出版物中非亚洲开发银行版权材料。如果材料归属于其他来源，请就复制该材料一事联系该来源的版权所有者或出版者以获取许可。亚洲开发银行对因您使用该材料而产生的任何主张本出版物可在联合国开发计划署知识共享署名3.0版（CC BY 3.0 IGO）许可下使用，网址：https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。通过使用本出版物的内容，您同意受本许可条款的约束。有关署名、翻译、改编和许可的详细规定，请阅读https://www.adb.org/terms-use#openaccess中的使用条款。亚洲开发银行不对本出版物中包含的数据的准确性作出保证，也不对使用这些数据可能产生的任何后果承担责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着亚洲开发银行优先认可或推荐它们，而不是未提及的其他类通过在此文件中对特定领土或地理区域做出任何指定或提及，亚洲开发银行不意在做出关于任何领土或地区的法律或其他地位的任何判断。如果您对内容有任何疑问或评论，或希望就您计划的使用（不属于这些条款范围）获得版权许可，或希望使用亚洲开发银行标志，请致信 pubsmarketing@adb.org。ISSN 2313-6537 (print), 2313-6545 (PDF)出版号 WPS250164-2 DOI: http://dx.doi.org/10.22617/WPS250164-2© 2025亚洲开发银行ADB大道，曼杜伊永市，1550马尼拉，菲律宾电话+63 2 8632 4444；传真+63 2 8636 2444 www.a本出版物中表达的观点属于作者本人，不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其董事会或其代表政府的观点和注意：在本出版物中，“B”指的是泰铢，“$”指的是美元。 概不负责。似产品。db.org政策。 摘要关键词：尺寸依赖性政策、中小企业、聚集、税收优惠、企业所得税本研究调查了中小企业（SME）促进政策中基于规模的监管措施所产生的不预期后果。我们使用泰国所有注册公司的数据，分析在中小企业税收激励计划资格中引入收入上限的影响。我们的研究表明，在上限以下的公司存在显著的集中现象，体现了税收显著性。我们提供了证据表明，这种集中现象是由于实际运营反应所致。差异-差异分析表明，与上限以上的公司相比，恰好处于门槛以下的有资格公司表现出收入增长的显著下降。这种不利影响在政策实施前盈利能力较低的公司中更为明显。我们还记录了投资和盈利能力方面的重大负面影响，但未发现对公司生存有显著影响——挑战了政府支持可提升中小企业生存能力的观点。我们的研究还表明，大型公司的存在大幅减少，这表明对经济体中公司规模分布具有更广泛的影响。我们强调了基于规模的中小企业政策的双刃剑性质：虽然旨在帮助小企业，但这些措施可能无意中抑制了门槛附近公司的增长，并可能造成资源配置不当。本研究强调了需要精心设计支持中小企业而不阻碍其增长潜力的政我们感谢本·奥尔肯提出的宝贵建议。本文也受益于2020年计量经济学学会世界大会、亚洲开发银行中小企业不确定性绩效会议、国际公共财政研究所第80届年会以及东京大学和亚洲开发银行的研讨会参与者的评论。本研究表达的观点是作者的个人观点，不应归因于佩伊·昂帕科恩经济研究所或泰国银行。本文曾以“伪装成小企业的税收激励：来自泰国企业和企业集团的证据”为题征求过意见。 ________________________JEL代码：G3, H2, K3, L2, L5策。 1. 引言各国政府均认识到中小型企业（SMEs）在经济增长、就业创造和创新中的重要作用，并通力合作实施支持政策以增强SMEs的活力和可持续性。然而，这些政策的实际执行构成了一项复杂挑战，主要源于界定何为中小型企业（Bergner等，2017）的必要性。尽管这一界定看似简单，但其至关重要，既影响对支持项目的资格认定，又具有临时性特征。这种界定不仅可能在意想不到的方式上塑造企业行为（Benedek等，2017；Tsuruta，2020；Hosono、Hotei和Miyakawa，2023），还可能影响企业经济的分布并导致资源错配，正如Hsieh和Olken（2014）以及Bachas等（2019）所提出的。制定中小企业标准需要谨慎权衡。一方面，标准必须足够包容，以确保广泛获得预期的支持，并确保援助不会过于负担沉重。另一方面，它们必须足够具体，以确保援助真正惠及中小企业，将支持针对最需要的企业。实现这种平衡对于营造有利于中小企业发展的环境至关重要，同时避免无意中引发不利的行为变化。本研究考察了泰国对中小企业税收激励实施基于收益的门槛的影响。我们使用了包含2004至2017年泰国所有注册企业年度财务报表的行政数据。我们的分析聚焦于2011年将3亿泰铢（B30-million）的收益上限作为中小企业税收计划标准的引入。1这项政策的独特要求——即企业不得在过去超过这一收入门槛——及其出乎意料的性质，提供了一种外生政策1阈值约为90万美元，使用了2004-2017年的平均汇率（1美元=B34.30）。请注意，在此期间泰铢的汇率在每美元26.80至41.60泰铢之间波动。 2必须强调的是，我们分析中企业被划分为处理组和控制组是外生的，依据是企业在政策发布前一年的收入是否高于或低于阈值。为支持我们的识别策略，我们围绕上限的引入进行了事件研究估计。结果表明，估计效应远大于趋势系数，且位于其95%置信区间之外，支持我们的识别策略。此外，我们还包含了企业、年份和行业-年份固定效应，以解释可能影响结果变量的任何未观测因素。关于DID分析的增长影响研究，处理组由在政策宣布前一年（2010年）收入略低于门槛值的企业组成，具体指年收入在B25百万至B30百万之间的企业。相比之下，对照组包括收入略高于该范围的企业，其年收入在B30百万至B35百万之间。为确保处理组与对照组的可比性，我们仅关注在所有先前年份（2004–2009）收入均保持在B30百万门槛值以下的企业。两组之间的关键区别在于政策宣布前一年其收入相对于门槛值的位置，尽管其过去收入水平相似。我们记录了三组实证发现。首先，我们发现上限的引入为中小企业创造了一个显著的税收阶梯。具体而言，我们识别出对收益上限的强烈响应，如阈值下方显著聚集现象的出现，而在上限引入之前这种现象并不存在。这种聚集主要由具有正息税前收益的企业驱动。我们首先采用Kleven和Waseem（2013）开发的聚类方法来检验税收规定的显著性。然后，我们利用双重差分法（DID）来研究其对增长、投资、盈利能力和生存的影响。此外，我们还考察了中小企业税收优惠政策对大型企业存在的影响。转变。它促进了识别基于规模的监管对中小企业增长的影响，并探讨了其对经济中公司规模分布的更广泛影响。 3其次，我们的双重差分分析表明，虽然中小企业税收优惠能够减轻税收负担，但相关的收入上限显著抑制了增长、投资和盈利能力。对增长的负面影响在增长潜力有限的 firms 中更为明显，这表明这些 firms 可能更倾向于保留中小企业税收优惠，而非追求扩张。我们发现该税收优惠对企业生存没有显著影响。这表明，当前认为政府支持中小企业能提升其生存能力的看法可能并不始终成立 (OECD, 2021)。总体而言，我们的研究强调了为支持中小企业制定政策时仔细设计的必要性。鉴于这些实体在与大公司竞争时面临的固有挑战，政府干预可能是为了建立公平竞争的平台。然而，中小企业促进政策可能带来非预期的后果。我们的研究凸显了这些措施的双刃剑性质：虽然它们提供了短期财务援助，但同时也限制了业务扩张并削减了长期发展潜力。这些政策还可能对经济体中企业的结构组成造成重大扭曲。与税项（EBIT）。相比之下，EBIT为负或为零的公司之间没有出现聚类现象，这些公司聚类的动力较弱。我们还注意到，收入-可变成本比率在缺口周围呈平滑分布，即使在排除报告收入为B1,000倍数的企业后，显著的聚类现象仍然持续。这强烈表明，观察到的效应很大程度上归因于真实的运营响应。最后，我们阐述了中小企业税收激励的更广泛影响。我们的部门-省份分析表明，在政策实施后，大型企业的存在显著减少。这表明中小企业税收激励可能会阻碍中小企业发展成大型企业，并对经济的企业规模分布产生显著影响。本文其余部分的结构安排如下。第二部分讨论相关研究。第三部分提供该政策的制度背景。我们在第四部分描述本研究分析中使用的数据。第五、六和七部分讨论实证策略和 42. 相关研究经验上，研究重点集中于企业对税收制度所设定的门槛或分界点的应对措施。例如，企业为避免遵守增值税法规而采取的集中申报或其他行为改变（Onji, 2009; Harju 等人, 2019; Liu 等人, 2021; Muthitacharoen 等人, 2021），以享受企业所得税制度中的较低税率（Bachas 和 Soto, 2021），以及为了避免监管审查（Almunia 和 Lopez-Rodriguez, 2018）。在这一领域内，与我们工作相关的研究包括 Tsuruta (2020) 和 Hosono 等人 (2023)，两者均研究了日本中小企业资本门槛的变化。Tsuruta (2020) 探讨了日本企业如何应对放宽的中小企业资本门槛而增加资本。该研究的意义在于发现企业倾向于抑制资本增加——这是一种维持其中小企业地位的策略性决策。在类似的日本背景下，Hosono 等人 (2023) 考察了企业规模缩小以在特定门槛下的免税政策中获益。研究结果表明，规模依赖型税收政策可以通过直接激励企业维持中小企业地位以及通过财务约束渠道，对企业的成长产生重大影响。本研究直接关联于考察规模依赖型法规如何影响企业规模的文献。该领域的核心理论贡献包括Keen和Mintz (2004)、Gourio和Roys (2014)以及Garicano等人(2016)的研究。例如，Garicano等人(2016)的研究表明，法国的规模依赖型劳动法规对生产率分布具有显著影响。尽管这些研究提供了宝贵的见解，但在理解中小企业促进政策的影响方面仍存在显著差距，特别是基于收入或营业额的政策——这在欧盟和经济合作与发展组织（OECD）国家（OECD，2015；Bergner等人，2017）中是一种常见的监管措施。存在各批次分组分析和双重差分分析的结果。第8节总结并讨论政策启示。 5我们通过两种方式扩展了现有文献。首先，我们的分析提供了明确的识别策略，这些策略表明引入基于营业额的限额对增长和投资产生的影响。我们的研究表明，基于营业额的阈值虽然看似简单，但对增长和投资都具有深远的影响。为提供背景，Tsuruta（2020）发现