2024中国数字政府发展指数报告

2024中国数学政府发展指数报告执行摘要·清华大学社会科学学院数据治理研究中心于2020年发布了《2020中国数字政府发展指数报告》，自此开启了数字政府指数的连续性评估工作，在此基础上，又陆续发布了多个数字政府发展指数报告、数字政府发展研究报告，为数字政府相关研究提供基础数据：2024年为服务数字中国战略和数字政府建设国家而求，清华大学止式设立校级研究机构“清华大学数学政府与治理研究院”，研究院专注于数字政府理论与实践研究，联合数据治理研究中心共同完成数字政府发展指数报告的年度更新。·数字政府发展指数评估指标体系共包含组织机构、制度体系，治理能力和治理效果4个一级指标，此次再度修订，最终形成13个二级指标和88个三级指标。府（包括副省级城市、省会城市、普通城市3类）的数字政府发展水平进行实证评估：力求以严谨、扎实、全面的科学研究为系统评估我国数字政府发展现状提供扎实的经验依据和连续的数据更新。需说明的是，鉴于数据的可得性，本报告的评估对象尚未涵盖·本次数字政府发展指数评估力求实现五大目标：一是为数字政府发展相关决策提供参考；二是为未来数字政府发展提供路径参照；三是为扩散先进的数字政府发展经验提供支撑：四是为缩小区域发展不均衡提供诊断分析；五是为讲好“数字中国”故事提供客观数据。·在省级数字政府中，浙江、北京、上海位列前茅，均属于“引领型”省级数字政府：东政府的数量远多于后者。·在城市数字政府中，深圳、杭州、广州较为领先，均属于“引领型”城市数字政府；东部城市得分较高，中西部城市虽然总体上仍处于落后地位，但追赶态势明显，部分城市与东部领先城市的差距已在缩小。 我国的港澳台地区。 版权声明清华大学数字政府与治理研究院、清华大学社会科学学院数据治理研究中心对本报告享有完整著作权。转载、摘编、编译或其他方式使用本报告的全部或部分内容的，应标注“来源：清华大学数字政府与治理研究院、清华大学社会科学学院数据治理研究中心”。对于侵权行为，研究院及中心保留道究法律责任的一切权利。特别说明·本报告在展示评估结果时，优先呈现两位小数；如末位小数为零，则做去零处理。 ·本报告所用图表均为课题组自制。 引言：加强数字政府建设推进中国式现代化二、数字政府发展指数评估指标体系四、省级数字政府发展指数评估结果五、城市数字政府发展指数评估结果 ()指标选取原则（二）指标的内涵与阐释三、研究过程与方法应用（一）指标修订（二）数据收集（三）数据核实（四）指标计算12（一）省级结果分析12（二）发展梯度（三）类别分析1418（一）城市结果分析，18（二）发展梯度20（三）类别分析，21六、结论与建议..31记33 后 一、引言：加强数字政府建设推进中国式现代化当前，新兴数字技术正在型塑着国家治理的底层逻辑与价值范式，其选代特征不仅驱动着政府数字化转型的加速演进，更在深层次重塑治理体系的运行机理。现阶段，政府数字化转型已超越技术赋能的工具性层面，成为撬动国家治理能力跃迁的关键支点，直接关系国家治理体系与治理能力现代化进程，是中国式现代化的重要驱动力。鉴于此，清华大学社会科学学院数据治理研究中心结合治理理论和我国数字政府建设实践，在借鉴国内外数字政府相关指标体系基础上，原创性提出数字政府发展指数评估指标体系，于2020年首次开展实证评估，发布了《2020中国数字政府发展指数报告》，自此开启了数字政府发展指数的连续性评估工作，在此基础上，陆续发布了多个数字政府发展指数报告、数字政府发展研究报告，形成了具有政策影响力、学术引领力和实践指导价值的品牌性研究成果。《2024中国数字政府发展指数报告》由清华大学数字政府与治理研究院、清华大学社会科学学院数据治理研究中心联合研制发布。前者是清华大学于2024年正式设立的专门从事数字政府与治理领域研究的校级研究机构，致力于推进数字政府与智能治理前沿理论研究，全面服务数字政府建设国家战略和实践需求。我国高度重视数字政府建设，早在上世纪八十年代，就启动了政府信息化工程。自党的十八大以来，党中央、国务院积极推动“互联网十”和数字政府建设。2020年10月，党的十九届五中全会审议通过了《关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二O三五年远景目标的建议》，明确提出要“加强数字社会、数字政府建设，提升公共服务、社会治理等数学化智能化水平”。2021年3月，十三届全国人大四次会议表决通过了关于国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》（以下简称“十四五”规划纲要），府治理流程再造和模式优化，不断提高决策科学性和服务效率”。“十四五”规划纲要提出高数字化政务服务效能”。三者共同构成了当前我国数字政府发展的任务要求，推动政府治理体系与治理能力现代化目标的实现。为此，本报告在评估指标体系设计时，将数据开放、平台管理与政务服务等指标纳入治理能力一级指标，对数字政府的能力建设进行针对性考量2022年6月，国务院发布《关于加强数学政府建设的指导意见》（以下简称指导意见》），指出主动型的全面深化改革战略与因应型的数学字化发展战略共同形型并融合于数学政府建设的转型战略。指导意见》明确了“两步走”战略：一是到2025年，在顶层设计更加完善、统筹协调机制更加健全的基础上，基本形成数字政府五大体系框架一一数字化履职能力、安一 J2G2024中国数字政府发晨指数报告全保障、制度规则、数据资源、平合支撑等数字收附体系椎架；二是到2035年，在数政付体系框架更加成熟完备的基础上，通过实现数字政府的五大属性一一整体协同、教捷高效、智能精准、开放透明、公平普惠，为基本实现社会主义现代化提供有力支撑。2025年国务院《政府工作报告》对数字政府建设作出重要部署，明确指出今年政府工作要“加快数字政府建设，健全“高效办成一件事”重点事项清单管理和常态化推进机制，完善覆盖全国的一体对我国数字政府建设提出了更高水平的应用要求。清华大学数字政府与治理研究院、社会科学学院数据治理研究中心研发的数字政府发展指数评估指标体系将《指导意见》中所指出的数字政府五大体系框架与五大属性战略要素予以融合体现。首先，通过制度体系、治理能力等一级指标予以侧重评估，将安全保障、数据资源与平台支撑嵌入数据安全政策、数据中心及平台管理等二三级指标中给予重点考量。与此同时，《指导意见》所提出的数字政府五大属性，指标体系均以三级指标的细化设置予以融合体现。警如，一是将“政府侧数字政府机构”主导下协同“社会侧数字政府组织”作为导意见》意台的数字政府“整体协同”现状；二是通过“政务云”、多元“网络平台”与“数字化共性应用”的平台与技术支撑体系，为指导意见》中提及的“智能精准”属性呈现省市建设实际进展；三是通过“数据开放平台”“政民互动”应用渠道与能力等，为“开放透明”属性提供依据；四是通过数字政府应用及平台使用主体的覆盖度、普惠度、回应度等治理效果类指标，为指导意见》提及的“公平普患”民生服务提供数据依据。在党中央、国务院“数字中国”战略框架统筹部署下，我国数字政府建设已进入提质增效新阶段，各地政府加速推进政府数字化转型进程，形成了相互借鉴、竞相发展的良好局面：探索出诸多独具特色、交口称誉的创新经验和优秀成果。如北京、上海、浙江、广东已形成具有在地特色的数字政府发展模式。与此同时，不容忽视的是，当前我国推进数字政府建设仍存在差序化格局与非均衡问题，警如部分地区基础信息化建设水平仍较落后、数字政府制度体系建设进展缓慢、政府回应市民诉求的质量欠佳、公共数据汇聚共享水平不足等。本报告对我国31个省级政府（包括22个省、5个自治区与4个直辖市）和333个城市政府（包括副省级城市、省会城市、普通城市3类）发展水平进行实证评估，力求以严谨、扎实、全面的科学研究为系统评估我国数字政府发展现状提供坚实的经验依据，并为各地政府推进政府治理数字化和现代化转型提供实践参考和科学评价。本次评估力求实现五大目标一是为数字政府发展相关决策提供参考。十九届四中全会以来，各地加紧推进数字政府发展。 数字政府发展指数是评估党中央与国务院决策落实情况的重要参考，为我国下一阶段统筹规划数字政府发展重点任务提供依据。二是为未来数学政府发展提供路径参照。数学政府发展指数以理论研究为基础，从应然角度构建数字政府理想形态，并以此为标尺，衡量和审视现实中数字政府发展的成绩和不足，为政府数字化转型长远规划指明方向。三是为扩散先进的数字政府发展地方实践提供支撑。数字政府发展指数有效识别出若干数字政府发展先驱省份和城市，凸显出归纳和总结先进治理实践的必要性，为扩散成功经验做法提供支持。四是为缩小区域发展不均衡提供诊断分析。各地由于数字治理的基础和资源存在差异，数字政府发展进度参差不齐。数字政府发展指数以赋分形式清晰呈现各省、各城市当前发展状况，为辅助有关省市加快推进数字政府发展提供决策依据。五是为讲好“数字申国，故事提供客观数据。数字政府发展指数充分借鉴吸收相关领域国际评估指标体系，具有较强的国际可比性和对话点。评估结果全面展示我国数字政府发展在组织、制度、能力、效果方面取得的阶段性成果，为向世界讲好“数字中国”故事提供扎实的数据依据。 二、数学政府发展指数评估指标体系数字政府建设具有时代必要性和实践重要性，清华大学数字政府与治理研究院、社会科综合吸收国内外相关评估指标体系精华，在历年选代优化的基础上，进一步完善评估指标体（一）指标选取原则评估指标体系是数字政府发展的“标杆向导”，既衡量建设成效，又指引未来方向。为全面、客观、精准地评估我固数字政府发展现状，必须构建一个科学合理、健全有效的数字政府发展指数评估指标体系。本报告在设计指标体系时，立足于中国治理现代化的现实语境，并充分吸纳国内外先进经验，遵循以下核心原则：第一，国际化与本土性兼顾原则。数字政府的发展既是全球治理变革的共同趋势，也是中国式现代化的重要组成部分。当前，全球数字治理体系加速重构，各国纷纷强化数字政府的战略地位；同时，我国止处于“数学申国”建设的关键期，数字政附成为推动政附职能转变、优化营商环境、促进数字经济高质量发展的核心抓手。在国家治理体系和治理能力现代化进入新阶段的背景下，我国数字政府发展面临辨新的机遇和挑战，要求相应的指标体系建构符合国际趋势和我国国情，紧扣数字治理的时代命题。第二，全面性与代表性平衡原则。数字政府发展是一场涵盖理念变革、制度优化、机制创新、技术赋能的全方位系统性变革。以往的评估指标大多侧重数字政府的功能或效果层面，较少关注组织建设和体制机制的问题，如联合国电子政务发展指数（EGDI）、经济合作与发展组织（OECD）的数字政府指数（DigitalGovemmentIndex）、中央党校（国家行政学院）电子政务研究中心的一体化政务服务能力调查评估等。本指标体系试图弥补这一不足，建立全面涵盖上述维度的指标体系，并合理分析借鉴既有指标体系，选取最具代表性的指标来反映数字政府发展的各方面情况，提升评估的精准度和解释力，第三，可靠性与可操作性嵌套原则。为保证评估的信度和效度，本报告不仅选取能够反映宏观社会运行情况的客观统计指标，还选取具有较高可得性和时效性的数据。在指标数据的搜集环节，课题组对数据采集人员进行了严格的技能培训，编制详实的操作手册，实行“双人背靠背”核查机制，确保每项指标均经过独立验证，最终形成可复现、可对比的评估结果，（二）指标的内离与闸释在系统分析政府数字化转型与国家治理现代化理论内涵的基础上，课题组充分吸收国内外相关指标体系研究成果，综合考我国数字政府建设的实际情况，创新性地从组织机构， 系。 制度体系、治理能力和治理效果四个维度构建了数字政府发展指数的一级指标体系。表2-1数字政府发展指数评估指标体系的设计框架一级指标设置目标指标内涵与指导意见内容的对应关系1.组织机构衡量数字政府发展过与数字政府发展紧密相关加强党对数字政府建设工程中不同类型组织的的政府侧机构、社会侧组作的领导发展水平与完备程度织发展状况2.制度体系衡量数字政府不同领与数字政府发展相关的政构建科学规范的建设制度域政策法规的发展水府治理、数据治理