2020数字政府发展指数报告

AI智能总结

查看更多

• 引言：政府数字化转型与治理现代化紧密相关，十九届四中全会明确提出推进数字政府建设。数字政府发展指数评估旨在为决策提供参考、提供发展路径参照、扩散先进实践、缩小区域发展不平衡、讲好“数字中国”故事。
• 指标构建与研究方法：评估从组织机构、制度体系、治理能力、治理效果四个维度构建指标体系。研究方法包括德尔菲法、预调查与预评估、网络检索、内容分析、大数据分析、数据核实等。
• 省级评估结果：
  • 排名：上海位列全国第一，浙江、北京分列第二、三名。广东、四川、福建、贵州、山东、江西、江苏分列四至十名。
  • 发展梯度：31个省级政府划分为“引领型、优质型、特色型、发展型、追赶型”五种类型。东部地区显著领先，中部地区整体落后，西部地区呈现两极分化趋势。
  • 类别分析：
    • 组织机构：安徽、江苏、黑龙江、广东并列第一，上海、北京、河南、四川、山东并列第二。党政机构得分普遍高于社会组织。
    • 制度体系：浙江位居第一，福建、上海、广东、山东并列第二。数字生态类政策数量和涉及面更广。
    • 治理能力：四川、海南并列第一，上海、浙江并列第二，福建、贵州并列第三。平台管理得分最低，数据开放亟需加强。
    • 治理效果：北京位居第一，上海（第二）、天津（第三）、浙江（第四）、重庆（第五）。渗透度得分最高，满意度亟待提升。
• 城市评估结果：
  • 排名：
    • 副省级城市：深圳、杭州、广州、宁波分列前四名。
    • 省会城市：杭州、广州、贵阳、福州、武汉分列前五名。
    • 其他大中城市：广东、山东和浙江省分别有4、4、3个城市进入前二十位。
  • 发展梯度：城市同样划分为“引领型、优质型、特色型、发展型、追赶型”五种类型。引领型和优质型多分布于副省级城市和省会城市，特色型数据政府聚集于省会城市和普通大中城市，发展型和追赶型数字政府在普通大中城市更为集中。
  • 类别分析：
    • 组织机构：副省级城市组织机构建设相对完备，省会城市其次，普通大中城市相对最低。党政机构得分均高于社会组织。
    • 制度体系：副省级城市和省会城市在数字生态政策方面得分较高，普通大中城市相对较低。副省级城市制度体系建设更加完备。
    • 治理能力：副省级城市普遍高于省会城市和普通大中城市。深圳、广州、杭州等城市在政民互动、政务服务、平台管理方面更为突出。
    • 治理效果：副省级城市得分均高于省会城市和普通大中城市。深圳、广州、武汉、杭州等城市治理效果最好。渗透度得分最高，满意度亟待提升。
• 后记：报告由清华大学数据治理研究中心团队历时一年有余完成，旨在为推进我国政府数字化转型提供实践依据和理论参考。中心致力于数据分析与治理研究的双向结合，关注大数据时代条件下的治理转型和治理创新研究。