迈向无缝互操作性

前方道路：朝着无缝支付互操作性发展 第一部分序言 第四部分跨境支付互操作性演变6第三部分5什么是支付互操作性？第二部分4未来的路线图：预期内容 第五章9支付互操作性的重要性第六部分为什么支付互操作性可能存在问题10 第七部分技术解决方案以实现互操作性。13 16 第九部分解决互操作性挑战。 第10部分结论 22 第一部分 序言 本电子书揭示了在当今数字经济中支付互操作性的重要性。我们的使命是在国内和跨境支付错综复杂的网络中导航，并清晰地理解互操作性的变革潜力。与Thunes和Visa合作，我们旨在教育读者，并为未来支付不再受壁垒定义，而是桥梁所连接的未来铺平道路。 未来的路线图：预期内容 我们的旅程从探索支付互操作性的定义开始。我们剖析了塑造全球支付生态系统的技术标准、法律和法规，并解释了为什么互操作性的缺乏会阻碍增长。我们还揭示了可能出现在交易工作流程中的摩擦，从消费者到消费者（C2C）到企业到企业（B2B）以及所有介于两者之间的内容。 它使消费者和企业能够无缝地在国际上发送或接收资金。通过白标API、多货币账本、实时交易处理和具有竞争力且透明的汇率，它帮助使跨境支付更加便捷和可及。 谁将从中受益最大？ 无论其是寻求无缝跨境交易的消费者、寻求高效跨境支付的企业，还是努力实现金融包容性的政府，每个人都有所涉及。我们将揭示那些将互操作性视为不仅仅是概念的人们所期待的实质性益处。 我们深入探讨实现支付互操作性的“如何”，揭示了创造综合生态系统的技术和标准。从本地支付方式到数字钱包，再到区块链和实时支付网络，我们全面导航了技术领域。同时，我们将探讨全球监管倡议和行业标准在促进互操作性中所扮演的关键角色。 在这本电子书中，我们旨在为您提供掌握支付互操作性复杂性的新见解。加入我们，一起开启跨境支付的未来。 解决方案提供商如Thunes已崛起为关键玩家，致力于简化跨境交易并助力实现互操作性。Thunes与不同法域的监管机构紧密合作，确保获得必要的批准以支持整合。它提供对各种支付方式和货币的支持。 米雷拉·奇奥巴努主编辑，《The Paypers》 什么是支付互操作性？ 支付系统互操作性指的是不同支付系统之间进行通讯和交换信息、交易及价值的无缝和高效能力。然而，大多数这些网络都是为满足单一国内金融体系或在同一国家内运营的一系列机构的需要而构建的。很少有系统被设想为可以连接或与同一国家或不同国家的其他系统进行整合。这可能包括包括中央银行支付系统、自动清算所（ACH）、银行卡支付网络（如Visa）和数字钱包支付系统在内的任何数量的开放式和封闭式生态系统。 跨境支付的重要性日益增长。国际支付的目标市场规模巨大。FXC Intelligence，一家领先支付咨询公司，将其（目标市场规模）列示为2023年行业规模在2023年达到19.01万亿美元。 交易量的大幅增长，包括批发和零售支付（包括消费者对消费者（C2C）、企业对消费者（B2C）和企业对企业（B2B）交易），应归因于发达国家与新兴市场之间、国内外的贸易蓬勃发展。 随着商业的全球化，个人和企业继续通过不断演变的数字渠道获取资金。出现了一种需求，即任何一方的支付系统或终端都需要与另一方的支付系统或终端连接。这在跨境货币领域表现得尤为明显。 支付流量的增加也可归因于移民和汇款需求的增加、供应链的扩张、电子商务行业的繁荣以及消费者对便捷数字支付解决方案的需求不断增长。 跨境支付互操作性演变 在今天的支付领域，现有互操作性的范围可以跨国家、地区广泛变化。最受欢迎的国内支付方式由多个因素决定，包括现存的银行基础设施、政府政策、当地金融科技行业的发展以及对于现金使用和数字化的普遍态度。 一些支付方式，如ATM取款和借记/信用卡网络，享有相对较高的互操作性水平。 确实，自动柜员机（ATM）网络是无缝支付互操作性最早的例子之一。在20世纪70年代，ATM最初是由单一银行运营的专有服务，旨在补充银行柜员的工作。随后，随着银行意识到他们可以在提高客户服务和降低成本的同时进行，他们创建了地区性、全国性，最终是国际性的网络，在那里使用一个ATM即可获得整个网络的访问权限。 相反，其他支付方式，如国际转账，表现出较低级别的互操作性，因为国内支付轨道和中央银行系统并未设计为与其他国家的系统进行接口。需要一套复杂的国际消息系统和代理银行系统来弥合这一差距。此外，在Thunes和Visa开发的直接支付解决方案出现之前，在不同端点类型之间转账，如卡片和数字钱包，非常困难，甚至不可能。 商户接受点的卡互操作性归因于物理卡片、终端和（例如，PCI DSS）数据安全标准的共同制定。 对于在银行账户之间进行的跨境支付，ISO 20022是一个相对较新的消息标准，用于支持互操作性。该标准用MX（消息类型XML）格式取代了旧有的MT（消息类型），更适合当今的技术堆栈。它提供了更高的透明度和额外的数据，并有望提升银行间的互操作性。ISO 20022取代了ISO 15022，适用于SWIFT交易之外的场景。它可以支持包括ACH、CHAPS、CHIPs在内的广泛支付方式的互操作性。 其他支付系统互操作性的例子包括EPC SEPA即时信用转账方案（SCT Inst），这是一种覆盖整个欧洲的即时支付解决方案，可在SEPA区域内提供国内和跨境欧元信用转账。与SEPA方案一样，SCT Inst基于ISO 20022消息标准。该方案每两年更新一次，以反映市场需求和技术标准的演变。 数字钱包在支付互操作性方面采取了不同的方法。在许多市场上，像M-Pesa、支付宝和Paytm这样的移动钱包无处不在，与现金竞争。然而，这些系统通常在封闭循环中运行，意味着一个系统的用户不能将资金转移到另一个系统的用户。坦桑尼亚和尼日利亚的监管机构已强制规定互操作性，同时肯尼亚一直追求市场主导的方法。成功连接了来自Safaricom（M-Pesa的所有者）、Airtel和Telkom Kenya的服务。然而，这些数字钱包互操作性的例子最多只是针对国家或地区的解决方案。 实时支付系统和商户接受基础设施之间的互操作性正在加速发展。在国内，商户现在可以接受多种不同的支付方式，包括多个信用卡网络（例如，Visa、万事达卡和美国运通），闭环方案，以及偶尔的ACH支付。跨境支付的互操作性仍然处于初期阶段。然而，有一个很好的例子由...印度的基于UPI的BHIM应用和新加坡的电子转账网络, 一个本地的借记卡网络。这些支付方式使得印度银行账户持有人能够快速向新加坡付款，消除了货币兑换或信用卡的需求。 通往实现RTP（实时传输协议）与实时全额清算（RTGS）、ACH（自动清偿汇款系统）和SWIFT（环球银行金融电信协会）网络之间互操作性的路径并非没有其障碍。技术和管理上面临的挑战是相当大的，并且在操作规则上存在差异。 对于高价值的电汇（例如RTGS），这些电汇可能会进一步复杂化RTGS与许多RTP系统之间的方案互操作性。 2017年，环球银行金融电信协会（SWIFT）推出了其全球支付创新（GPI）计划，旨在提高跨境支付流程和交易费用的透明度，以便实现实时交易跟踪。随后，Swift推出了GPI即时服务。，该系统将GPI与国内实时基础设施相连，进一步加速跨境支付处理。2020年12月，该服务在英国启动，连接到本地的快速支付系统，实现近实时跨境支付。SWIFT还与澳大利亚、欧盟和新加坡的主要支付系统运营商和央行开展了试点项目。 数字货币，包括像中国电子人民币（eCNY）这样的央行数字货币（CBDCs）、第三方稳定币（例如Circle的USDC）以及比特币和以太坊等加密货币，正在全球范围内获得动力。随着这些新型货币在数字货币生态系统中变得更加主流和互操作，问题随之而来：如何将它们整合到现有的支付系统中以确保互操作性？基于区块链的数字货币使用的根本技术不同于法定货币，可能需要对更传统支付系统的标准和基础设施进行重大改变。使用分布式账本技术进行银行间结算的成功概念验证项目包括：项目Khokha并且，由Iberpay管理的银行间智能支付平台，西班牙ACH和FPS的所有者和运营商项目罗莎琳德来自英格兰银行和国际清算银行的研究报告，探讨了一个零售央行数字货币（CBDC）系统如何利用API作为桥梁与私营部门互动以提供零售支付服务。 支付互操作性的重要性 支付互操作性在推动经济增长中扮演着至关重要的角色。它促进了全球交流，扩大了市场覆盖范围，降低了交易成本，并促进了创新。相比之下，不可互操作的系统能够引入低效率和成本，导致错失机会，阻碍业务增长。 另外，互操作性壁垒可能导致个人和企业无法获得正式金融服务。这限制了金融包容性，特别是在世界上的未得到充分服务和偏远地区，并减少了对边缘化群体的经济增长机会。隔离的支付系统可能缺乏一致的安全标准，这使得它们更容易受到欺诈和网络攻击，进而进一步侵蚀信任。 支付互操作性不足降低了企业进入市场的机会，限制了他们接触更广泛客户群的能力。例如，商家在国际上拓展到新国家时，需要接受当地主流的支付方式才能成功增长。 由于这些互操作性挑战，G20已经建立了明确的目标和路线图，以优先改进跨境支付。 非互操作系统需要复杂且昂贵的解决方案以处理跨境或跨网络交易，这增加了交易成本。此外，从事国际贸易的企业面临延误，这影响了现金流和流动性。 第六部分 为什么支付互操作性可能会存在问题 支付互操作性问题的产生可能由多种因素导致，包括： 监管 遗产技术 技术的快速发展和新型支付方式如数字货币和去中心化金融（DeFi）的出现，为互操作性带来了额外的挑战。 单一市场中存在多种闭环支付方案，导致了隔离和圈定的支付现象。 监管可能限制某些市场的支付方式。例如，在亚洲部分地区广泛使用的超级应用可能不符合欧盟消费者数据保护和隐私法规。 许多支付系统在不同时间和地区独立开发，没有考虑到未来互操作性需求的前瞻性。 实现不同支付系统之间的互操作性需要政府、银行、支付及金融科技公司之间广泛的合作，以确保解决方案对企业和消费者都有益。这些参与者需要制定共同的运营和技术标准，并建立规范交易类型、数据流和监管标准的操作规则。这种协同努力对于确保全球支付更加无缝至关重要。 支付互操作性不足导致不同支付流程存在摩擦 支付互操作性正帮助增强全球最重要的货币流动之一——跨境汇款。 汇款曾经仅限于现金交易，发送者会将资金存入，接收者则在货币转账运营商（MTO）设立的取款地点领取。数字转账为发送者和接收者提供了更多选择，但支付网络之间的互操作性不足可能导致摩擦。货币转账运营商可能需要依赖相应的银行网络将资金送达到最终目的地，这可能会引入延迟或意外费用以及外汇汇率变动到交易方程中。全球范围内，发送200美元的平均成本为在2023年第二季度（Q2），占比相当于发送金额的6.3%，略高于一年前的6.1%。前。银行通常是发送汇款成本最高的渠道，其次是邮局、汇款运营商和移动运营商。然而，许多这些汇款服务提供商正在投资于新方法以降低消费者的成本。 缺乏互操作性影响了数字支付的采用。携带大量现金存在重大安全问题。数字支付是管理大量资金的一种更安全的方式。尽管如此，相当一部分汇款，即使是以数字形式发送，仍然以现金形式接收。这可能导致额外的费用，主要由发件人承担，他们需支付额外的费用。 B2B跨境支付过程中的低效率对公司来说成本高昂，并且与国内交易相比增加了更多的复杂性。 例如，当一家摩洛哥陶瓷公司向西班牙出口餐具时，买方的付款可能遵循一条复杂的路径。位于卡萨布兰卡的制造商会以摩洛哥迪拉姆（MAD）向西班牙买方开具发票。西班牙买方通过其银行以欧元（EUR）发起付款。买方的银行将欧元兑换成迪拉姆，产生外汇（FX）成本。然后，转换后的金额通过一家对应银行（或几家对应银行）发送到摩洛哥卖方的银行，每家银行都可能收取额外的处理费。巴黎和纽约的各家银行可能参与支付路由。然后，卖方银行将付款以迪拉姆的形式记入卖方账户。 总之，摩洛哥