十个对发展理论、实践和评估具有重大和可操作的“社会”贡献

11087 十个重要且可行的“社会”对理论、实践和研究的贡献发展和评估 维贾耶恩德拉·拉奥迈克尔·伍科克 政策研究工作论文 11089 摘要 对“社会”发展相对于其他部门领域所具有的独特和重要性的理解，在过去八十年中发生了相当大的演变，目前的理论阐述在理论层面上得到了广泛接受，但在实践中往往被忽视。尽管在大组织中，行政强制要求社会发展必须有一个独立的运营组合，但本文认为其影响将会大大减损。 如果其独特的贡献融入到了所有发展领域的日常活动中，将得到加强。论文概述了10项可操作的“社会”贡献，并阐述了为什么以及如何证明这些贡献在主流关于发展过程和结果的关注中——无论是贫穷还是富裕国家——都具有内在和工具性的重要性。 这篇论文是发展经济学发展研究组的产品。它是世界银行为提供其研究的开放式访问并贡献于世界各地的发展政策讨论而进行的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp网站上。作者可通过vrao@worldbank.org和mwoolcock@worldbank.org联系。 十个具有重大意义和可操作的“社会”贡献至于发展理论、实践和评估 Vijayendra Rao（世界银行）和Michael Woolcock（世界银行）1 关键字：社会发展、文化、反思性、语境、参与 序言 该“社会发展”所存在的语言空间——在英语中无疑是，但实际上在所有其他语言中也是如此——充满挑战。甚至在学术界内部，“社会发展”也可以意味着许多不同的东西；存在一本以该主题命名的正式学术期刊。确切标题 例如，但这与本文读者理解的“发展”毫无关系；相反，它是一本“涵盖发展心理学的科学期刊，特别关注儿童的行为发展。”关于“经济发展”可能存在极大的模糊性，但在不同的地方、不同的语言中，这一概念也可能有不同的含义。以印度尼西亚语为例，它有两种开发 不同的短语翻译成英语的“经济发展”：一、,专注于鼓励在适当条件下自然或有机展开的过程。建设 （即，类似于花朵绽放），另一个，对于那些有意启动并旨在通过明确的人类理性和资源部署实现特定目标（如灌溉系统、港口和高速公路、正规教育）的过程（见）赫里安托（Heryanto 1988）实际上，这两种方式在参与开发过程中有着非常大的差异：前者 将其视为有意识的“园艺”（参见Kagan 2019），而后者积极推动“历史加速”（正如一位同事巧妙地表达的那样）在经济发展的领域内部，核心构成概念如“产权”、“价值（们）”、“信仰”、“包容”和“正义”在不同语言环境中面临着类似的解释难题，这正是由于它们社会 概念（或者更正式地，遵循Gallie 1956年的说法，称为“本质上争议的概念”）。2).是 然而，尽管存在如此多样性，在过去八十年中，无论是地方、国家、多边、双边还是非政府组织活动，对于“社会”方面的发展理解如何演变，可以大致分为四个不同的类别。3一开始，社会关系被视为障碍/限制 在其中的社会制度必须“解体”、“爆发”或被无关/冷漠 废弃。4在一个更为礼貌的场合，社会问题被视为应该被关注。– 进入新的环境，人们确实可 以欣赏（甚至庆祝）不同的食物、音乐和文化，然而却认为它们对中心发展问题影响甚微或没有影响。随着环境问题和后殖民主义声音越来越突出，某些坚定的声音——反对许多正统观念——也逐渐显现。神圣的/存在的 发展实践——维护了社会制度，世界上七千种语言及其对应的文化构成了人类创造力和多样性的奇妙独特实例，共同构成了一个真正的“民族圈”，任何损失都将类似于“卢浮宫爆炸”。5因此需要用与物种灭绝相同的道德热情来保护它们。最后，在20世纪90年代中期，可能恰逢第一次…… 缺失的环节世界社会发展峰会，社会关系发现自己成为了对于 2\"基本上有争议的概念避开了明确的定义和测量（Gallie以‘艺术品’、‘民主’和‘基督教教义’为例），但仍然具有中心重要性，通过它们引发的审议性讨论来完成其工作。\参见Woolcock（2017）中关于这四个广泛类别的稍长讨论。 3 4不久成立之后，联合国（1951：15）臭名昭著地宣称：“没有痛苦的调整，快速的经济进步是不可能的。古老的哲学必须被摒弃：旧的社会制度必须瓦解；种姓、信仰和种族的纽带必须破裂；而且很多无法跟上进步的人将不得不看到他们对舒适生活的期望落空。很少有社区愿意为经济进步付出全部代价。”（参见Escobar 1995：3）。同样，现代化理论主要（尽管不是唯一）将现行的社会制度视为发展的制约因素，如果不是“欠发展”本身的基础。 5戴维斯（2009：5），引用语言学家肯·霍尔的话。 提升广泛的经济发展趋势成果，为了“使民主发挥作用”，以及提高具体发展政策和项目的整体效率。6 这些四种观点（或旨在完善或反驳它们的反论）版本至今仍然存在，但在这里我们试图支持一种更微妙的第五个观点，这个观点强调了社会发展战略问题在所有发展领域的深远构成作用。在接下来的简短章节中，我们确定了10个我们认为独特、有影响力和可操作的贡献给发展理论、实践和评价的关键社会发展战略问题。7 1. 衡量发展：幸福感的体现是文化和社会层面，而不仅仅是物质层面 衡量物质福祉的指标——如收入、消费、收入不平等、教育和基础设施——主导了我们对发展的评估。当然，这些指标有其位置，但它们排除了美好生活中的社会和文化方面，这些方面也同样重要，例如精神和宗教福祉、社会联系和文化亲和力。其中许多难以轻易“量化”（因此成为正式认可为合法）。主观福利分析和“幸福感研究”在这方面有所帮助（不丹甚至将其整个发展战略建立在提升‘幸福感’而非‘增长’之上）。8然而，它们在解释和分析方面存在各种弱点。自然语言处理（NLP）和大型语言模型（LLMs）的新发展，以及它们所能够进行的大规模叙事分析和开放式访谈，可能改善对福祉非物质方面的追踪和显著性，并拓宽我们对发展和其相关政策的理解（例如，Ashwin等人，2022年）。 2. 结果与过程之比较 结果主导了发展话语：例如，随机对照试验（RCTs）完全集中在衡量干预措施和结果之间的因果关系。可持续发展目标跟踪国际社会认为重要的结果。因此，发展聚焦于我们可能称之为“结果政策”的东西，这些政策通过以下方式运作： 操纵政府的杠杆——税收、支出、法规——以实现这些结果，因此这些政策的成功是通过那些结果的可衡量改进来判断的。但具体的机制以及产生发展成果（无论是积极的还是消极的）的过程所关联的合法性，在研究中被较少强调（Barron等，即将出版）。这意味着关于一个想法如何转化为一系列复杂行动以产生结果的微观过程细节被忽视；这也使得政策效率降低，并可能减少其公平性。 一个以过程为导向的政策试图改变变化的轨迹（Rao 2019）。由于其近因影响往往微妙，其效果可能更难衡量。它侧重于通过将决策过程转移到弱势群体有利于平等化权力关系，并且基于上一步的增量改变。过程政策的影响通常需要更长的时间才能完全显现，但可能更加持久，因为它减少了不平等。 决策过程中存在的缺陷。例如包括具有宪法认可的审议决策系统、为受歧视的少数族裔和女性保留的政治席位，以及项目实施的适应性系统。 3. 反思性知识方法 那些研究发展、贫困或歧视等主题的研究人员，研究的人几乎总是与他们存在着相当的经济、社会和文化距离。这提出了一个重要问题：“谁的现实才算数？”（查默斯，1997）。我们是专注于尝试满足我们学科当前的标准严谨性，满足我们的同行研究者，并通过与被研究者保持一定距离来确保我们的客观性？还是我们必须通过发现与研究对象的兴趣和观点密切相关的疑问，通过对话过程来缩小差距，并尽可能使用反映他们生活现实的调查方法和模式？ Burawoy (1998) 认为，第一种类型的研究是实证主义，其中客观性和脱离是组织原则，第二种类型是反思性，其中参与而非脱离是主要组织力量。他进一步论证，“反思性科学”和“实证科学”代表了社会科学中完全不同的方法，并存在于不同的领域。Rao (2023) 则认为，在Burawoy对实证和反思科学之间尖锐的分歧中，存在一条中间道路。尽管经济学距离成为主要反思性社会科学还有很长的路要走，但它可以通过四种方式朝着更大的反思性迈进。所有这些都可以通过运用定量和定性方法的巧妙混合来帮助，它可以促进（a）认知共情叙事 更高（b）整合定性和定量的研究方法信息明确地输入到流程 我们的分析工具包，（C）专注于理解以及成果，和（d）致力于参与更高我们研究中的社区。 4. 参与、审议和问责 由于由...完成政策不仅仅是某种东西，你...人们；它也是人。政策的社会方法 试图有效地吸引人们参与，不仅因为它是对开放民主程序的界定性特征（与上述合法性问题相关），而且因为它是最优策略，用于解决许多（大多数）复杂的社会和政治问题；这些挑战没有单一的“技术解决方案”等待“专家”发现或优先考虑，而是需要创造并保护空间，以便进行艰难的对话，承认并处理可能严酷的权衡，并从中产生某种普遍合法的解决方案/解决方案。 此外，许多程序、政策和实践并不适用于所有人；它们可能被用于增强私人福利而不是公共利益，或者对目标群体进行歧视。在正式规则和正式法律结构之外，日常生活中的许多方面——从日常商业交易到维护选举——都是由社会规范所调节。这些机制共同作用，使异议得以以建设性的方式表达，并构成一种关键手段，通过这种手段，掌握权力的人对其行为负责。 建立有效的参与、审议和问责制度具有挑战性，并从该背景下出现的现有系统中有机扩展获益，而不是从外部诱导参与（Mansuri and Rao 2012）。然而，如果做得正确，它至少在以下方面具有巨大的价值： •通过培养公民与政府之间的持续对话来填补选举之间的空白空间。这需要建立审议决策的系统。通常，“系统”拥有某种官方认可的公民空间——例如，一个论坛或定期安排的公开会议——在这里，普通公民有机会直接影响与他们生活相关的公共决策。但仅仅论坛是不够的；它们需要嵌入到一种对话、辩论和讨论的文化中，其目标是使说话和倾听成为一种日常实践（Heller和Rao2015）。•通过赋予弱势群体发言权以及在立法机构中为这些群体的代表预留一定比例的席位，实现决策 中的权力平等。•在政府内部以及政府与公民之间构建反馈循环，使得决策变得适应性和渐进式。这有助于政府 提供更优质的公共服务并响应公民的需求（世界银行，2004年）。 5. 社会资本和集体行动能力 构建集体行动能力，或称为社会资本，是发展中的一大挑战，尤其是在发展本身可能会破坏现有社会结构和性质及范围的情况下。如何 无论好坏。理解社区合作——为什么一些社区能够比其他社区更有效地协调其活动，以及为什么某些政策或项目干预的设计和实施能够释放集体行动的潜力——是进行发展的关键（Woolcock 1998）。尽管人类学、经济学和相关学科在集体行动和社会网络方面做了重要工作（Dasgupta 2000；Ostrom 1990，2009；Jackson 2008），但尝试在规模上构建社会资本的项目的设计、实施和评估所付出的努力产生了广泛不同的结果（Mansuri and Rao 2012）。这主要是因为这类项目的设计以及从正统评估中得出的推论很少受到社会和政治理论的指导，而且这种理论会强烈暗示，那些“诱导”参与者体验新颖社会互动形式的项目很可能产生“混合”结果（Woolcock 2019），因此，这些结果的决定性因素在于促进作用的质量（Rao et al. 2017）。 从狭义的发展视角来看，社会资本和集体行动最好不是作为目的本身来动员，而是作为实现公共产品、提高基本公共服务的质量和可及性、保护商议和冲突解决开放空间的手段（Gibson 和 Woolcock 2008）。9成功尝试在较大规模上动员和构建社会资本的项目深受反思性实证工作（例如，Guggenheim 2006, 2021）的影响，但它们仍然是例外而非常规。在大多数情况下，此类项目的设计基于在其他地方被认为成功的模式（