技术与企业道德标准

11068 技术与企业道德标准 Marika Carboni,Marta Degl’Innocenti, Franco Fiordelisi, Davide Salvatore, Mare 政策研究工作论文 11068 摘要 使用2006年至2023年世界银行企业调查的数据，本文研究了以技术数字化为导向的企业道德标准。研究发现，技术和数字化转型对环境和社会标准的采用具有积极影响。然而，以数字化为导向的技术企业显示出 治理标准降低。这些结果受国家文化、商业监管负担以及对法院作为商业活动障碍的认知所影响。这强调了更广泛的社会和商业环境质量在塑造以数字为导向的技术公司采用道德标准方面的重要性。 本文为全球指标小组、发展经济学部门的研究成果。它是世界银行更大规模努力的一部分，旨在提供其研究的开放获取，并对全球的发展政策讨论做出贡献。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp上。作者可通过dmare@worldbank.org联系。 《政策研究工作报告系列》传播正在进行中的工作的发现，以鼓励关于发展的思想交流。问题。该系列的一个目标是尽快发布研究结果，即使报告的呈现不够完美。论文包含作者名单应相应引用。本文表达的研究发现、解释和结论完全属于作者本人。作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的看法。其附属机构，或世界银行执行董事及其代表的国家政府。 技术与企业道德标准 罗马三大学，意大利Marika Carboni 马塔·德格利诺切蒂米兰大学，意大利 弗朗哥·菲奥德尔西英国埃塞克斯大学 戴维德·萨尔瓦托雷·马雷*世界银行，美国；爱丁堡大学，英国 JEL 分类：Q56, G30, O14 关键词：技术，伦理，ESG，可持续性，文化，公司治理 * 对应作者为世界银行，地址：美国华盛顿特区西北宾夕法尼亚大道2121号，邮编：20433。电子邮件：dmare@worldbank.org。本文的发现、解释和结论完全是作者的观点，并不一定代表世界银行集团、其执行董事或他们所代表的国家观点。所有错误和遗漏均由作者负责。 1 引言 近年来，在全球范围内，对企业在管理中道德和可持续性的关注有所增长，道德和可持续性的概念本质上是相互联系的（Crane et al., 2019; Torelli, 2021）。一个典型的例子是联合国提出的17个可持续发展目标（SDGs），这些目标强调了应对广泛问题的重要性，如环境、社会和治理问题，以消除贫困和保护环境。这些目标已经成为全球政治议程的核心。 近年来，技术与可持续性的关系日益受到关注，科技进步在可持续发展中扮演着关键角色（联合国，2019年）。技术变革可以通过用更可持续的生产方式替代对环境有害的生产方式，通过提高生产率和降低商品及服务的成本来增加收入，以及支持更包容的社会和经济生活参与形式来加速实现可持续发展目标。然而，虽然技术能够创造使创新解决方案成为可能的机会，但它也带来了健康和环境影响，如含有不可降解材料和有毒物质的电子垃圾造成的污染。技术还可能通过增加失业和加剧经济不平等而产生负面影响。因此，技术与伦理实践之间的关系复杂，因为技术发展加速了可持续发展，但同时也可能引发环境和社交问题。 在这篇论文中，我们研究了以数字为导向的技术公司采用道德实践的倾向。我们的分析在当今这个数字时代尤为重要，因为对于企业来说，拥有在线存在感对于增加其竞争优势至关重要。例如，一个网站通过有效地向公众分享和传达其使命和价值观，可以提升公司的声誉。网站还可以通过触及更广泛的受众和改善客户参与度及体验，显著增加销售机会（Dolan等人，2015；Chaffey，2015）。同样，社交媒体这一允许分享思想和信息的数字技术的使用，使得公司能够向公众传达其企业社会责任（CSR），而无需通过新闻媒体的把关功能（Vogler等人，2021）。我们将技术和在线存在感的概念结合起来，将这些公司定义为数字技术导向型公司。然后，我们通过考察这些公司在CO的监控方面的道德行为来评估它们的道德行为。2排放、员工培训的提供以及女性高级管理人员的雇佣。我们的研究集中于道德实践的采用，因为这表明公司关注环境和其活动的社会后果。 对于我们的分析，我们从世界银行企业调查（ES）收集了公司层面的数据。我们的样本包括2006年至2023年间来自158个国家的192,132个观测值。我们考虑了公司道德行为的三种主要维度，涵盖环境、社会和治理（ESG）标准：对CO的监控2排放（环境维度，或E），员工正式培训计划（社会维度，或S），以及女性高层人员的存在 管理人员（治理维度，或G）。选择这些ESG维度是基于过往文献，这些文献强调了技术在降低CO方面的重要性。2排放（Jaffe, Newell, 和 Stavins, 2003）并强调技术进步如何提高培训项目和员工绩效的有效性（Bhattacherjee 和 Premkumar, 2004）。此外，女性董事在企业董事会中的任命一直是公司治理研究中的一个长期存在且广受争议的话题。现有文献提供了多样化董事会与创新能力之间潜在关联的证据（例如，参见 Kirsch,2018 年的文献综述）。我们通过调查以数字技术为导向的企业是否在管理岗位上雇佣女性，扩展了这一文献。 我们的研究发现，以数字技术为导向的企业更有可能参与监测 CO。2排放并提供员工正规培训项目。这表明技术可以帮助实现可持续性目标。然而，我们发现这些公司雇佣女性高层管理者的可能性较小。在管理层中，女性的代表性不足，正如许多其他行业的情况一样，这可能是由于对女性的刻板印象或其他进入劳动市场的障碍。这种情况在技术公司中可能更为明显，因为STEM（科学、技术、工程和数学）教育领域的性别差距和职业道路历史性地限制了适合担任以数字技术为导向的公司管理职位的合格女性候选人数量。 国家特定的特征可以显著影响企业实践，包括道德实践（Kostova and Roth, 2002）。为了解释这种异质性，我们考虑了文化因素和商业质量。 环境。我们使用Hofstede等人（2010年）提出的五个民族文化维度来捕捉文化影响。我们的研究发现，民族文化可能是一个关键因素，尤其是在招聘女性高层管理人员的情况下。具体来说，我们观察到，以数字技术为导向的公司在具有强烈男性偏好和短期导向的国家中，与雇用女性高层管理人员之间的负面关系更强。 为了调查关键公共服务质量的作用，我们引入了监管负担和商业对法院的看法。这两个因素都可以被视为与关注可持续性监管需求和影响的文献相关（Behera和Sethi，2022；Li等，2021）。可能的情况是，监管和官僚负担挑战了主动道德战略所需的灵活性和适应性。支持这一观点的是，我们发现以数字技术为导向的企业与监测CO正相关。2排放以及当监管负担低时提供培训项目。然而，我们同时也观察到，减少监管负担会扩大性别差距。这一现象可能是因为女性倾向于花更多时间来应对监管要求。因此，减少监管负担对女性高层管理人员存在的影响有负面影响。相反，当官僚主义加强时，性别差距会缩小（Baron等，2007）。 最后，我们探讨正义法院被认知为商业活动的相关障碍。在此方面，我们发现，当法院不被视为商业运作的重大障碍时，以数字科技为导向的企业聘请女性高级管理人员的数量较少。这一发现要求对那些促成机制进行更深层次的审查。 商业环境的品质影响着以数字化技术为导向的企业中的性别差距。 我们的论文与各种文献流派相关。首先，它为现有知识贡献了关于技术与可持续性之间关系的研究（例如，Bekhet和Latif，2018；Omri，2020；Sharif等人，2022；Zhang等人，2022；Higón等人，2017；Zakari等人，2022；Sun等人，2019；de Vries等人，2020；Tyrowicz等人，2020；Yang等人，2022），证实了这种关系是模糊的。一方面，我们展示了数字科技导向企业与CO监测之间的正相关关系。2排放以及提供员工培训计划，表明以数字技术为导向的公司表现出良性行为。另一方面，我们发现以数字技术为导向的公司与女性高级管理人员的雇佣之间存在负相关关系，这表明技术可能加剧了高级管理职位中性别差距的扩大。 本研究为探讨技术公司道德行为影响（Okafor等，2021；Boulouta和Pitelis，2014；Bernal-Conesa等，2017；Lin等，2020）的相关论文提供了细致入微的证据。不同于这些论文，我们关注技术对公司环境、社会和治理（ESG）实践的影响，同时考虑到不同国家的商业环境差异。因此，我们的研究可能对旨在同时推进技术进步和可持续发展目标的政策具有重要启示。 此外，我们通过区分研究结果，为企业管理社会责任（CSR）文献（例如，Angelidis 和Ibrahim，2004；Arnold 和 Valentin，2013；Mahoney 等，2013；Ferrell 等，2019；Chantziaras 等，2020）做出了贡献。 关于数字科技导向企业与跨文化维度中的道德实践之间的关系。因此，我们也补充了探讨文化维度与可持续性之间联系的文献系列（Sedita等人，2022年；Kucharska和Kowalczyk，2019年；Lahuerta-Otero和González-Bravo，2018年；Parboteeah等人，2012年；Onel和Mukherjee，2014年；Husted，2005年；Vachon，2010年；Gallego-Álvarez和Ortas，2017年），以及关注可持续性监管问题的研究（Behera和Sethi，2022年；Li等人，2021年），因为我们考察了监管负担和对法院视为商业活动障碍的认知与公司道德行为之间的关系。 本文余下部分结构如下。第2节中，我们描述了数据和变量；第3节中，我们介绍了我们的实证方法；第4节中，我们讨论了我们的研究结果。最后，第5节总结了全文。 2 数据与变量 我们收集了来自各种来源的数据，以分析企业技术与道德实践之间的相关性。首先，我们从世界银行企业调查（ES）中收集了企业层面的数据，涵盖了2006年至2023年间的158个国家，共计192,132个观测值。1我们根据《国际标准产业分类》（ISIC）修订4版对制造业和非制造业企业进行分类。2此外， 我们从世界银行的《世界发展指标》中获得了人均GDP数据。3从Geert Hofstede的网站获取的文化维度数据。4 我们通过构建三个二元变量从ES中捕捉代表道德实践的环境、社会和治理维度。具体来说，环境维度通过一个二元变量来捕捉，如果公司对其CO进行了监控，该变量取值为一。2近三年来的排放量（“mon_emi), 以及否则为零。5社会维度通过一个二元变量来捕捉，如果公司为正式的全职员工提供了正式的培训项目，则该变量取值为1（“培训在上一财年，如果公司雇佣了女性高级管理人员（一个性别问题），治理维度（与女性高级管理人员的就业相关）将通过一个二元变量来捕捉，该变量取值为1；否则取值为0。顶级男性与女性），否则为零。 为了识别以数字技术为导向的企业，我们建立了两个二元变量。首先，我们利用Galindo-Rueda和Verger（2016年）在两位数水平上的研发强度分类。我们构建了一个二元变量，对于被其研发强度分类暗示具有至少中等技术导向的行业内的企业，该变量的值为1，否则为0（“技术导向).6其次，我们计算一个二元变量，如果该机构拥有自己的网站或社交媒体页面，则该变量的值为1，否则为0（“）。数字导向). 科技产品 定位与数字化定位定义了数字技术公司（数字科技导向). 我们同时考虑各种可能影响采用道德实践与以数字技术为导向的企业之间关系的因素，例如企业规模（“）。大型）金融机构提供的信贷额度或贷款的存在（“金融保险），实际年销售增长率（百分比）“sal_gro），人均GDP的对数（“对人均GDP的对数”)7并且公司的“年龄”，