IFIC 聚焦调查 ： 美国人对食品与营养科学的信任

美国人对食品与营养科学的信任 2024 年 10 月 方法 国际食品安全信息理事会（IFIC）委托对美国消费者进行在线调查，以衡量他们关于食品、营养和饮食方面的科学信任度的知识、态度和信念。从2024年7月11日至13日，一千名18岁及以上的成年人完成了在线调查，并进行了加权处理以确保结果的比例代表性。由于四舍五入，总计可能不等于100%。SURVEYSURSURV VE EY Y 调查样本（N=1,000）的贝叶斯置信水平为3.5，大致相当于95%置信水平下的误差幅度±3.1。在展示结果的幻灯片中，适当包括了统计上显著的结果突出显示。某结果如果不能归因于随机机会，则认为该结果具有统计学意义。本报告中的统计显著性仅在每个 demographic 组内进行比较（例如，年龄、种族、性别等）。 执行摘要 Our对科学家的信任影响我们对科学的态度以及遵循基于证据的建议。根据IFIC Spotlight调查，尽管大多数美国民众并不强烈信任食品和营养科学，但食品和营养科学家及医疗专业人士仍是最受信赖的食品信息来源。 尽管仅有不到四成的美国人对关于食品、营养和/or饮食的科学持有强烈的信任，但有三分之二的人表示他们信任这种科学。剩下的三分之一美国人中有21%持中立态度，12%表示不信任。科学家及其为制定膳食指导和官方营养政策所做的工作对于国际食品安全信息理事会（IFIC）来说并非视而不见。传播食品相关的科学知识是IFIC的使命。 健康饮食而美国的饮食质量很低 ， 正如 索引得分58分，对于食品、营养或饮食方面的科学信任度较低（53%）的美国人，如果他们对相关科学的信任度增加，会更愿意改变他们的饮食习惯。提升公众对科学过程的信心有望极大地推动美国人的饮食模式接近膳食指导建议。 在此期间，美国人告诉我们，“健康饮食”似乎是一个不断变化的目标，有80%的人（79%）表示认为饮食建议总是会改变，这引发了他们对食物选择的困惑、挫败感、怀疑和压力。 IFIC 委托此IFIC 聚焦调查 ： 美国人对食品与营养科学的信任研究与食品和营养信息相关的美国消费者心态。 执行摘要 关键发现 10 个美国人中不到 4 个美国人强烈信任关于食物、营养和 /或饮食的科学。 消费者对大学食品与营养科学家的信任度高于食品行业科学家或政府科学家。 当被问及对食品、营养或饮食相关科学的信任水平时，调查参与者平均信任度得分为6.64，基于一个线性数值尺度，其中0表示“完全不信”，5表示“既不信任也不不信”，10表示“完全信任”。只有38%的美国人表示有较强的信任（8分及以上）。相比之下，约五分之一的美国人（21%）表示既不信任也不不信，大约十分之一的美国人（12%）表示不信任（4分及以下）。 消费者考虑了来自三个领域的科学家团队：学术界、食品行业和政府。美国民众对大学科学家的信任度最高（净信任度+49%），对食品行业的科学家信任度较低（净信任度+38%），对美国政府科学家的信任度也相对较低（净信任度+25%）。由三个领域所有科学家组成的混合团队获得了净信任度+39%的结果。超过五分之一的受访者（范围为21%-23%）既不信任也不怀疑任何一个科学家团队。 在食品信息来源中，最受信任的来源是食品与营养科学家、医疗医生/护士以及注册营养师。 在食品、营养和/or饮食方面的科学信任水平较低的人群中，超过一半的人表示，如果他们对这些科学领域的信任增加，他们会愿意改变自己的饮食习惯。 关于食品、营养或饮食信息的来源，55%的消费者信任食品和营养科学家；51%的消费者信任医生和护士；41%的消费者信任注册营养师。更多美国人从朋友和家人（29%）获取食品信息，而不是政府机构（23%）、电视新闻（15%）或报纸（10%）。 在美国人中，对于食品、营养或饮食方面的科学信任程度评价为6分及以下的人群中，53%表示如果他们对食品和营养科学的信任度更高，他们会更愿意改变自己的饮食习惯。三分之一的人（36%）表示态度犹豫不决，而十分之一的人（11%）即使对食品和营养科学的信任度提高也不会改变自己的饮食习惯。 关键发现 十分之八的美国人说 ， 关于吃什么和喝什么的建议似乎总是在变化。 十分之四的美国人在注意到食品 ， 营养和饮食媒体的头条新闻后在网上搜索其他信息。 在注意到食品、营养和饮食相关媒体头条的消费者中，主要反应包括在线搜索更多信息（39%）、阅读相应的内容/文章（32%）以及重新考虑哪些是健康的食物、哪些不是（28%）。五分之一的消费者（20%）会咨询个人医疗保健提供者以获取更多信息。十分之一的消费者（15%）表示他们通常不会注意到这些类型的媒体头条，同样比例的消费者（15%）表示他们会忽略此类头条并继续他们的常规饮食。 大多数消费者（79%）认为有关饮食和饮料的推荐意见经常变化。另一方面，有12%的人表示他们不觉得食品推荐总是在变化。大约十分之一的消费者（9%）表示自己不清楚。 在那些认为饮食建议似乎总是不断变化的人中，超过四分之十的人表示这让他们对食品选择感到困惑。 超过一半的美国人报告说 ， 他们在一个专注于食品、营养和饮食主题的私人社交媒体团体中。 消费者在接收到营养建议存在波动的情况下，会体验到一系列情绪变化，包括感到困惑（43%）、挫败（33%）、怀疑（30%）和压力（22%）。 执行摘要 关键发现 三分之二的美国人说 ， 如果来自注册营养师的食物建议 ， 他们更有可能信任。 超过三分之一的美国人主要从医生、护士、食品与营养科学家以及亲友那里获取食物信息。 大多数美国民众（66%）相信注册营养师提供的食品建议。类似地，如果食品建议引用了科学证据（64%），或者易于遵循（59%），他们也会同样信任。相反，约四分之一的人表示，如果食品建议引起震惊或恐慌（26%），或者在社交媒体上广泛分享（26%），他们会更倾向于信任这些建议。 美国人表示，他们主要从医生和护士（37%）、食品与营养科学家（36%）以及亲友（34%）那里获取关于食品、营养和饮食的信息。近三成（28%）的人表示，他们主要通过注册营养师获取食品信息。而较少的美国人报告称主要从美国政府机构获取大部分食品信息（17%）。 IMPLICATIONS 根据国家科学院卓越研究战略委员会“对科学的信心有所下降……但这种下降并不局限于科学领域。”许多对消费者而言重要的机构已经失去了来自其存在的服务对象的信任。因此，这一令人担忧的现象并非科学独有。 公众对科学的信任状况是对致力于公共服务和健康改善的组织的一次紧急呼吁，以有效传达基于科学的信息。营养。IFIC 的使命 信息从未如此重要。此外，推广并实践可信的科学沟通原则对于向消费者传达基于 广泛科学共识背景的可行动态信息至关重要。 传播者，如记者、教育者、健康专业人士以及监管和政策官员等，专注于食品与营养科学及其相关健康结果，拥有平台来普及公众的知识、态度和信念。诚然，这些个体并非唯一进行食品相关沟通的人群。食品与营养信息领域充斥着带有夸张标题和缺乏资质的生活方式影响者，他们推广未得到科学支持的产品和做法。 鉴于许多引人注目的标题源自对单个研究结果或设计的误读或沟通不畅，IFIC 加强了其科学传播平台的努力，包括帮助传播者更好地理解这一过程。资源 科学，可以从不同科学方法论中得出的结论类型，以及如何有效沟通以达到消费者。 10 个美国人中不到 4 个美国人强烈信任关于食物、营养和 / 或饮食的科学。 1 / 5(21 ％) 既不信任也不信任 ， 而超过 1 / 10(12 ％) 至少有些不信任。 在食品信息来源中，最受信任的来源是食品与营养科学家、医疗医生/护士以及注册营养师。 更多的美国人信任他们的朋友和家人（29%）获取食品信息，而不是政府机构（23%）、电视新闻（15%），或报纸（10%）。 与食品行业或政府相比 ， 美国人对大学的食品和营养科学家更信任。 尽管食品行业和政府的科学家团队不如大学科学家团队受到更多信任，但总体来看，对每个科学家团队的信任度为正。约四分之一的人既不信任也不怀疑这些科学家团队。 在那些对食品、营养和/或饮食科学的信任程度较低的人中，略超过一半的人表示，如果他们对这种科学有更多的信任，他们愿意改变自己的饮食习惯。 其余受访者要么态度暧昧（36%），要么即使对食品和营养科学有更多的信任也不会更愿意改变饮食习惯（11%）。 十分之八的美国人说 ， 关于吃什么和喝什么的建议似乎总是在变化。 超过十分之一的人(12 ％) 不觉得食物推荐总是在变化。 许多人在面对饮食建议似乎总是不断变化的情况下，对食品选择感到困惑、沮丧、怀疑或压力。 尽管如此 ， 大约三分之一的人感到好奇(35 ％) 和 14 ％ 的人感到鼓舞。 十分之四的美国人在注意到食品 ， 营养和饮食媒体的头条新闻后在网上搜索其他信息。 尽管近五分之一（18%）的人选择避开提及的食物和/或饮料，与之相似的比例（15%）表示他们无视媒体上的食品新闻，并继续维持他们的常规饮食习惯。 超过一半的美国人报告说 ， 他们在一个专注于食品、营养和饮食主题的私人社交媒体团体中。 四分之一（25%）的人描述自己为私人食品主题社交媒体群组的活跃成员，而相似的比例（26%）表示他们是被动参与者。 三分之二的美国人说 ， 如果来自注册营养师的食物建议 ， 他们更有可能信任。 食品建议如果引用了科学证据或简单易遵循，更有可能被信任。如果食品建议令人震惊或恐惧，或者在社交媒体上广泛传播，则不太可能被信任。 超过三分之一的美国人从医生、护士、食品与营养科学家以及亲友那里获得大部分的食品信息。 与电视（27%）相比，美国民众有相似的比例（28%）表示他们主要从注册营养师那里获取食品信息。 与我们连接！ foodinsight. org 国际食品信息理事会