2024年中国城市繁荣活力评估报告

评估报告 PREFACE前言 城市的繁荣与活力源自于生生不息的发展与进步历程，在周期性的历史长河中，面临国际形势变化和气候变化等百年未有之大变局，中国城市并未停下脚步，依然在积极寻找新的发展机遇、发掘新的经济增长潜力。 中国城市规划设计研究院（以下简称“中规院”）自2019年以来，联合相关科研机构、科技企业连续发布了系列年度报告，持续对我国重点城市开展“城市繁荣活力”追踪观察，力求探究“城市活力如何表征”、“城市活力如何提升”等问题。 本年度的《中国城市繁荣活力评估报告》以“街区活力”为主题，整个报告包括两个部分。第一部分延续以“人”为核心的城市活力评价方法，围绕城市对不同类型人群的吸引力构建城市活力指标体系，对城市活力进行评估和观察。第二部分围绕“活力街区”，从构建街区尺度的活力评价指标体系到建立繁荣活力41城的“活力街区样本集”，对活力街区如何识别进行探讨。并梳理了影响街区活力的关联因子，建立“活力街区特征库”，利用“数字画像”技术对活力街区的共性特征进行观察，寻找提升街区活力的方法途径。 城市的繁荣活力终究靠人，在全国人口总量达峰、国际形势变化的背景下，如何盘活既有空间资源、提升城市活力与品质，吸引人、留住人，仍是未来一段时间内中国城镇化的重要议题；秉持精细化的研究态度、就业优先、改善民生，城市才有长久的抵抗波动、适应变化的能力。中规院将持续为中国城市的繁荣活力提供信息与策略支撑。 工作背景 01人口和城镇化：人口总量有所减少，城镇化率增速回升 2023年末，全国总人口140967万人，较上年末减少208万人；其中城镇人口9.33亿人，较上年末增加1195万人，城镇化率提高了0.94个百分点。 02社会经济发展：国民经济回升向好，城市发展动力稳步转型 根据国家统计局核算，2023年国内生产总值1260582亿元，按不变价格计算，比上年增长5.2%。 社会消费品零售总额创历史新高，消费市场恢复向好。2023年社会消费品零售总额471495亿元，比上年增长7.2%。服务消费快速增长，全年服务零售额比上年增长20.0%，其中，餐饮收入同比增长20.4%；全国网上零售额增长11%；居民人均服务性消费支出增长14.4%，占居民人均消费支出的比重达到45.2%。随着经济社会全面恢复常态化运行，消费重新成为经济增长的主动力。数据显示，2023年，最终消费支出对经济增长的贡献率达到82.5%，比上年提高43.1个百分点。 固定资产投资规模增加，高技术产业投资增势较好。全年全国固定资产投资（不含农户）503036亿元，扣除价格因素影响，同比增长6.4%。其中，基础设施投资增长5.9%，制造业投资增长6.5%，房地产开发投资下降9.6%。高技术产业投资增长10.3%，快于全部投资7.3个百分点。其中，高技术制造业、高技术服务业投资分别增长9.9%、11.4%。高技术制造业中，航空、航天器及设备制造业，计算机及办公设备制造业，电子及通信设备制造业投资分别增长18.4%、14.5%、11.1%；高技术服务业中，科技成果转化服务业、电子商务服务业投资分别增长31.8%、29.2%。 出口下行明显，外贸依存度较高城市面临更大压力。2023年，在国际形势复杂严峻、国外主要经济体增速放缓及汇率波动、地缘政治冲突等因素影响下，外向型城市出口下行，经济回暖承压。24个万亿GDP城市进出口总额同比下降的有13个，占比超5成。外贸大市苏州、东莞、佛山进出口总额同比分别下降4.6%、8.2%和10.5%。 年度主题 简·雅各布斯在《美国大城市的死与生》一书中指出，“充满活力的街区是城市健康和繁荣的基础”。街区是城市的基本单元，街区活力的提升不仅有助于改善居民生活质量，还能促进城市的整体发展和繁荣，提升街区活力是提升城市活力的重要途经。 本年度的《中国城市繁荣活力评估报告》以“街区活力”为主题，整个报告包括三个部分。第一部分延续以“人”为核心的城市活力评价方法，围绕城市对不同类型人群的吸引力构建城市活力指标体系，对城市活力进行评估。第二部分围绕“活力街区”，从构建街区尺度的活力评价指标体系到构建形成繁荣活力41城的“活力街区样本集”，对活力街区如何识别进行探讨。并梳理影响街区活力的关联因子，建立“活力街区特征库”通过“数字画像”技术对活力街区的共性特征进行观察，寻找提升街区活力的方法途径。 评估对象 从研究延续性和数据可获取性两个角度出发，本研究包括2023年度中国城市繁荣活力评估报告的41座城市，具体包括10座超大城市、13座特大城市、13座1型大城市、4座IⅡ型大城市和1座中小城市。 研究方法 活力指标体系一一以“人”为核心的城市活力评价 选取常住人口吸引力、外来商务人口吸引力、外来休闲人口吸引力作为活力测度的核心指标。其中，常住人口是城市人口的基本构成，其吸引力表征的是城市人口的基本活力，反映了城市自身的规模成长性；外来商务人口和外来休闲人口是城市人口的附加构成，其吸引力表征的是城市的功能活力，反映了城市在外部环境中的区域中心性。因此，城市人口活力的评估指数又可以分为综合活力指数、基本活力指数和功能活力指数三类。 在指标选择上，选用近三年常住人口增量作为常住人口吸引力的表征，选用当年外来商务人口到访人次作为外来商务人口吸引力的表征，选用当年外来休闲人口到访人次作为休闲人口吸引力的表征，具体算法和数据来源如下表所示。通过对指标最小最大值归一化后进行加权平均，得到城市的人口活力指数。表1人口吸引力指标计算方法 02活力街区样本集“街区尺度”的活力识别 街区是城市的基本单元，将以“人”为核心的城市活力评价方法延伸至街区尺度，构建街区尺度的“活力指标体系”。街区综合活力也由“街区基本活力”和“街区功能活力”两部分构成。 街区综合活力 基本活力考虑的是街区承载的居住功能，用街区居住人口密度来进行表征。功能活力考虑的是街区承载的商务和休闲等不同类型的城市功能，分别用商务人口密度和休闲人口密度来进行表征。具体算法和数据来源如下表所示。 03活力街区特征库“活力街区”的共性特征画像 以“空间-功能-节点”三个维度展开，搭建由34项指标构成的“活力街区特征库” 表3活力街区特征库维度及指标项 对街区活力和特征因子进行相关分析，筛选和提取高相关的特征因子，并按照活力类型对特征因子进行分类建库，对其共性特征进行数字画像。 以繁荣活力41城建成区内的32720个街区（社区）单元为对象，计算每个街区的活力指数，建立活力街区样本集。 研究发现，不同类型的街区活力均呈现幂律指数分布的长尾特征，即绝大部分街区的活力都较低，城市的高活力主要集中在少数街区，其中功能活力的集聚特征更为显著。 在41个城市街区中，根据居住人口密度、商业人口密度、休闲人口密度分别选出排名前20的街区构成活力街区样本集。 URBANVITALITYASSESSMENT城市活力评估 延续以“人”为核心的城市活力评价方法，围绕城市对不同类型人群的吸引力构建城市活力指标体系选取常住人口吸引力、外来商务人口吸引力、外来休闲人口吸引力作为活力测度的核心指标。其中，常住人口是城市人口的基本构成，其吸引力表征的是城市人口的基本活力，反映了城市自身的规模成长性；外来商务人口和外来休闲人口是城市人口的附加构成，其吸引力表征的是城市的功能活力，反映了城市在外部环境中的区域中心性。基本活力和功能活力共同构成城市的综合活力。 01城市活力变动的区域特征 综合活力排名变化 华中、华北、西南地区城市综合活力排名上升。除北京、拉萨排名较去年略有下降外，10座城市综合活力排名均有上升。成都上升至第2，重庆上升至第5，郑州和长沙分别上升至第7和第8石家庄和天津也均进入前20之列。 华南、西北地区城市综合活力排名下降。深圳、广州和东莞三个超大城市排名分别下滑至第20、第13和第33，其他城市除海口和西安外均有不同程度的下降。 华东、东北地区城市综合活力排名出现分异。排名上升较为显著的城市有华东地区的苏州、合肥、南京、南昌、常州、无锡和东北地区的大连、哈尔滨，其中合肥迈入前10之列，南昌迈入前20之列，但华东地区的宁波、济南、福州、厦门和东北地区的长春等城市排名下降较为显著。 综合活力排名前10城市 超大城市：武汉（华中）、成都（西南）、上海（华东）、北京（华北）、重庆（西南）、杭州（华东） 特大城市：苏州（华东）、郑州（华中）、长沙（华中）、合肥（华东） 「型大城市： Ⅱ型大城市及中小城市： 综合活力排名上升前10城市 超大城市：天津（华北） 特大城市：昆明（西南）、南京（华东）、郑州（华中）、大连（东北） 【型大城市：石家庄（华北）、贵阳（西南）、南昌（华东）、常州（华东）Ⅱ型大城市及中小城市：呼和浩特（华北） 基本活力排名变化 华东、华中地区城市基本活力排名上升。基本活力排名上升较快的城市中，合肥、南京、苏州、南昌、常州和青岛都是华东地区城市，整体上升趋势明显。华中地区郑州排名上升较明显，武汉和长沙则较去年排名持平。 华北、西北城市地区基本活力排名下降。除呼和浩特和西宁2个城市的基本活力排名较上一年有上升，其余城市排名均表现出不同程度的下降或持平。 华南、西南、东北地区城市基本活力排名出现分异。佛山、贵阳、昆明等城市基本活力排名上升显著，增幅均在全国前10，但重庆、长春等城市基本活力排名出现明显下降，降幅超过10名。 基本活力排名前10城市 超大城市：武汉（华中）、杭州（华东）、成都（西南） 特大城市：合肥（华东）、长沙（华中）、郑州（华中）、青岛（华东） I型大城市：贵阳（西南）、南昌（华东）、宁波（华东） ⅡI型大城市及中小城市：- 基本活力排名上升前10城市 超大城市： 特大城市：合肥（华东）、南京（华东）、苏州（华东）、郑州（华中）、昆明（西南）、青岛（华东）、佛山（华南） I型大城市：贵阳（西南）、南昌（华东）、常州（华东） Ⅱ型大城市及中小城市：呼和浩特（华北） 基本活力排名变化观察 相较2022年，41城基本活力总体呈增加态势，但是不同区域增加幅度存在分异。 2024年41座城市占全国总人口比重上升了0.2个百分点。其中特大城市增加0.08个百分点；超大城市和1型大城市分别增加0.05个百分点。除重庆外40座城市常住人口均呈增加的态势。 华东城市人口比重上升最多，为0.07个百分点，其中合肥常住人口增加21.9万，在41座样本城市中排名第一。华南和华中城市人口比重分别增加0.04和0.03个百分点，其中郑州常住人口增加18万。西南城市人口比重增加0.02个百分点，其中贵阳常住人口增加18.25万。东北城市自2020年以来人口比重首次出现增长。 功能活力排名变化 华中、西南、华北城市功能活力排名上升。除北京外，四个地区的研究城市功能活力排名均有不同程度上升，郑州、昆明和石家庄排名上升均超过10名。 华南、东北地区城市功能活力排名下降。除大连以外，华南和东北地区城市功能活力排名均有不同程度下降，其中深圳、东莞、佛山、南宁等城市下降幅度较为明显。 华东地区城市功能活力排名出现分异。华东地区内部功能活力变化差异较大，既有常州、无锡、南昌等城市排名上升幅度较大，又有杭州、宁波、福州等城市排名下降较快，下降幅度超过5名。 西北地区城市活力排名相对稳定。除西安外其他城市功能活力排名没有显著变化。 功能活力排名前10城市 超大城市：上海（华东）、重庆（西南）、北京（华北）、成都（西南）、天津（华北）、武汉（华中） 特大城市：苏州（华东）、郑州（华中）、西安（西北) 【型大城市：石家庄（华北） I型大城市及其他中小城市： 功能活力排名上升前10城市 超大城市： 特大城市：昆明（西南）、郑州（华中）、大连（东北）、合肥（华东）长沙 (华中) I型大城市：石家庄（华北）、常州（华东）、无锡（华东）、南昌（华东）、太原(华北) Ⅱ型大城市及其他中小城市： 功能活力排名变化观察