2025中国城市繁荣活力评估报告

城市活力评估

• 综合评估：以常住人口增量、外来商务人口到访人次、外来休闲人口到访人次为核心指标，构建综合活力指数、基本活力指数和功能活力指数，评估城市对常住人口、商务人口和休闲人口的吸引力。2024年41座城市综合活力指数总体呈“中部领先、东西平稳、北部偏弱”的梯度格局，年度增长区域主要集中在华南地区。
• 基本活力分区特征：北部地区活力整体承压，沿海地区进入结构调整期，中西部活力领先但增长势头分化，华北地区活力水平偏低但年度变化呈小幅正增长，东北与西北地区活力值偏低且年度变化为负值。
• 功能活力指数特征：呈“倒金字塔型”分布，近40%的城市指数处于0.75-1.0的极高活力区间，表明商务差旅与文旅消费热度已超越过去三年最佳水平。功能活力总体呈现“规模越大、活力越强、增长越活跃”的分级特征，超大城市高位领跑，特大城市增长最快，Ⅱ型大城市与中小城市活力与增长均相对滞后。
• 功能活力分区特征：总体呈现“华中领先、西南快速提升，东北西北之后，其他区域稳中有进”的梯度格局。区域内部特征包括增长态势、活力格局、增长类型等，其中西南增长最快，华中均衡型，东北增长最缓。

城市活力分类

• 根据综合活力指数大小将城市分为活力型、成长型和潜力型；根据基本活力指数与功能活力指数组合关系，分为Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型。
• 功能活力是当前阶段城市活力的核心驱动因子，除个别城市外，其余样本城市功能活力指数均高于或等于其基本活力指数所在的分档层级。

创新活力观察

• 宏观观察：
  • 城市规模越大，创新要素集聚能力越强。41座城市创新主体集中度指数呈三档分布，第一档为北京、上海、广州、深圳，第二档为武汉、南京、杭州等，第三档为兰州、太原、石家庄等。
  • 创新主体集中度指数与创新活动关系呈边际递减效应，即随着城市创新发展水平提升，单纯依靠要素集聚所带来的创新效益提升速度将逐渐减弱。
  • 城市创新多样化驱动模式：知识溢出模式（北京、武汉等）、研发转化模式（广州、杭州等）、服务生态模式（上海、济南等）、应用驱动模式（深圳、长沙等）。
• 微观观察：
  • 创新活动以热点集聚区（创新街区）形式在空间上簇群集聚，服务型主体占比最高，知识型主体次之，研发型和应用型主体占比相近。
  • 创新街区对城市核心边缘区具有选址偏好，超过50%的创新街区与行政中心距离小于10km，城市规模越大，在距行政中心10-20km圈层内的比例越高。
  • 创新街区倾向于在高等级公共中心、大容量公共交通站点、高校等创新源周边集聚。
  • 创新街区空间组织呈现高经济密度与空间浓度、功能高度混合、中低密度、中低强度、多样化的街区形态等特征。
  • 创新活动空间需求转变：从“园区”到“社区”，以“人”为核心的混合功能社区。
  • 创新街区空间肌理：“人本化”尺度紧凑集约的城市肌理，街坊面积较小，慢行路网密度较高。
  • 创新街区建筑形态：中低密度、中低强度、多样化，以“上海硅巷”和“合肥声谷”为代表，分别呈现嵌入式和集群式空间组织模式。

迈向“创新驱动”的城市繁荣

• 适应活力结构转变，关注重点从常住人口的“基本活力增长”转向短期流动人口的“功能活力提升”。
• 重塑活力培育逻辑，发展重点从“投资于物”转向与“投资于人”并重，围绕新阶段人的需求变化，提升城市活力。
• 突出创新作为引领城市发展第一动力的关键作用，通过差异化模式强化创新动力，持续激发城市活力。
• 重视城市创新要素结构优化、空间配置对提升城市创新活力的重要作用，形成持续激发的城市创新动力和发展活力。
• 根据不同类型城市的资源赋和发展特征，因地制宜的提升城市创新活力，形成参与全球竞争的创新空间集群或强化在创新空间网络中的转化中枢作用。
• 在城市微观层面，结合城市更新营造“无界融合”的创新街区，打造富有活力的创新空间，推行“小街区、密路网”的空间肌理，实施“功能高度混合”的用地模式，营造“中低密度、高交流度”的空间形态。