关于构建资本市场领域会计师事务所过责相当责任机制的研究报告

审核人：陈力翃张小东执笔人：陈敏光谭鹏成李嘉炜**校对人：陈敏光 内容摘要：近年来，资本市场领域会计师事务所过责失衡问题凸显，这既与注册会计师行业的性质及过高的社会期待有关，更有监管执法趋严、法律规则本身方面的因素。过责失衡对资本市场的生态平衡带来一系列影响。应推动构建过责相当责任机制，在明确基本内涵和价值取向的基础上，以系统思维推进相关制度的集成，积极借鉴有益的监管执法理念和方式，具体包括：强调对注册会计师行业回归理性认知，拓宽、完善投资者权益保护的制度渠道，优化监管执法，完善司法裁判规则，推动建立会计师事务所过错责任的鉴定机制等。 关键词：过责失衡；过责相当；监管执法；司法裁判 目录 （二）过高的社会期待...........................................................................................................8 1.审计的固有局限...........................................................................................................82.事后评价的偏差...........................................................................................................9 二、强监管、严执法态势及其成效..............................................11 （一）资本市场的诚信问题依然十分突出.........................................................................11（二）行政监管、司法追责趋于严格.................................................................................121.行政监管层面.............................................................................................................132.司法层面.....................................................................................................................14（三）监管执法的成效.........................................................................................................16 三、过责失衡问题的凸显及其对资本市场生态平衡的影响.........................18 1.责任形态：从连带责任到比例连带责任，但比例的酌定仍然过高且不够精确.212.主观过错：勤勉尽责抗辩的困难.............................................................................243.责任主体：共同侵权主体之间的横向比较.............................................................27 （三）过责失衡不利于资本市场的生态平衡.....................................................................30 1.增加社会总成本.........................................................................................................302.扭曲市场机制.............................................................................................................31 四、构建过责相当责任机制的总体思路..........................................32 （一）明确基本内涵和价值取向.........................................................................................32（二）以系统思维推进相关制度的集成.............................................................................331.探索、发展多元化的投资者权益保障机制，减少对会计师事务所等中介机构的“深口袋”依赖.....................................................................................................................342.通过证券侵权制度的整体运作缓解过责失衡问题.................................................35 （三）积极借鉴有益的监管执法理念和方式.....................................................................38 1.倡导有针对性的回应性监管理念.............................................................................382.预防性、包容性的监管方式.....................................................................................39 五、具体建议................................................................42 （一）强调对注册会计师行业回归理性认知.....................................................................42（二）拓宽、完善投资者权益保护的制度渠道.................................................................43（三）监管执法的优化.........................................................................................................44（四）司法裁判的完善.........................................................................................................45（五）推动建立会计师事务所过错责任的鉴定机制.........................................................45 在强监管和证券虚假陈述诉讼多发的背景下，会计师事务所面临高频次的监管处罚和证券虚假陈述的巨额赔偿，会计师事务所能力的有限性、固有的局限性和社会公众的期望有着相当的距离，由此而产生的过责不相当问题日益凸显，市场亦呈现出正反两方面的反应。构建会计师事务所过责相当责任机制，既能督促其归位尽责、切实履行好“看门人”责任，也可避免因过责失衡问题而引发“寒蝉效应”，进而促进资本市场生态体系健康发展，是当下面临的重要课题。 本研究报告首先探讨了注册会计师行业的性质及社会对会计师事务所的过高期待，指出会计师事务所作为资本市场的“看门人”，其角色与市场主体之间存在内在冲突。其次，分析了当前强监管、严执法的态势及其成效，指出尽管这种态势对提升审计质量、规范市场行为有积极作用，但也放大了注册会计师行业的角色冲突和内在局限，导致过责失衡问题凸显，对资本市场的生态平衡带来不利影响。再次，借鉴域外经验和做法，提出构建过责相当责任机制的总体思路，强调了明确责任自负、过错与责任相适应的重要性。最后，结合我国实际，提出具体对策建议，包括：对注册会计师行业回归理性认知，拓宽、完善投资者权益保护的制度渠道，优化监管执法，完善司法裁判规则，推动建立会计师事务所过错责任的鉴定机制等，以期实现资本市场的长远健康发展。 一、注册会计师行业的性质及过高的社会期待 （一）具有“看门人”属性的市场主体 1.“看门人”属性 1984年，耶鲁大学教授克拉克曼（Kraakman）提出了资本市场的“看门人”理论，认为企业聘请的外部人员（包括外部董事、会计师及证券承销商等）都可以作为监督企业内部控制及合规的“看门人”，以此弥补国家执法力量在资本市场监管领域的不足1。传统观点将公司治理局限于公司内部，“看门人”理论突破了这一点，将视角扩展到公司治理的外部环境，并深入分析了注册会计师、律师、证券分析师以及资信评级人员等市场中介在公司治理中的角色和作用。作为企业财务报表的审计方，注册会计师、会计师事务所自然也被赋予了证券市场重要“看门人”的属性。大体说，注册会计师行业要基于公共利益的考量，在履行审计职能时发现上市公司不实的财务数据，为资本市场提供准确的信息。另一方面，国家为加强、落实对资本市场的监管，往往将监控上市公司违法行为的一部分责任分摊到会计师事务所等“看门人”身上，并通过民事责任、行政责任甚至刑事责任组成的失职责任体系督促“看门人”忠实、勤勉地履行职责。这使注册会计师、会计师事务扮演了一定的公共角色。 2.市场属性 上述“看门人”属性已成法律所赋予的事实，但同样不可否认的是，会计师事务所毕竟是市场主体。一方面，“看门人”属性并未给会计师事务所带来额外的收益，注册会计师仍是按照审计准则的要求对企业的财务信息进行审核，其收费依旧受到市场的制约。另一方面，会计师事务所是需要盈 利的商业单位而非公益机构，必须考虑客源问题，会计师事务所面对客户时并没有过多的话语权，尤其在我国审计市场总体处于买方市场的情况下，会计师事务所在上市公司面前往往处于弱势地位，为争取业务和收入，会计师事务所往往不得不重视客户提出的需求，即使这些需求看上去不甚合理。 3.角色冲突 在某些方面，“看门人”属性和市场主体身份存在内在的角色冲突。其一，从职业角色上看，会计师事务所面临着义务的冲突。会计师事务所一方面承担着社会责任，需要通过审计活动监督和审查上市公司的财务信息，防止财务造假，但另一方面会计师事务所也对作为客户的企业承担着信义义务，这种信义关系是存在于服务提供者与接受服务的个人之间的独特关系2。美国曾在《1995年私人证券诉讼改革法案》中引入注册会计师举报发行人违法行为的义务，但收效甚微，从注册会计师行业的角度看，会计师事务所几乎不可能积极举报，这样的做法会损害会计师事务所与客户公司之间的信任关系，而这种信任几乎可以说是审计服务合同关系的基石。其二，从业务特性上看，没有与“看门人”角色相匹配的权力手段。审计活动受制于服务合同的制约，能否得到有效配合在很大程度上取决于客户的意愿，而银行、供应商等合同外第三方主体的配合程度往往更低。可以说，作为市场主体的会计师事务所并不具有监管机构那样的监管资源、权力和手段，如果没有足够的法律支持，