2023年中国上市公司500强气候信息披露成熟度报告
本研究对照IFRSS2要求，分析中国上市公司500强企业的气候信息披露现状，以期支持更广泛的企业高质量地披露气候相关信息， CONTENTS目录4全球可持续发展信息披露的里程碑5气候信息披露是领先企业面临的时代要求与共同责任6中国上市公司500强企业气候信息披露成熟度整体处于低水平7现阶段气候信息披露水平无法满足S2要求8气候信息披露水平不因企业综合实力、性质、行业等呈现显著差异10气候治理有待落到实处，既要“面子”更要“里子”12气候战略“未成气候”，气候行动应着眼更长远的未来13企业仍对气候风险及机遇“泛泛而谈”15气候信息披露的“决策相关性”偏低18气候相关情景分析的应用是难点20气候风险管理应从无到有，再从有形到无形22气候指标与目标的设定不仅仅是一个数字23现有碳排放指标不足以展现全貌26“签底抽薪”才能真正引起重视27气候目标设置比预想的复杂OE借助市场力量应对气候问题31总结与建议 全球可持续发展信息披露的里程碑 将可持续因素纳入投资决第考量正在成为一种趋势。国际财务报告准则基金会（IFRS）的研究表明，越来越多的市场参与者开始呼吁企业提供高质量、全球可比的可持续发展风险与机遇相关信息。为满足对此类信息的需求，IFRS经国际证监会组织(IOSCO）、金融稳定委员会(FSB、国际会计师联合会(IFAC等国际组织的不断呼吁"，于2021年成立了国际可持绩发展准则理事会(ISSB），作为国际会计准则理事会的姊妹机构，负责制定可持续性信息披露的全球基线。 2023年6月26日，ISSB正式发布了其首批准则可持续相关财务信息披露一股要求》(IFRSS1）《气候相关披露》(IFRSS2）。两项准则均借鉴了多个国际组织先前发布的准则框架，特别是全球环境信息研究中心（CDP）、气候披露标准委员会（CDSB）、全球报告倡议（GRI）。国际综合报告委员会（IIRC）和可持续会计标准委员会（SASB）五个机构于2020年12月联合发布的《企业价值报告下气候相关财务信息披露准则原型》以及完全采纳了气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的气候相关财务信息披露建议。 两项准则的生效时间均为2024年1月1日。其中IFRSS1的目标是要求企业披露有关其可持续发展相关风险和机遵的信息，这些信息对通用财务报告的使用者在做出有关向企业提供资源的决集时很有用。具体而言，企业应就以下事项提供披露：用以监票、管理及监警可持续发展相关风险及机遵的治理流程、管理及过程；管理可持续发展相关风险和机遵的战略；用于识别、评估、优先排序和监测与可持续发展相关的风险和机遇的流程；在可持续发展相关风险和机遇方面的表现，包括实现实体设定或法律或法规要求实现的任何目标的进展情况。IFRS S2被要求与IFRS S1同使用，IFRS S2遵需IFRS S1的核心内容，要求企业披露在气债方面的治理、战略、风险管理、指标和目标四个核心内容。"除IFRSS1和IFRS S2的主体标准文件外，ISSB此后还陆续发布了随附指南、结论基础、影响分析、项目概要、反馈报告等相关文件，为标准使用者提供了一系列较为全面的标准解读材料。 根据IOSCO研究显示，在全球最大的250家企业中，96%的企业编制了可持续发展报告，但苦于没有与财务报告相同或相关的全球强制性披露标准，这些报告中的信息质量和可比性受到产重限制。这些限制使得投资者或其他利蓝相关方难以缴出决策，并显著增加企业洗绿的风险。“ISSB的成立与可持续发展披露准则的发布首次为全球企业的可持续发展信息披器创造了一种共同语言，成为为当前充满活力和可持续的经济体系奠定基础的一个重要里程确事件。 气候信息披露是领先企业面临的时代要求与共同责任 世界经济论坛发布的2023年《全球风险报告》对未来十年的全球风险感知调查中，“气候行动失败”“板端天气事件"被列为未来十年最严重的全球风险中前两名。而气候风险因其非线性动态性、长期性等特殊性质“，“看不见”又“摸不着”，对企业的长期发展及商业生态持续产生影响，受到广泛关注。 应对气候变化需要全球力量，更需要中国力量。就CDP观察，在气候行动方面，中国企业气候治理水平有显著提升，对于自身运营端的排放核算已经高于了全球的平均水平；不足之处是在范围3尤其是价值链上下游排放的核算与管理，中国企业与跟全球平均水平还有一定的差距” 落实气候行动，中国有决心，也有恒心。自碳达峰碳中和目标提出以来，我国将应对气候变化作为国家战略，纳入生态文明建设整体布局和经济社会发展全局"。围绕着双碳目标，“1+N"政策体系逐步建成，客省区市大力支持，落实重点领域、重点行业实施方案及相关支撑保障方案。 在应对气候变化这盘大棋中，上市公司作为经济高质量发展的微观基础，也是气候行动的基本单元，更是承担着时代使命与历史重任。2023年7月12日，（财富》发布2023年中国上市公司500强排行榜。500家上市公司2022年总营业收入达到65.8万亿元人民币，为全年压内生产总值的54.37%。在气候变化受到国际社会广泛关注的当下，中国上市公司500强的气候风险管理及披露水平不仅仅代表其自岛，也一定程虚上反映了中国企业应对气候变化信息披露的响应能力和水平。 本研究以2023年中国上市公司500强为研究对象，梳理企业气候信息披露现状，并分析披露背后的难点及要点，以期支持更广泛的企业更好地披露气候相关信息，助力其提升披露的实质性与准确性。 中国上市公司500强企业气候信息披露成熟度整体处于低水平 FORTUNECHINA500 2022年，中国上市公司500强中，472家独立发布ESG/CSR/可持续发展报告，31家企业在常规ESG/CSR/可持续发展报告披露之外发布了气模信息披露专项报告。 依据IFRSS2，本研究从治理、战略、风险管理、目标与指标四个核心内容全面评估了500强企业气候信息披露水平。 现阶段气候信息披露水平无法满足S2要求 从总体情况来看，中国上市公司500强气候信息披露水平偏低，平均披露率为10.96%。从四个核心内来看，治理指标披露率为20.80%，相对最高。可以看出，面对气候相关风险伴随的不确定性，已经有部分先行企业认识到开展气候行动的重要性，并意识到这将是一场关系到自身商业模式调整的重大变革。这些先行企业已经开始探索董事会或管理层参与气候风险管理的路径或方式，并着手建立完善自身气候治理架构。而除治理指标外，气候战路、风险管理指标及目标等方面覆盖率均在10%左右，大部分企业气候风险管理体系化程度不足。 500强企业中气候信息平均披露率低于10%的企业占比60%，平均披露率低于30%的企业占比约90%。可以看出，大部分500强企业在气候信息披露方面都处于起步阶段，无法满定IFRSS2要求，且存在较大进步空间 气候信息披露水平不因企业综合实力、性质、行业等呈现显著差异 通过分析500强企业的排名及气候信息披需率分布情况，发现500企业的气候披露水平与其排名未呈现明显的线性关系，即气候信息披露水平并未就规模或综合实力而呈现差异。 从企业性质来看，中国上市公司500强中，央企控股上市公司占比23%，接近榜单企业总数的四分之一。央企控股上市公司整体气候信息披露率、四个核心内容披露率部与500强企业总体水平接近，并未因更强的“双碳”目标、ESG相关要求而呈现更高水平的气候信息披露。 从行业角度而言，企业气候风险披露水平与行业所面临的气候风险做口不对等。参考TCFD对气候脆弱行业的划分，中国上市公司500强中，45.40%处于易受气候风险影响行业。如采据与矿产加工、基础设施、资源转换、交通等行业，属于室气体排放密集、能耗和用水量在产业部门占比较高的行业，极易受自然资源影响和限制，面临着更严格的能源使用、资源使用排放物等方面的监管。然而，以上行业企业并未呈现高水平气候信息，与其高气候风险的行业特性并不匹配。 就金融行业而言，中国上市公司500强中，所有金融类企业(47家）均发布了ESG/CSR/可持续发展报告，气候信息披露回应率为17.65%，相较于其他行业玻露率量高。100%金融类企业均强调了将以主业推动气候相关投融资双绿色金旺。金融机构较为良好的胶露背后是相对明确的气候风险管理指南和更严格的监管要求。2020-2021年，（面向央行和监管机构的气候情景分析指南》（金融机构环境信息披露指南》陆续发布，对金融机构如何开展并披露情景分析。压力测试、碳足迹管理测算等工作提出了指导建议；2022年，《银行业保险业绿色金融指引》发布，要求银行业保险业做好气候变化和气候投融资等信息披露，为金融机构做好气候管理提供了更强的抑手。 能源系统的绿色转型是实现双碳目标的关键之处，也是重中之重。可再生资源与替代能源行业企业作为吃到低碳转型红利的第一梯队，其气模信息按露水平也相对较高，为17.03%，当然，作为气模行动的中流砸柱，利益相关方对于清洁能源企业的期望不止于此。投资方依然期待相关企业持续探索气候风险育后的商业机遇，导找增长的新可能。作为撬动气候变革的关键支撑，清洁能源企业加强气候韧性构建任重道远运。 气候治理有待落到实处既要“面子”更要“里子” 气假相关财务披露目在让通用财务报告的使用者能够了解实体用于监测、管理和监警气候相关,风险和机遇的治理流程、控制和程序。 气候变化持续带动着全产业链、产业群的碳减排、绿色转型和绿色创新，随之而来的是传统行业的转型阵痛与新兴行业的发展机遇，持续催生可持续发展的商业模式变革。这也注定了气候治理与企业整体战略的顶层设计紧密相连，自上而下开展气候治理工作已成为当前形势下的必然趋势。 治理层面而言，多数企业气候治理仍停留在“纸面”。有效的气候治理结构能确保企业正确评估气候相关风险和机遇，制定相关战略决策和控制管理程序。作为企业最高决策机构，董事会层面对于气候相关,风险的管理能力和管理力度，反映了企业对全球低碳变革的理解与应对。中国上市公司500强中，40.80%的公司设立董事会层级气模风险及机遇监管机构/个人。以上设立监管机构/个人的企业中，约60%将气候治理资任明确于公司章程、管理办法、岗位职责或其他政策文件。然而，明确气候治理机构个人并框定其职责及边界只是探素气候治理的第一步，如何保证治理机构运作的科学性和有效性是各个公司重需下的硬骨头。一方面，气候治理的有效性不足。仅6%的企业披露了董事会层面机构或个人具有相关背景或能力，以支撑其应对气候风险监管。另一方面，气候治理的系统性仍需增强。仅10%的企业披露了治理层面审查监督气候风险和机遇相关目标制定与进展的监督程序。气候目标缺位，意味着整个公司的气模管理工作缺乏导向；而目标的监管机制缺位则意味着具体工作的落实缺乏保障，公司难以自上而下形成合力去推进气模适应性工作。 管理层面而言，管理好气候风险既要“一把手”也要“多把手”。气候风险的管理是综合性系统性工作，涉及企业战略、运营风险、财务管理、供应链管理、能源管理等多个方面。且500强企业通常规模庞大、业务案多、社会融达面广，不仅需要专职人员或归口办公室作为组带协调多方工作，也需要配套机制提升风险管理效率和质量。然而，从500强企业披露情况来看仅30%的企业设立了管理气候相关风险的岗位或机构，仅20.00%的企业披露了管理层级机构运作与其他业务部门结合的方式，专职岗位或机构的组带作用稍显不是。在配套管理机制方面，80%以上的企业缺乏风险管理机构/职位的监督方式，75%以上的企业缺乏监督气候风险和机遵的控制措施和程序。气候治理应该是一个“多把手”的协同过程，涉及到企业客层级和部，横向到边、纵向到底，而不应仅仅停雷在文件和会议上。 气候战略“未成气候气候行动应着眼更长远的未来 气假相关财务战略按露的目的是让通用财务报告的使用者能够了解实体管理气候相关风险和机遇的战略。在战略这一核心内容中，IFRSS2要求企业披露为管理气候风险和机遇所制定的战略，包含气候风险与机遇识别；商业模式和价值链；战略与决策；财务状况、财务业绩和现金流量；气恢适应力等披露要求。500
