2024年亚太地区监管展望报告：在不确定的世界中开拓新领域
全球监管格局亚太地区前言AP 地区宏观经济环境与金融弹性数字银行操作弹性AP 地区 FS 法规的未来附件联系人贡献者尾注 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 金融服务（FS）公司在过去几年面临的具有挑战性和前所未有的运营条件预计将在2024年继续存在。尽管通货膨胀正在降温，加息的速度也已放缓，但这两个因素仍然对经济产生影响。经济不确定性依然显著，金融和非金融风险依然居高不下。 navigating这些动荡的水域将在短期内成为金融服务业高管们的主要关注点。然而，与此同时，推动中长期金融服务业结构性变化的动力——如地缘政治（以及若干主要司法管辖区正在进行的选举将如何影响它们）——也将是关键因素。1可持续性和技术创新——仍然极具相关性并将继续位居董事会和高级管理层议程的首位。 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 经济前景 IMF 预计 2024 年全球经济增长将放缓 ， 从 2023 年的 3.0%降至 2024 年的 2.9% ，2发达经济体的增长将放缓至 1.4%。世界银行警告称，亚洲发展中国家的增长率预计将达到五十年来最低水平（4.5%）。3 世界许多地方的家庭和企业继续感受到更高的通货膨胀的挤压 (见图 1 和图 2) 。尽管利率可能不会进一步上升至当前水平以上，但通货膨胀以及过去两年加息的持续影响很可能会对债务偿还能力施加长期压力，增加理赔结算成本，并推动市场波动。鉴于货币传导机制的长期且多变的时间滞后，很可能有一部分加息的影响尚未传导至实体经济。 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 银行业务部门初看起来似乎正处于相对稳健的状态，资本和流动性比率表现强劲。(参见图3和图4)然而，2023年美国几家中型银行的失败，随后很快是一家全球系统重要性银行（G-SIB）的救援，及时提醒了两点：首先，银行客户和投资者的信心远非坚不可摧；其次，稳健的资本和流动性缓冲需要伴随强有力的风险管理、控制和治理、稳健的恢复与化解计划，以及积极的监管监督。 银行6并且非银行机构（近年来其信贷市场的暴露程度显著增加）面临更高的信用风险。金融稳定 当局特别关注两个领域：商业地产 sector（尤其是办公楼物业），鉴于其对较低增长率、通胀加剧和利率上升的脆弱性。7并且在COVID-19之后减少了入住水平；此外，考虑到其快速成长、对利率上升的敏感性以及轻型担保贷款的做法，私人信贷市场也值得关注。8 同时，随着生活成本压力持续影响，企业应确保为弱势客户争取公平结果，并在未能做到时预期监管机构将采取主动干预措施。尽管情况有所不同（鉴于缺乏政府保证和暂缓执行），监管机构可能会将新冠肺炎疫情期间企业的行为作为衡量对客户公平待遇的标准。 对于企业和其管理层而言，在这一具有挑战性的宏观经济环境中保持财务韧性仍然是首要任务。 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 这些要点中的后者将是近期国际政策对策的重点。11但在任何短期内的政策变动之前，监管机构仍会期望银行在2024年伊始重新聚焦于理解不断变化的市场条件如何影响其业务。鉴于2023年3月的银行业动荡以及利率环境的变化，监管机构对一些银行商业模式可持续性的长期担忧——包括美国、欧洲和日本的区域性银行——今年将更加突出。特别是在最初正面影响银行利差的效果逐渐减弱的情况下，那些在“低利率持续期”积累的风险开始显现，这一趋势尤为明显。 监管人员也将对通胀的影响保持警惕12并且由于保险公司面临上升的利率，尽管保险公司在中长期可以通过提高保费来抵消由通货膨胀驱动的成本和理赔增加。寿险公司可能会因利率上升而获得更高的投资回报，但如果利率继续上升，它们也可能面临更高的保单失效风险。 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 在经济环境不确定且波动的情况下，监管机构将期望整个金融sector的所有企业确保其在财务和运营上具有韧性。董事会应考虑通过多种情景测试其企业在各种可能事件中的韧性。 透明度和支持韧性。英格兰银行已 tentative 地迈出了建立非银行机构常设中央银行流动性设施的第一步。16澳大利亚审慎监管局（APRA）已加强了对银行、保险公司和超级annuation基金的恢复和解决框架。17然而，欧洲委员会在2023年决定不改革货币市场基金（MMF）的监管规定，表明立法变革可能更为困难。18 金融稳定当局同样或更大的担忧将是非银行金融的韧性 13中介(NBFI)- 尤其是在升高的背景下全球债券市场的市场风险和波动性。金融稳定当局对对冲投机头寸增长的潜在影响美国国债基金 ， 2023 年净空仓达到与 2020 年国债市场动荡的水平相当。 监督机构和中央银行仍然积极介入。一个关键优先事项是提高对市场动态的理解并填补数据缺口——例如通过英格兰银行开创性的系统-wide探索性情景（SWES）等exercise。15例如，金融稳定板（Financial Stability Board，FSB）和国际证券委员会组织（International Organization of Securities Commissions，IOSCO）的工作仍在持续进行。在美国，金融稳定性监督委员会（Financial Stability Oversight Council，FSOC）已最终确定了一套将非银行机构认定为系统重要性的框架，而证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）正在考虑多项国债市场改革措施以提高效率。 直至建立专门针对非银行金融机构（NBFI）的全面框架之前，监管机构将继续通过进一步的压力测试和情景分析，以及审查银行监测NBFI对手方杠杆能力来利用银行作为代理来管理风险。从长远来看，宏观审慎框架可能被用来提高银行对NBFI的韧性。例如，欧盟委员会正在考虑这一问题。19与 NBFI 相关的宏观审慎工具包的变化。 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 对于金融机构而言，在这种不确定的地缘政治环境中导航将具有挑战性，因此设定稳健的风险偏好和容忍度至关重要，需要利用情景分析和逆向压力测试，并在风险特别高的情况下制定应急和恢复计划。 结构变化 我们认为 ， 2024 年地缘政治紧张局势进一步破坏全球经济格局的风险增加。可能的催化剂大致可以分为两类：预见性催化剂（如选举）和非预见性催化剂（如俄罗斯与乌克兰或中东地区的冲突进一步升级）。后者仍然具有高度的相关性，难以预测，并且可能产生重大影响。但展望2024年，多个G20国家和地区即将举行选举。23政策 虽然上述问题将在短期内吸引企业和政策制定者的关注，企业必须不要忽视正在塑造金融监管landscape的中期结构性变化。我们挑选出的三个主题与2023年展望中保持一致：地缘政治、技术和气候变化。然而，在过去的12个月中，这三个主题都经历了足够显著的变化，需要重新审视。 是最有可能的催化剂大规模改变。 地缘政治 如果新政府选择采取更强硬的经济安全、风险缓解或脱钩立场，金融企业可能会受到制裁的影响，或者通过经济和贸易流动间接受到影响。地缘政治风险也可能成为跨境企业和纯粹国内企业其他审慎风险的驱动因素，例如：通过增加市场波动性影响市场风险；通过增加直接或间接网络攻击的风险影响操作风险；通过迫使企业在短时间内退出市场影响战略风险；或者通过任何这些风险影响客户偿还债务的能力而构成信用风险。 近年来的“慢全球化”——特征为不断上升的地缘政治紧张局势对开放贸易和投资的政治支持造成压力——预计将在2024年继续。政府和商界领袖正在寻求降低其价值链的风险 ， 增加 “友谊”20以及关键部门的保护主义措施。21根据国际货币基金组织（IMF）的数据，公司在收益报告中提及回岸、近岸和本土化生产的内容几乎增加了十倍。22并且根据我们的经验，一些公司选择将某些服务重新移回内部以更有效地管理和提升运营风险抵御能力和韧性。 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 可持续性和气候变化 如果 anything，延迟转型的可能性（以及这可能带来的转型风险和物理风险增加）只会进一步强化金融服务业机构（FS firms）投资时间和资源以确保对气候和环境风险的韧性的需求。特别是在欧洲，监管机构已经明确表示他们准备利用监管工具箱作为“杠杆”来激励更快的进步。 可持续性的政治格局日益复杂。鉴于上述描述的宏观经济逆风和许多司法管辖区即将举行的选举，如果长期措施旨在支持净零目标但导致消费者和企业的成本增加，那么这些措施的政治驱动力可能会减弱。.24如果这种政治动态持续存在，并且私营部门因此推迟其雄心，那么更不利的转型情景（如突然过渡至净零排放或甚至未能实现净零排放）的可能性将增加。此外，前几年金融监管机构进行的气候压力测试表明，显著推迟或弱化可持续性政策可能对金融机构在未来中期乃至长期造成重大影响。25 一般而言，宏观审慎当局将谨慎对待企业为自身财务韧性采取的行动可能对整个系统的韧性产生意外后果。一个高调的例子（我们可能会在未来看到类似的情况）是某些美国保险公司退出高风险地区（如佛罗里达州和加利福尼亚州），理由是自然灾害风险增加（如洪水和野火）以及难以获得州监管机构批准以反映大幅增加的风险的费率上调。27 尽管在这样的不确定背景下，我们预计近期内已同意的监管和监督截止日期不会发生显著变动。监管机构 信息披露、过渡规划和风险管理方面的要求继续得到发展并被实施，而在许多司法管辖区，对气候相关（日益包括自然相关）风险的监管审查已经成为了“常规操作”。相反，我们预计任何关于气候的政治动向的变化将会影响下一阶段的行动。26 董事会应当通过其行动设定预期，即气候风险应融入组织决策的各个方面。在此过程中，他们应该采取措施测试和质疑所提供信息的有效性和准确性。 全球监管格局 短期和中期压力需要敏捷的战略方法 正在规划更高层次的、基于原则的方法。29使用人工智能的金融服务公司还需要遵守潜在不同的跨部门法规 (如欧盟的 GDPR)。30并且遵循特定行业的监管要求（如运营韧性要求、治理和风险管理要求、消费者和投资者保护要求）。 例如，运营在欧盟的国际企业将需要决定是否在欧盟外部“金科玉律”其AI实践或开发不同的系统。例如，同时活跃于英国和欧盟的公司可能需要根据更为先进的欧盟框架来制定适用于两个市场的策略。 技术 金融服务公司继续寻求利用新的和 新兴技术。在面对挑战性的宏观经济前景时，企业可能能够通过使用新技术来实现短期的成本效率提升，尽管真正实现变革性改变需要大量的前期投资、支持创新的监管政策以及广泛的采用以确保互操作性。 国际企业在制定数字资产战略时，面对开发哪些产品、何时及在哪里推出、目标客户群体以及追求何种运营模式等决策时同样面临挑战。 数字资产监管环境也在不断演变，同样具有复杂性。全球各地的监管框架和范围倾向于以不同的方式处理不同类型的数据资产及其支撑活动。无担保数字资产就是一个典型案例。日本、香港特别行政区和新加坡是全球首批采取行动的地区，已经制定了规则来涵盖关键中介机构。欧盟正在密切关注这一动态。与此同时，在英国、美国和澳大利亚，仍需进一步工作以制定该市场的详细规则。法定货币支持的稳定币框架也正在不同司法管辖区异步出现。 对于拥有全球布局的公司而言，拥抱技术创新将需要导航一个日益复杂的全球监管环境，各jurisdiction的步伐各不相同。监管机构在应对新兴技术出现时何时以及如何介入的问题上面临不断挑战，并且如何直接或间接监督通常不在其管辖范围内的第三方提供商也存在分歧。不同的答案必然会导致监管 landscape 的分化。 在所有技术创新的方面，以往的经验表明，将新技术的应用仅仅视为一个纯粹的“技术”问题对于管理者来说是行不通的。董事会需要充分参与，并理解新技术对本公司风险偏好、风险状况、战略和声誉的影响，并确保技术的使用得到适当控制和治理的支持。 例如，全球各国的监管机构正在逐步适应如何监管AI的使用，并且在监管
