为什么贸易数据中的来源很重要

No2023-23-12月 为什么贸易数据的来源很重要* PierreCotterlaz®&VincentVicard 亮点 适用不同的报告标准来确定现有贸易流动的来源国国际贸易数据库，改变贸易地理。 我们通过使用两个广泛使用的贸易数据库——联合国Comtrade和国际货币基金组织DoTS，来说明报告标准差异的影响。在利用引力模型评估贸易政策影响时，这一发现具有重要的含义。 我们提供了证据表明，自1999年起，IMF-DoTs对欧盟内外贸易采用了不同的报告标准。这些差异导致了对欧盟和欧元区以及自由贸易协定（RTA）对贸易影响估计值的显著高估偏差。 联合国Comtrade数据库中，不同申报国家的报告标准也存在差异。我们表明，这夸大了脱欧对贸易影响的估计效果。 Abstract 现有国际贸易数据库中，用于确定贸易流向来源国的不同报告标准被应用于国际贸易流量，从而改变了贸易地理分布。我们通过使用两个广泛使用的贸易数据库——联合国Comtrade和IMFDoTS——来说明这一问题，并展示了在使用引力模型评估贸易政策影响时，这种差异具有重要的含义。我们提供了证据表明，从1999年起，IMF-DoTS对欧盟内外贸易采用了不同的报告标准。这些差异导致了区域自由贸易协定、欧盟以及欧元区对贸易影响估计值的显著高估。在联合国Comtrade中，申报国家之间也存在报告标准差异。我们表明，这夸大了脱欧对贸易的影响估计值。 关键词 ·引力方程·国际贸易·统计·区域贸易协定·欧盟·英国脱欧 JEL F14,F13,F15,F62. CEPII工作文件为国际经济学研究做出贡献 ISSN1293-2574 EDITORIALDIRECTOR:ANTOINEBOUËT ©CEPII，巴黎，2023年 2023年12月订阅CEPII通讯： CEPII（国际前瞻与信息中心）是一家致力于生产独立、政策导向的经济研究的法国机构，旨在帮助理解国际贸易政策、竞争力、宏观经济、国际金融和增长等领域内的国际经济环境和挑战。 VISUAL设计和生产:LAUREBOIVIN 勘探中心国际信息20,AvenuedeSégurTSA1072675334巴黎Cedex07 联系人：presse@cepii.fr 1.Introduction 法国进口中中国所占份额是多少？这个问题的直接答案实际上取决于贸易数据来源：根据联合国Comtrade数据库，中国在法国进口中的占比为9.5%，而根据国际货币基金组织（IMF）贸易流向统计（DoTS）数据库，这一比例为5.5%。这种差异并非仅限于中法两国，而是广泛存在于德国、西班牙或波兰等大型欧洲国家之间（见图1）。即包括全球十大进口国中的5个。 国际商品贸易数据通常被认为可靠，因为跨境交易受到征税，并且主要通过监控港口和机场来记录这些交易。然而，确定进口货物的地理来源并非易事：产品可能在多个国家进行加工，并在到达最终目的地前经过不同的国家。 最终目的地。这可能导致相同的贸易流被赋予不同的地理来源，这取决于记录机构的方法论选择。 尽管这个问题可能听起来较为技术性，但它对应用贸易经济学家以及重力方程的估计具有更广泛的含义。这一问题不仅局限于欧盟国家，而他们的案例则提供了很好的示例：欧洲统计局（Eurostat）要求欧盟国家通过发货国报告其对欧盟内部的进口，以供Comext数据库使用。1尽管国际商品贸易统计（IMTS）标准要求国家按照原产地原则报告数据，即记录最后一次实质性改变发生地。而根据欧共体统计局的发货国原则，从中国运往奥地利的货物，进入单一市场并在德国港口通关后，会被记录为来自中国的对奥地利进口以及来自德国的对奥地利进口。相反，按照IMTS标准，该交易将直接被记录为来自中国的对奥地利进口。 1承运成员国是指货物最初从该成员国出口到进口成员国的成员国，如果在中间成员国或非成员国没有发生与交易（例如销售或加工）无关的中断，则为如此（欧共体统计局，2022年，第160页）。 从中国进口。仅使用此程序处理欧盟内部贸易，机械地增加了欧盟内部贸易相对于非欧盟贸易的比例。 Comext报告标准之间的这种差异在他们的文档中被认可，并且通常被称为“鹿特丹效应”。2然而，这并非仅限于直接由欧统计局发布（通过Comext数据库）的数据。广为使用的国际货币基金组织（IMF）贸易方向统计（DoTS）数据库实际上包含了自1999年以来欧盟国家报告的与欧统计局（Comext）相关联的贸易流数据（Marini等，2018年）。联合国-Comtrade数据库也包括了根据报告国的不同报告标准的贸易流数据。3 不同数据集以及不同国家内部数据报告标准的差异，在评估贸易政策影响时具有重要影响。我们通过基于广泛使用的DoTS和Comtrade数据库的两个案例研究，展示了这如何影响重力方程的经济计量估计。首先，我们将关注区域贸易协定（RTAs）影响的估计。1999年，DoTS从基于发货国的Comext申报转变为欧盟内贸易的申报，这一变化机械地增加了欧盟国家间贸易价值，正值欧洲一体化加深的时期（单一市场计划的实施和欧元区的建立）。在最新的重力方程文献中，识别来自于数据的内部维度。因此，与贸易政策变量相关的随时间变化的测量偏差可能偏斜对区域贸易协定的估计系数。本文表明，DoTS中报告定义的差异会高估重力方程中区域贸易协定、欧盟和欧元区的贸易影响。 其次，我们利用联合国Comtrade数据探讨了脱欧对市场的影响。在2021年脱欧之时，英国的数据与一些欧盟国家发布的镜像流量之间出现了一道裂痕（Gasiorek和Tamberi,2021）。这种差异主要源于报告标准的应用：脱欧后，一些从英国流向欧盟的贸易流不再被欧盟国家记录，因为随着英国退出欧盟，用于记录欧盟进口自英国的惯例从交货国转变为原产地。而这些相同的流量仍由ONS作为基于IMTS的基础从英国出口至欧盟进行记录。由于Comtrade贸易流根据报告国和伙伴国的不同应用不同的报告标准，这样的变化将影响到对脱欧对贸易影响的估计。我们的结果表明，忽略不同报告标准的问题会高估脱欧在引力框架下的影响。 本问题超越了这里呈现的具体案例，具有普遍意义，尤其是由于DoTS和Comtrade在贸易文献中被广泛使用，包括开创性的贡献（例如，Baldwin和Taglioni(2006)，Baier和Bergstrand(2007)， 格利克和罗丝（2016年），海德和迈耶（2014年））或更近期的研究论文（例如，迈耶等人（2019年），拉什等人（2019年））。应用贸易经济学的学者应注意到报告标准中的此类差异及其对贸易地理的影响，以及它们如何偏斜重力方程的经济计量估计。另外两篇论文指出数据集之间存在差异，但并未探究其来源或后果。埃格和沃尔夫迈尔（2014年）比较了联合国、经合组织、国际货币基金组织和欧盟统计局的贸易数据，并发现了后两者与前两者之间的差异。海德和迈耶（2021年）指出，对于某些欧盟内部流通，Comtrade和DoTS数据存在差异，假设这些差异与重新出口的处理有关。我们进一步详细记录了这些差异的起源，并评估了它们对贸易政策估计的影响。 2.贸易原产地的不同报告标准 在贸易统计数据中定义合作伙伴国家，我们可以区分两种半主要的方法。对于进口，IMTS标准建议各国基于原产国进行报告， 例如，商品完全生产或最后重大改造发生的国家。重大改造标准通常是指商品关税分类发生改变，或者通过特定的制造或加工操作列表，或者使用到岸价值百分比规则来满足。4该标准旨在将生产商品的国家与使用商品的国家直接联系起来。5最常用的替代方式是寄售国，即最后一次发生商业交易（如销售或处理）或与运输无关的停留的国家。 欧共体（Eurostat）对欧盟内部贸易采用了扩展的受货方国标准，并对欧盟外部贸易应用了原产地国标准。6欧盟立法要求将准过境纳入贸易统计数据，即从单一市场以外进口货物但在另一个成员国进行海关清关的操作。在这种情况下，根据发运国的标准，进行海关清关的成员国会被视为过境国，因此不会被记录为发运国，因为货物并未由居民收购且未以任何方式在当地加工（欧共体统计局，2022年）。然而，在具体涉及欧共体数据的情况下，这种流动会被记录下来。7 根据欧共体统计局规则收集的欧洲贸易数据通过Comext数据集提供。Comext随后被国际货币基金组织用于构建DoTS数据集。它是自1999年后欧洲国家报告贸易流的来源。8DoTS和Comext之间 的链接 在2017年进行的重大修订后，DoTS的稳定性甚至得到了增强。因此，在使用2022版DoTS的同时，我们还采用了涵盖1948-2012期间的较早版本的DoTS，以评估2017年更新的具体影响。 由美国统计部门（UnitedStatesStatisticalDepartment,UNSD）制作的Comtrade数据库遵循IMTS标准，但许多国家并未采纳IMTS的建议，而是按照发货国原则申报进口。尤其是，包括西班牙、意大利和荷兰在内的多个欧盟国家，在欧盟内部贸易中按照发货国原则申报，在欧盟外部贸易中则按照原产地原则申报（参见表B.1）。 3.插图1：区域贸易协定和欧洲联盟 本部分通过对比DoTS和Comtrade数据，展示欧盟国家在DoTS中报告标准随时间变化对区域贸易协定（RTA）及其对欧盟影响估计值的影响。 3.1.从1999年起，欧盟内部的DoTS贸易增加 我们首先提供图形证据，证明在DoTS数据库中，欧盟内部贸易的比例自1999年开始（如图2所示）特别增加。 尽管在1999年前Comtrade和DoTS中欧盟内部贸易的价值和份额相似，但从这一年起两个数据集之间出现了一定的差距。这一时间点与Comext数据被纳入DoTS作为欧盟国家贸易数据来源的时间相 吻合。1999年后，DoTS系统性地记录了高于Comtrade的值（图2中的(a)部分）。这导致了... 根据DoTS，在2010年，欧盟内部贸易占全球贸易的比例为22.9%，而Comtrade提供的数据则略低于2个百分点，约为21%（图2的(b)部分）。 欧统计局（Eurostat）规范引发的失真在专注于欧盟国家向其他欧盟国家出口时尤为明显。图3报告了DoTS和Comtrade记录的不同欧盟国家之间欧盟内部贸易流量的对数差异。直到1999年，从Comtrade和DoTS获取的数据非常接近。然而，在这一点之后，DoTS的值突然跃升至超过Comtrade的对应值。到了2000年代后期，这一差距再次扩大，并且从未消失。9 图3进一步表明，倾向于欧盟内部贸易流量的倾向并非由单一国家驱动：这一现象在欧洲的主要国家中普遍存在，尽管其规模有所不同。如预期的那样，荷兰和比利时的港口尤为突出，因为它们是进入欧洲市场的入口点，因此经常被记录为发货国，在Comext中也是如此。但英国、德国的情况也同样显著，法国或意大利的情况仍然可见。 我们将DoTS和UNSD中的总价值对数进行比较：Ln(DoTS)-Ln(UNSD)。当前欧盟（成员国数量随时间变化）。由进口国报告的价值。 3.2.重力估计 我们估计一个标准的普通香草三向重力方程如下： 代表从国家进口i到国家j在一年中t.RTAijt,EUijtandEUROijt是欧盟区域贸易协定共同成员资格 的虚拟变量 等人，2018年）。 (1994年之前的欧共体)，以及在欧元区。itandjt最终，我们考虑了进口商和年份、出口商和年份的固定效应，这些效应涵盖了多边抵抗条款以及影响贸易的任何国家特定变量（包括但不限于生产与支出，也涉及土地面积或无地情况）。ij对国家对偶xedeects进行分析，并控制所有时间不变的国家对偶变量，如距离、共同语言、制度相似性或殖民历史。1,2and3衡量分别属于RTA、欧盟或欧元区的部分贸易影响。 我们采用对数线性形式使用OLS方法估计方程2。参考Head和Mayer（2014）的建议，我们在附录A中还提供了使用PPML估