2023中国重点城市数字经济创新与知识产权发展指数研究报告

前言 2023年2月，中国发布了《数字中国建设整体布局规划》，明确了数字中国建设的整体框架，为中国中长期数字化建设和发展指明方向，其中明确指出构筑自立自强的数字技术创新体系”“加强知识产权保护，健全知识产权转化收益分配机制”。数字经济时代，数字技术和数据要素成为新的生产资料，知识产权成为国家和城市数字经济创新发展的重要驱动因素，塑造着数字经济版图的新轮廊。中国作为全球第二大数字经济体，不断推动数字经济创新和知识产权发展，有力支撑数字中国建设迈上新的台阶。 重点城市在国家和地区数字经济发展中扮演着引领和推动的角色。作为数字经济核心产业和数字经济龙头企业的集聚地，重点城市不仅吸引了国内外数字经济领域顶尖人才和创新资源，还成为了数字经济知识产权的重要创造和运用地。在这样的背景下，对重点城市数字经济创新与知识产权发展指数进行评价，不仅有助于科学指导城市的数字经济发展战略和政策，还有助于更好地推动数字经济与知识产权深度融合发展，提升城市的国际竞争力，为数字贸易打下坚实基础。 本次评价由全球服务贸易联盟（GATIS）、中国科学院大学、同济大学、南京理工大学组成联合课题组，以中国120座重点城市为研究对象，深入探讨中国重点城市数字经济创新与知识产权发展指数情况，揭示出城市之间的共性、差异和特色，探索出促进数字经济创新与知识产权发展的更有效路径，并为政策制定者、城市管理者以及企业提供有益的决策参考。 目录 1三、十强城市专题分析16 一、评价指标体系与模型 3.1北京市16 1.1评价指标体系构建11.2评价模型与方法21.3重点城市范围确定31.4数据来源与处理m 3.4广州市18 二、评价结果5 2.1城市数字经济创新与知识产权发展指数综合评价52.2分维度城市数字经济创新与知识产权发展指数评价72.2.1数字经济知识产权创造指数72.2.2数字经济知识产权运用指数92.2.3数字经济知识产权保护指数102.2.4数字经济知识产权管理指数112.2.5数字经济知识产权服务指数122.2.6数字经济创新高质量发展贡献指数132.3中国重点城市数字经济创新与知识产权发展指数的主要特点132.3.1城市呈梯队式发展趋势142.3.2头部城市领先优势突出142.3.3区域呈东高西低发展态势142.3.4部分城市各维度发展不均衡152.3.5部分城市特色优势表现明显15 中国重点城市数字经济创新与知识产权发展指数研究报告 (摘要） 、评价指标体系与模型 1.1评价指标体系构建 城市数字经济创新与知识产权发展指数评价指标选取遵循科学性、系统性、代表性、可比性和可操作性的原则。 城市数字经济创新与知识产权发展指数评价从以下六个方面进行：一是数字经济知识产权创造，主要反映城市在数字经济知识产权创造的基础、数量和质量，代表城市数字经济创新与知识产权发展的基础；二是数字经济知识产权运用，主要反映城市在数字经济知识产权转让、许可、质押等方面的运用水平；三是数字经济知识产权保护，主要反映城市在知识产权司法保护、行政保护和规范化市场等方面的水平；四是数字经济知识产权管理，主要反映城市在知识产权行政管理、企业管理和区域管理等方面的水平；五是数字经济知识产权服务，主要反映城市在知识产权的代理服务、专业人才和公共服务等方面的水平：六是数字经济创新高质量发展责献，主要反映城市在经济发展、创新发展、营商环境、全面发展和绿色发展等方面的水平，代表城市数字经济创新对高质量发展的贡献。 遵循指标选取的基本原则，本报告提出中国重点城市数字经济创新与知识产权发展指数评价指标体系，如表1.1所示。 1.2评价模型与方法 采用摘值法计算指标权重进行综合评价。利用炳值携带的信息进行权重计算，结合各项指标的变异程度，计算出各项指标的权重，为多指标综合评价提供依据。值法不需要对指标的重要性进行主观赋值，可以减少主观性对决策结果的影响。炳值法适用于指标间相关性较弱的情况，能够更好地处理指标间的相互影响。 1.3重点城市范围确定 重点城市范围的选取确定以国家知识产权局公布的国家知识产权强市建设示范城市、试点城市为基础，加入北京、上海、天津、重庆四个直辖市，以及2022年经济发展水平、创新水平较高的城市，结合数据可获得性，共得到重点城市120个。 2022年，纳入评价的中国重点城市的研发投入合计2.6万亿元，占中国总量的84.6%；法院受理各类知识产权案件44.9万件，占中国总量的85.3%；国家高新技术企业数量超34万家，占中国总量的85%；国家专精特新“小巨人”企业数量超8000家，占中国总量的90%；市场主体数量1.08亿户，占中国总量的63.3%；进出口贸易额367538亿元，占中国总量的87.4%。 1.4数据来源与处理 城市数字经济创新与知识产权发展指数评价指标数据年份均为2022年，主要来源于国家知识产权局专利数据库、各城市统计公报、各城市市场监督管理局网站、各城市知识产权保护与发展状况白皮书等。具体数据来源和处理，如表1.2所示。数学经济知识产权创造、数学经济知识产权运用指标在专利数据库检索时，均限定在数字经济产业。个别缺失数据根据往年数据进行估计。 从省域分布来着，广东、江苏、浙江、山东等省在数学经济创新与知识产权发展方面表现较好，均有4个及以上城市进入中国重点城市前50强，具体如表2.2所示。江苏有9个城市进入前50强，城市数量排名第一，其中3个城市（南京、苏州、无锡）进入前20强。浙江有7个城市进入前50强，城市数量排名第二，其中2个城市（杭州、宁波）进入前20强。可以看出，江苏、浙江在数字经济创新与知识产权发展方面的整体发展水平较高，省内各城市发展相对均衡，发展水平阶梯平缓，未出现断层。广东省6个城市进入前50强，其中4个城市（深圳、广州、佛山、东莞）进入前20强，前20强城市数量在各省排名第一，表明广东整体发展水平表现出色，特别是在数学经济创新与知识产权发展的引领作用较为显著。山东省4个城市进入前50强，其中2个城市（青岛、济南）进入前20强，表明山东在数字经济创新与知识产权发展方面实力较强，表现出良好的发展态势。另外，福建省3个城市（厦门、福州、泉州）进入前50强，且均处在前30强之列，表明福建在数字经济创新与知识产权发展方面也有较强的实力。 二、评价结果 2.1城市数字经济创新与知识产权发展指数综合评价 中国重点城市数字经济创新与知识产权发展指数综合评价结果如表2.1所示，北京市数字经济创新与知识产权发展指数最高，综合指数得分为0.8434，其次是上海、深圳和广州。中国重点城市数字经济创新与知识产权发展指数排名前10位的城市依次是：北京、上海、深圳、广州、南京、杭州、苏州、重庆、武汉、成都。 表2.2城市数字经济创新与知识产权发展指数综合排名 造基础、数量、质量方面表现出色。四平、德州、牡丹江、铜陵、益阳等城市数字经济知识产权创造能力相对较弱，在中国重点城市中排名后五位。具体中国重点城市数字经济知识产权创造指数排名情况，如表2.3所示。 从直辖市来看，北京、上海、重庆均进入中国重点城市前8强。其中，北京市综合指数得分0.8434，位列直辖市第一，上海市综合指数得分0.5207，位列直辖市第二，重庆市综合指数得分0.2248，位列直辖市第三。关津市综合指数得分0.1688，位列直辖市第四，在中国重点城市排名第11位。 从省会城市来看，广州市综合指数得分0.3877，位列省会城市首位，广州、南京、杭州、武汉、成都、长沙、济南、合肥、西安、福州进入省会城市前十位。 从副省级城市来看，深圳市综合指数得分0.5211，位列副省级城市首位，其后是广州、南京、杭州、武汉、成都、青岛、宁波、济南、西安、厦门等，共11个城市进入中国重点城市前21强，然后依次是沈阳、大连、长春、哈尔滨。 从非省会地级市来看，苏州市综合指数得分0.2551，位列非省会地级市首位，苏州、佛山、东莞、无锡、南通、常州、金华、温州、泉州、镇江位列非省会地级市前十位。 从前20强城市来看，包括4个直辖市，省会城市与副省级城市12个（深圳、广州、南京、杭州、武汉、成都、青岛、宁波、长沙、济南、合肥、西安），非省会地级市4个，分别为苏州、佛山、东莞、无锡。 2.2分维度城市数字经济创新与知识产权发展指数评价 2.2.1数学经济知识产权创造指数 在数字经济知识产权创造指数方面，北京市排名第一，随后，深圳市位列第2位，上海市位列第3位，北京、深圳、上海、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、东莞等城市位列排名前10位，表明这些城市在数字经济知识产权创 三、十强城市专题分析 2.3.4部分城市各维度发展不均衡 从城市数字经济创新与知识产权发展指数的各个维度来看，部分城市的数字经济创新与知识产权发展不够均衡，存在明显的发展优势和发展短板。如综合排名第14位的宁波市在数字经济知识产权保护指数、数字经济创新高质量发展贡献指数分别位列第9、8位，数字经济知识产权服务指数位列第44位。综合排名第24位的郑州市数字经济知识产权服务指数位列第14位，而数字经济知识产权运用指数位列第42位。可以看出，部分城市的数字经济创新与知识产权发展不够均衡，优势、劣势显著并存，而且不同城市的优势和劣势不尽相同。各个城市的数字经济创新与知识产权发展路径需要根据自身发展优势、短板和弱项进行具体设计。 3.1北京市 北京市数字经济创新与知识产权发展指数位列第一位，这表明北京市在数字经济创新与知识产权发展方面具有较好的带头作用。北京城市数字经济创新与知识产权发展指数如图3.1所示。总体来看，北京市在数字经济创新与知识产权方面具有全面实力和领先地位，也证明了北京市在数字经济发展中具有较强的核心优势和引领作用。为强化知识产权建设，未来北京市还需要继续对数字经济知识产权保护和数字经济创新高质量发展贡献方面进行持续优化和提升。 2.3.5部分城市特色优势表现明显 从城市数字经济创新与知识产权发展各个维度指数得分来看，部分城市的数字经济创新与知识产权发展的细分维度上表现出明显的特色优势。苏州市数字经济知识产权管理指数位列中国重点城市第2位，表明苏州市在城市、县域与园区的知识产权行政管理、企业知识产权管理方面成效显著，特别是在县域与园区知识产权管理方面，苏州市的国家知识产权强县建设示范县、试点县和国家知识产权强国建设示范园区、试点园区数量最多。东莞市数字经济知识产权创造指数位列中国重点城市第10位，超过西安、合肥、长沙等科教大市的数字经济知识产权创造水平。大多数省会城市如郑州、石家庄、昆明、长春、贵阳、太原、兰州等的数字经济知识产权服务指数排名明显高于其他维度和综合评价排名，在数字经济知识产权服务方面的优势较为明显。 3.2上海市 上海市数字经济创新与知识产权发展指数在所有城市中排名第二。上海城市数字经济创新与知识产权发展指数如图3.2所示。总体来说，上海市在数字经济知识产权保护、数字经济创新高质量发展责献方面表现突出，为强化数字经济创新与知识产权建设，未来上海市还需要继续对数字经济知识产权创造、服务、管理、运用进行持续优化和提升。 3.4广州市 广州市数字经济创新与知识产权发展指数在所有城市中排名第四。广州城市数字经济创新与知识产权发展指数如图3.4所示。广州市数字经济知识产权保护方面表现突出，在数字经济知识产权服务、数字经济创新高质量发展贡献、数字经济知识产权创造、数字经济知识产权运用方面表现良好。总体来说，广州市在数字经济知识产权管理、创造和运用等方面还有提升的空间。 3.3深圳市 深圳市数字经济创新与知识产权发展指数在所有城市中排名第三。深圳在数字经济知识创新和技术研发、数字经济知识产权商业化转化和市场运用方面能力较强，在数字经济知识产权管理、数字经济创新高质量发展贡献方面表现出色。深圳城市数字经济创新与知识产权发展指数如图3.3所示。总体来说，未来深圳市在数字经济知识产权保护、服务和管理、高质量发展责献等方面还有提升的空间。 3.5南京市