低碳技术贸易：气候和贸易政策的作用

贸易低碳技术： 气候变化与贸易政策的作用 萨缪埃尔·皮恩纳古拉 WP/24/75 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论并促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表述的观点为作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 2024MAR 研究部国际货币基金组织工作论文 低碳技术贸易：气候和贸易政策的作用由Samuel Pienknagura* 编写 经佛罗伦斯·若穆特批准分发，2024年3月 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行的研究，并发表出来以征求评论并鼓励讨论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点为作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 摘要：控制碳排放以实现《巴黎协定》设定的目标需要在全球范围内部署低碳技术（LCTs）。本文评估了气候和贸易政策在促进低碳技术通过贸易扩散中的作用。利用气候政策综合数据库和识别低碳技术贸易及这些商品所适用关税的新数据库，本文表明新气候政策的引入对低碳技术进口有积极且显著的影响。聚焦具体气候政策，本文发现，除了非约束性的政策外，所有气候政策都刺激了低碳技术进口。本文还突出了贸易政策在低碳技术扩散中的作用——低碳技术商品关税的降低对低碳技术进口有显著的正面影响。另一方面，研究结果表明，更多保护主义措施将阻碍低碳技术的传播。 推荐引用格式：《低碳技术贸易：气候与贸易政策的作用》，作者：Samuel Pienknagura，国际货币基金组织工作论文，2024年。 工作论文 贸易低碳技术： 气候变化与贸易政策的作用 由Samuel Pienknagura准备1 贸易与低碳技术：气候和贸易政策的作用∗ 2024年4月Samuel Pienknagura† 摘要 控制碳排放以实现《巴黎协定》设定的目标，需要在全球范围内部署低碳技术（LCTs）。本文评估了气候政策和贸易政策在促进通过贸易进行低碳技术传播中的作用。利用一个全面的气候政策数据库和一个新的低碳技术与相关商品的贸易识别数据库，本文显示，引入新的气候政策对低碳技术进口产生了积极且显著的影响。对具体气候政策进行深入分析，论文发现，除非强制性政策外，所有气候政策都能刺激低碳技术进口。论文还突出了贸易政策在低碳技术传播中的驱动作用——降低对低碳技术应用关税的有显著影响。另一方面，研究结果表明，更加保护主义措施会阻碍低碳技术的传播。 关键词气候政策、贸易、低碳技术、技术扩散。JEL分类F14, F18, Q55, Q58 1 引言 遏制温室气体（GHG）排放是全球在应对气候变化及其对经济和金融稳定带来的不利影响中的优先任务。实现这一目标的关键是部署低碳技术（LCTs）（Rogelji，Shindell和Jiang，2018年）。在新兴市场和发展中经济体（EMDEs）中部署低碳技术尤为重要，因为这些经济体通常不是低碳技术的生产者，且每单位产出的排放量远高于发达国家（参见Capelle等人，2023年）。在此，低碳技术的采用可以实现显著的减排（Glennerster和Jayachandran，2023年）。然而，政策和结构因素可能影响低碳技术在各国间的扩散。1近期，扩大气候相关金融（IMF，2023a）的重要性受到了广泛关注。然而，关于气候和贸易政策在全球范围内促进低碳技术（LCT）扩散的潜在催化作用，了解甚少。 本文研究了气候和贸易政策在通过贸易促进低碳技术（LCTs）扩散中的作用。利用气候政策的综合数据库，以及捕捉各国低碳技术贸易和关税演变的创新数据库，我通过Jordà（2005）提出的局部投影法估计了气候政策数量变化以及对低碳技术商品应用关税变化的动态影响。 我发现新气候政策的引入导致LCT进口增加，效果在四年后达到顶峰。估计的影响在统计和经济上都是显著的。气候政策数量每增加一个标准差（大约相当于平均国家每三年引入的政策数量），对LCT进口的影响在短期内超过1%，在四年内接近2%。重要的是，气候政策对LCT贸易的影响在新兴市场和发展中国家（EMDEs）中几乎是发达国家的四倍，这表明气候政策可以在帮助EMDEs克服与先进经济体相比的排放差距方面发挥重要作用。我还表明，结果并非仅由一个方向的变化驱动，因为气候政策数量的增加会导致LCT进口增加，而减少则使其下降。 贸易政策对LCTs（低关税产品）的部署也有重大影响。估计LCT关税的变动增加（减少）相当于关税年度变化一个标准差，将导致LCT进口在即时影响下减少（增加）超过5%，经过几年后，峰值几乎达到10%。估计的影响表明，如果平均新兴市场和发展中经济体完全取消LCT关税，LCT进口将增加30%。请注意，所考虑的冲击很大——它大于20世纪90年代末贸易自由化达到顶峰时的平均关税减少幅度。 另一方面，贸易政策对LCT进口的大幅估计影响突显了保护主义对LCT部署的风险以及更加碎片化的全球经济风险。 转向具体气候政策的作用，随着各国开始绿色转型，关于气候政策组合最优设计的争论日益激烈。政策的有效性、实施的便捷性和潜在的副作用等问题是这场争论的核心。2我发现，除了那些既没有对政府预算产生影响又没有对企业和消费者施加监管的气候政策之外，所有类型的气候政策都会刺激低碳技术的进口，这突显了政策在本质上具有约束力的必要性。 上述结果对使用气候政策的替代指标、额外具体说明以及解决内生性问题进行的工具变量（IV）实验具有稳健性。与其他数据来源相比，分析中气候政策数据库是气候政策的主要来源，在政策和涵盖国家方面都是最全面的。然而，一个局限性是它未能捕捉政策的强度。为了解决这一不足，我使用经合组织的环境政策严格性（EPS）指数重新估计了主要特定说明，并发现定性结果相似。结果也对控制石油价格和未来气候变化政策调整的替代特定说明具有稳健性。我还研究了气候和贸易政策对相对GDP的LCT进口的影响。与使用实际LCT价值的发现一致，我发现气候政策的增加会提升LCT进口占GDP的比例，特别是在初始几年。LCT关税的降低也刺激了LCT进口相对GDP的增长。最后，我通过一个工具变量实验来解决内生性问题，其中气候变化政策的变化被其他国家的气候变化政策的距离加权变化所工具化。内生性问题可能源于，例如，当国家预计某些促进绿色转型的商品进口会增加时，它们可能发现扩大其国家政策组合更容易。IV实验的结果证实了气候变化政策对LCT进口的正面影响，其影响的时间与基准实验非常接近。此外，估计的气候变化政策对LCT贸易的影响比基准实验中获得的估计值大得多。 本文为促进气候相关技术扩散的气候政策影响的文献做出了贡献。LCT贸易的定义源自Pigato等人（2020年）和Howell等人（2023年）的最新贡献。 本文的范畴与Bellelli和Xu（2022）的研究紧密相关，后者研究了从WTO贸易政策审查（TPR）和贸易相关成员通知中识别出的气候政策对创新和贸易的影响。与本文的情形相同，作者们发现气候政策对环境商品的贸易有积极影响。本文在Bellelli和Xu（2022）的分析基础上，沿三个维度扩展了研究。首先，我聚焦于更窄的低碳技术贸易概念，这些技术是与“减缓技术”相关的商品，旨在减少温室气体排放（Howell等，2023）。其次，本文考察了更广泛的气候政策集合，而不仅限于WTO成员国通过TRP和贸易相关通知所确定的政策，这有助于更全面地了解新气候政策的引入如何影响关键产品的贸易。最后，我通过对受关税影响的低碳技术商品进口的评估，补充了关于气候政策影响的分析。 更广泛地说，本文为关于气候变化政策的经济影响以及其他政策杠杆潜在补充性的讨论做出了贡献。文献指出，气候变化政策的长期正面效益，特别是通过其减少气候灾害的影响（Acemoglu 等人，2012；Fernandes 等人，2021）。气候变化政策也被发现能促进绿色创新，这也可以导致正向的中期经济收益（Eugster 2021；Battarelli 及他人，2023；Hasna 等人，待出版）。对气候变化政策经济影响的实证评估发现结果不一：一些研究发现实施在欧洲（Barker 等人，2009；Enevoldsen，Ryelund 和 Andersein，2009；Metcalf 和 Stock，2020）和北美（Murray 和 Rivers，2015；Bernard 和 Kichian，2021；Metcalf，2019）的改革要么没有影响，要么影响很小，而其他研究发现有负面影响（Kanzig 和 Konradt，2023）。本文阐明了一个潜在渠道，即气候变化政策可以通过刺激低碳技术贸易来支持经济活动。此外，正如关税结果所示，当辅以降低贸易成本的政策时，气候变化政策对贸易的积极影响可以得到放大。 本文以下内容结构如下。第二节讨论了分析中使用的资料和计量经济学策略。第三节展示了基线结果以及扩展和稳健性检验。最后，第四节得出结论。 二 数据与计量方法 本节描述了第3节中使用的资料来源和计量经济学策略。关于为分析构建的特定变量的详细信息，请参见附件A。 2.1 数据 LCT 贸易数据数据关于LCT贸易来自国际货币基金组织的气候变化仪表板。3数据库报告了每个国家-年份对的美元价值。价值使用美国的消费者价格指数（CPI）平减器进行了平减。仪表板将低碳技术（LCT）产品定义为“比它们的传统能源替代品产生更少的污染，并在向低碳经济的转型中发挥至关重要的作用”。这包括风力涡轮机、太阳能电池板、生物质系统和碳捕获设备等设备。通过使用Howell等人（2023年）提出的分类，构建了低碳技术进口总量的指标。这些指标包括124个五位数的HS代码（2017年版），并将数据扩展到构建从1994年开始的国家级时间序列。低碳技术商品是“环境商品”（OECD/Eurostat，1999年）的一个子集。4 如图1所示，在全球金融危机之后增速放缓后，自2016年以来，随着巴黎协定的签署，LCT进口恢复活力，特别是当以总进口额的份额来衡量时（面板B）。5这种模式在各个地区都有所体现，但在高收入国家尤为明显。值得注意的是，低收入国家在2000年代初期，在LCT进口方面远远落后于高收入和中收入国家，无论是占GDP的比重还是总进口的比重，到2015年，当以LCT进口占总进口的比重来衡量时，它们已经缩小了大部分差距。中国、墨西哥和越南等中收入国家因其LCT进口份额高而突出（参见Hasna等，2023）。 气候政策数据来源于两个来源。主要来源是气候政策数据库（CPD）。6, 该数据集提供了最全面的国际气候政策数据集，尽管它并非详尽无遗（参见Nascimento, 2021年和Linsenmeier, Mohommad和Schwerhoff, 2022年）。该数据集基于其他国际数据集、报告和国家特定文件，并纳入了多种其他流行的覆盖气候政策（或在某些情况下更广泛的环境政策）的数据集，例如《世界气候变化法律》和经济合作与发展组织（OECD）政策工具数据库。该数据集对于G20经济体（包括作为G20个人成员的欧盟成员国，但不包括其他欧盟成员国）以及18个其他国家通常被认为是完整的，并且还包括欧洲、亚洲和拉丁美洲的发达和新兴经济体以及一些欠发达国家。 正如Linsenmeier, Mohommad和Schwerhoff（2022）中所述，我只包括政策， 具有将气候变化缓解作为其目标之一（大约93%的政策）。欧盟政策应用于每个成员国的政策组合。如果一个国家在欧盟决定政策之后成为成员，那么政策的采用日期就是加入欧盟的那一年。我排除了次国家级别的政策，因为这些政策可能会影响结果。 主要关注的变量将是该国总活跃气候政策的变化（在某些练习中，我们还探讨了政策子集变化的影响）。CPD的一个局限性是它不包含关于一个国家气候政策组合严格性的信息。鉴于这一点，我还采用了经合组织的环境政策严格性指数（EPS），与CPD相比，它具有更有限的国别、部门和工具覆盖范围，但作为一个稳健性检验，