莫伊拉·巴博萨

2023年10月11日通过 关于涉及球员佩德罗·菲利佩·莫雷拉·巴博萨的劳动争议 作者： 菲利普·迪亚洛（法国） 申请人： 佩德罗·菲利佩·莫雷拉·巴博萨，葡萄牙 受访者： 里加足球俱乐部，拉脱维亚 I. 案件事实 2020年7月31日，葡萄牙球员佩德罗·菲利佩·莫雷拉·巴博萨与拉脱维亚足球俱乐部里加FC签订了一份自2020年8月1日起至2022年7月31日有效的劳动合同。 2021年1月22日，各方达成了一项相互终止协议。3. O根据合同第4.1款和4.2款规定，该球员有权获得10,000欧元净额。每月两次，以及以下“预付款”：2020年8月31日之前净额为10,000欧元；- 2020年9月30日前，净利润50,000欧元；- 2021年9月30日前净额为60,000欧元。- 他终止协议规定了以下内容：4. T 1. 该合同经各方协商一致终止。合同应被视为于2021年1月22日终止。 2. 在签署本终止协议时，足球运动员同意不享有对俱乐部提出任何财务或其他索赔的权利。” 5. 2023年3月29日，拉脱维亚税务机关发布了一项决定，其中，此外以下内容：2021年10月4日，国家税收应收账款支付便利部分的主管，服务（以下简称SRS），Parastas和其他收款部门发布了第31.4-17.18.2/17.18.2/96149号决议，关于从PEDRO BARBOSA MOREIRA收回7740,06欧元的逾期债务。由于（…）因此，逾期罚款的回收即使在2021年10月4日主要订单之后仍在继续（…）因此，自2021年10月4日决定以来，PEDRO BARBOSA MOREIRA累积了1413,34欧元的欠款。 6. 在2023年5月11日、5月19日和5月22日，球员向俱乐部发送了违约通知信，x要求根据拉脱维亚税务局的决定支付1,413.34欧元。 II. 国际足联（FIFA）前的程序 7. 于2023年7月28日，该球员向国际足联足球法庭提交了退税申诉，声称“拉脱维亚当局要求从该球员处追回1,413.34欧元”。因此，该球员要求支付1,413.35欧元作为逾期应付账款，并从到期日起按年利率5%计算利息。 8.根据球员的说法，所有财务和税务责任都属于俱乐部。 9. 在其回复中，被诉方认为，原告未能证实被诉方应对所主张的金额负责，该金额并非税款，而是逾期付款的罚款。被诉方认为，原告未提供任何法律依据解释其观点，即为何应将原告的疏忽和不勤勉归咎于被诉方。 10. 响应人也认为，该玩家未能证明所声称的“收入和财富税”（这是一种基于合并收入金额和必须由申请人提交的相关税务申报的附加税，需在财政期末支付）是响应人的责任，并且申请人2020年没有其他应纳税的收入。 11. 申请人还辩称，如申请人所提供的，拉脱维亚税务局的决定并未得到正确翻译。 第三部分：争端解决机构的考虑因素 a.胜任力及可适用的法律框架。 首先，争议解决庭的单名法官（以下也简称单名法官）法官或者单法官分析了其是否能够处理手头的案件。在这方面，它注意到，当前事项于2023年2月15日提交给国际足联，并于2023年10月11日提交决定。考虑到《足球裁判程序规则》（以下简称“第34条”）2022年10月版的措辞，程序规则），上述程序规则的版本适用于当前事项。 随后，独任法官引用了《程序规则》第2条第1款，并指出根据《球员身份和转会规定》（2022年10月版）第23条第1款与第22条第b）款的规定，争端解决委员会有权处理所涉事宜，该事宜涉及一名葡萄牙球员与一家拉脱维亚俱乐部之间的具有国际因素的劳动争议。 随后，独任法官分析了应适用于该案实质内容的哪些规定。在这方面，它确认，根据《球员身份和转会规定》（2023年5月版）第26条第1款和第2款，并考虑到本案于2023年7月28日提起，上述规定的2023年5月版（以下简称：《规定》）适用于当前事宜之实质。 b. 举证责任 第四，独任法官回顾了《程序规则》第13条第5款规定的举证责任基本原则，据此，根据声称的事实主张权利的一方应承担相应的举证责任。同样，独任法官强调了《程序规则》第13条第4款的语言，据此，它可考虑由各方未提交的证据，包括但不限于由转让匹配系统（TMS）生成或在其内部生成的证据。 c. 争议的益处 5.他的能力以及适用的法规已经确定后，单一法官进入争端的实质。在这方面，单一法官首先承认了上述所有事实以及论点及…… 文件资料已存档。然而，法官强调，在以下考虑因素中，它将仅参考事实、论点和文件证据，这些是他认为与评估当前问题相关的内容。 i. 主要法律讨论和考虑因素 6. 前述事实既已确定，法官进而转入案件实质，并注意到目前的索赔涉及据称由拉脱维亚税务局作出的决定而产生的未付款项。 7. 的确，根据文件中的信息，法官观察到，2023年3月29日，拉脱维亚税务机关对2021年期间的税款滞纳行为处以了1,413.34欧元的罚款。 在第8点中，法官指出，根据原告的观点，俱乐部应按其工资“净额”支付此款项。 然而，在这个问题上，法官理解，尽管工资是以“净额”支付的，但这并不意味着俱乐部会承担球员在其当时居住国（拉脱维亚）的全部税务责任，因为这仅意味着俱乐部会在考虑适用的扣缴税的情况下执行相关付款。确实，法官还想要强调，球员可能会受到其他应纳税收入的约束（例如，如果他从其他来源获得收入，或者是证券、房地产等财产的所有者）。无论在何种情况下，对该收入的税务责任均属于球员。 10. 此外，法官在充分分析文件和文档信息后，观察到球员未能提供证据证明由拉脱维亚税务机关施加的处罚是俱乐部未缴纳扣缴税（例如，通过出示付款凭证）的结果。 因此，法官得出结论，他并不拥有可以证明他应归因于拉脱维亚税务机关所征收的罚款的文件证据。实际上，法官指出，没有任何合同基础或证据能够证明拉脱维亚税务机关所征收的罚款是由于俱乐部的行为或疏忽所致。 12. 为了完整起见，法官还指出，双方终止协议也是需要注意的事项。 协议由各方达成，规定了以下内容： 足球运动员同意不享有对俱乐部提出任何财务或其他索赔的权利。 因此，法官得出结论，球员的索赔只能被拒绝。 d. 成本 他引用了《程序规则》第25条第一款。14. T 程序在至少一方为运动员、教练、足球代理人或比赛代理人时免费。因此，独任法官决定不对双方当事人征收程序性费用。 同样，为了完整性起见，独任法官回顾了第_条的内容。15. 根据《程序规则》第25条第8款，并决定在这些程序中不发放程序性补偿。 最后，刚果民主共和国在拒绝任何一方提出的其他救济请求后结束了其审议。 IV. 争端解决委员会的决定 1. 原告Pedro Filipe Moreira Barbosa的索赔申请被驳回。 2. 此决定作出时不涉及费用。 关于上诉程序的注意事项： 根据国际足联章程第57条第1款，本决定可以在收到本决定通知之日起21天内向体育仲裁法庭（CAS）提出上诉。 关于发布的注意事项： 国际足联可能公布此决定。出于保密原因，国际足联可根据一方的请求，在接到有动机的决定通知后的五天内决定公布匿名版或删节版（参见足球法庭程序规则第17条）。 联系信息 国际足球联合会 FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 苏黎世 瑞士 www.fifa.com |legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | T: +41 (0)43 222 7777