霍瓦特

2023年11月21日通过 关于涉及比赛代理人Marjan Horvat的合同纠纷 作者： 朱莉·约根森（丹麦），独任法官 申请人： FC Koper, 斯洛文尼亚代表为Janez Pejovnik先生 第一位应答人： FK Partizan, 塞尔维亚 第二受访者： Marjan Horvat, 斯洛文尼亚 I. 案件事实 2022年5月31日，科佩尔足球俱乐部（以下简称：申请人（）和FK Partizan（以下简称：）首应答人)达成了一项比赛协议（以下简称：合同）为他们之间于2022年6月20日在斯洛文尼亚基德里切沃举行的友好比赛（以下简称：theMatch). 2. 合同规定，比赛的组织者为运动团队营地 – 马尔简·霍尔瓦特（国际足联比赛代理人）即：Marjan Horvat（以下简称：二被告). 3. 在合同中，索赔方和第一被申请人双方同意确认上述游戏内容即，匹配。 第四条 本合同包括以下条款： (i)在违约情况下，参加比赛的TEAM中的一员可能因该行为造成的损失而承担责任。；和 (ii)任何一方在向对方发出通知后，若发生不可抗力事件（如火灾、爆炸、地震、疫情等）导致比赛无法进行，均可立即终止本合同。在这种情况下，合同双方免除履行义务的责任。 5. 2022年6月19日，即比赛前一天，第一被告通过电子邮件通知原告退出比赛（以下简称：取消). 6. 2022年6月21日，第二被申请人组织了一场由申请人对阵塞尔维亚尼什FK Radnički的友谊赛，地点在斯洛文尼亚的斯洛文斯克康尼策（以下简称：替代匹配在原告与第二被告（以下简称）之间签订的新合同的基础上）替代匹配合同) 从同一日期起。 II. 国际足联（FIFA）前的程序 7. 2022年11月7日，原告向国际足联提交了本案。双方立场的简要概述详见下文。 a. 诉讼请求方的地位 8. 根据原告主张，由于取消以及比赛未进行，第一被告和第二被告未正当理由违反合同，即不存在不可抗力事件. 此外，索赔人辩称，其团队不得不（…）在比赛地点附近再停留一天（…）参与替代比赛，造成以下损害（以下称为：损害): (i)2022年6月20日的住宿费用：2,916欧元（以下简称为：住宿费用); (ii)2022年6月30日的住宿费用：1,500欧元（以下简称为：额外住宿费用); (iii)交通费用（2022年6月18日至20日）：600欧元（以下简称：）。运输成本); (iv)第二应诉人费用：1,000欧元（以下简称：比赛代理费用); 及 (v)替代匹配成本：500欧元（以下简称：替代匹配成本). 10. 根据索赔人声称，尽管许多书面和口头警告第一应诉人和第二应诉人未能对因取消（即违反合同）而产生的损失对索赔人进行赔偿。 最后，索赔方辩称，第一被答辩人违反合同构成了不法侵权行为，并与第二被答辩人共同负责对损失进行赔偿。 12. 申请人要求救济的请求如下： (i)EUR 6,516 作为损害赔偿；以及（ii）欧元2,000作为对其在FIFA面前当前索赔案件的法律费用的贡献。 b. 第一被告方的立场 13. 在其提交的材料中，第一应答方辩称，取消事件是由于……不可抗力自其团队有多名受伤球员，这一点在第一应诉方和索赔方（以下简称：）的体育总监之间的电话通话中得到了传达。口头协议). 首先，第一答辩人指出，第二答辩人为索赔人组织了替代比赛，因此没有干预其进行友谊赛的体育计划。 其次，第一应诉方质疑原告获得损害赔偿的权利，因为它在取消合同后与第二应诉方签订了替代比赛合同，并如下争议原告要求损害赔偿的请求： (i)住宿费用及额外住宿费用：根据第一位受访者所述，索赔人所提供的发票中并未明确列出任何额外费用，即住宿时间为2022年6月18日至20日，即2022年6月19日取消之前。 (ii)运输成本：根据第一被告方所述，由于提供的服务是在2022年6月18日至20日之间，因此比赛期间没有运输成本；这一时间段与本案无关，因为原告和第一被告方在2022年6月20日之前并未前往比赛地点。 (iii)匹配代理费用：第一被诉方拒绝了原告的要求，并提供了证据证明第二被诉方于2022年6月19日向原告开具了一张发票，该发票取消了匹配，且没有包含任何匹配代理费用。 （iv）替代匹配成本：第一位答辩人主张，原告的主张没有任何证据支持。支付这些所谓费用的证明. 16. 最后，首应答人辩称，由于取消事件，索赔人并未遭受任何损失，因此不能基于合同主张索赔。首应答人认为，是索赔人决定参与替代比赛，并在相关地点额外停留一段时间的决定。 17. 第一响应人请求减免的内容为：驳回索赔人的全部索赔，因其无根据。 c. 第二被告的位置 18. 在其提交的材料中，第二被答辩人重申了第一被答辩人关于口头协议的事实，即第一被答辩人没有一支完整的队伍可供参加比赛。 19. 首先，第二被诉方告知，他已为原告组织了替代比赛，并向原告开具了新的发票，该发票未对比赛收取任何费用。 第二，第二被诉方告知，它在2022年6月为索赔人组织了两场比赛： （i）与FC Cluj队于2022年6月18日的友谊赛；并且 (ii) 2022年6月21日替代配对。 第三，第二被告诉知，自替代比赛于2022年6月21日进行以来，原告并未通知第二被告诉知任何情况。（…）酒店或交通转移的额外费用否则，那将自同一天起被添加到他们之间的替代比赛合同中。 22. 最后，第二被告方告知，第一被告方在2022年6月24日进行了他们的第一场比赛，即在他们队伍内的伤病问题解决之后。 III. 参与者地位委员会的考量 a.能力和适用的法律框架 首先，玩家状态室的独任法官（以下也简称）单个法官分析了她是否能够处理手头的案件。在这方面，她注意到，当前事项于2022年11月7日提交给国际足联，并于2023年11月21日提交决定。考虑到2023年3月版程序规则第34条的措辞，上述程序规则版本适用于手头的事项。 24. 随后，独任法官引用了程序规则第2条第1款，并指出根据比赛代理人规则第22条第1款（以下简称：该条例), 球员状态委员会有权处理所涉事宜，该事宜涉及一家斯洛文尼亚俱乐部作为原告与一家塞尔维亚俱乐部及斯洛文尼亚比赛代理人作为被告之间的国际合同纠纷。 25. 随后，独任法官分析了关于事物质地的适用法规。在这方面，她确认了《赛马代理人法规》（2003年版）（以下简称：该条例)适用于实质内容。 b.证明责任 第26条 单一法官回顾了《程序规则》第13条第5款规定的举证责任基本原则，根据该原则，基于所谓事实主张权利的一方应承担相应的举证责任。同样，单一法官强调了《程序规则》第13条第4款的规定，根据该规定，可以审查当事人未提交的证据，包括但不限于由或在其转让匹配系统（TMS）内生成的证据。 c. 争议的益处 27. 在其能力和适用法规确立之后，独任法官进入了争议的核心。在这方面，独任法官认可了上述所有事实以及文件中的论点和文件。然而，独任法官强调，在以下考虑中，它将仅提及被认为与评估手头事项相关的事实、论点和文件证据。 i.主要法律讨论和考虑事项 28. 如上所述，单审法官转向事物的实质，并注意到事实情况，即原告对以下事项提出异议：不可抗力事件发生 在该地，并且根据合同，它有资格因遭受的损害而获得赔偿，而第一被告和第二被告则声称第一被告的队伍因受伤而未准备好参加比赛，即：不可抗力事件，并且索赔人无权获得任何赔偿。 29. 在此背景下，单法官承认她的任务是首先确定该合同是否符合《法规》中的要求。 30. 首先，考虑到合同，独任法官指出，合同由原告和第一被告双方在第二被告的信头处签署并盖章。 31.其次，独任法官指出，合同规定：商业和媒体权利在一份单独的协议中受监管。以下：(hereinafter:单独合同）但是，索赔人或其他任何一方均未提供该独立合同。此外，独任法官指出，当国际足联行政管理机构要求提供独立合同时，索赔人提供了以下解释：关于被称为“商业和媒体权利”的（单独协议）文件，索赔人解释称，此类文件从未签订过。此类文件甚至从未被起草或谈判过；它仅在比赛协议中提及，但从未存在过。 第三，独任法官回顾了《条例》第18条第1款的规定，该规定规范了与赛事代理服务相关的合同强制性条款（以下简称为：强制性条款): (i)差旅费、合同当事人的住宿和基本生活费用(ii)总净赔偿额（扣除所有费用、税款或税项后）应由合同各方承担。(iii)应适用的条件，如果在不可抗力的情况下比赛（或比赛）被取消。（iv）如果合同条款下本应上场但未出现在队伍中的球员（包括不可抗力等原因）所应适用的条件。未提供需要翻译的文本。相关各方应了解这些规定并承诺遵守其中规定。 33. 此外，独任法官回忆道，根据《规定》第18条第2款，以下内容表述得非常明确：合同中未包含上述一项或多项规定的，该合同无效。此外，独任法官指出，包含赔偿条款的条款 具体玩家的出场条件不是必须的，因为在合同中没有任何协议要求任何特定球员必须首先出场。 因此，独任法官转向识别合同中的相关强制性条款，并确定缺少两个强制性条款： (i)差旅费、合同当事人的住宿和基本生活费用并且（ii）总净赔偿额（扣除所有费用、税款或税项后）应由合同各方承担。 最后，独任法官确立，根据规定，合同不是一个有效的合同，应被视为根据该规定第18条第2款无效。 ii. 后果 36. 在陈述了上述内容之后，独任法官将注意力转向了合同无效的后果问题。 37. 单独法官得出结论，鉴于合同在法规的背景下无效，没有理由进一步考虑手头争议的背景下该合同的进一步考虑，以及审查原告立场及其请求的实质。 38.因此，独任法官裁定驳回原告的诉讼请求。 d. 成本 第39条。独任法官引用了《程序规则》第25条第1款，根据该款规定：程序在至少一方是球员、教练、足球代理人或比赛代理人的情况下免费。据此，独任法官认定不对双方当事人征收程序性费用。 40. 同样地，为了完整性起见，独任法官回顾了《程序规则》第25条第8款的内容，并决定在这些程序中不授予程序性赔偿。 第四章 玩家状态委员会的决定 1. 足球裁判庭有权审理原告FC科佩的索赔请求。 2. 原告FC Koper的索赔被驳回。 3. 此决定无需承担费用。 对于足球裁判委员会： 首席法律与合规官 注意：关于申诉程序的相关事项 根据国际足联章程第五十七条第一款，在此决定通知收到的21天内，对本案可向体育仲裁法庭（CAS）提起上诉。 注意：与出版物相关的内容 国际足联可能会公布这一决定。出于保密的考虑，国际足联可能会在收到有理由的决定通知后的五天内，应一方请求，决定公布一个匿名化或删节版本（参照《足球裁判程序规则》第17条）。 联系信息 国际足球联合会 FIFA - Strasse 20，P.O. Box 8044，苏黎世 瑞士 www.fifa.com | legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | 电话：+41 (0)43 222 7777