为什么以及如何经济学必须改变 Jayati Ghosh

TF & D重新思考经济学我还严重低估了我关于国内工人和外国工人之间的权衡的道德判断。我们当然有责任帮助那些处于困境中的人 ， 但我们对我们的同胞有额外的义务 ， 而我们对其他人没有义务。我曾经赞同经济学家之间的共识，即移民到美国是一件好事，对移民来说是巨大的好处，对家庭低技能工人来说几乎没有成本。我不再这么认为了。经济学家的信念在这一点上并不一致，而是由经济计量设计形成的，这些设计可能是可信的，但往往依赖于短期结果。过去一个半世纪的长期分析讲述了一个不同的故事。当美国开放时，不平等程度很高，当边界关闭时，不平等程度要低得多，并且在 Hart - Celler （ 1965 年《移民和国籍法》 ） 之后再次上升，因为外国出生的人的比例又回到了镀金时代的水平。也有理由认为，如果工厂主能够雇用他们喜欢的欧洲移民，数百万非裔美国人从南部农村到北部工厂的大迁移就不会发生。经济学家可以通过更多地参与哲学家、历史学家和社会学家的思想而受益 ， 就像亚当 · 斯密曾经做过的那样。哲学家、历史学家和社会学家也可能受益。Jayati Ghosh经济学需要更大的谦逊 ， 更好的历史感和更多的多样性他需要在经济学学科中进行激烈的变革从未如此紧迫。人类面临生存危机 ， 行星健康和环境问题成为主要问题。全球经济 -在大流行之前，omy 已经步履蹒跚和脆弱 ； 随后的复苏暴露了不仅在收入和资产方面而且在获得基本人类需求方面的深刻和日益恶化的不平等。由此产生的社会政治紧张局势和地缘政治冲突正在创造可能很快功能失调的社会，以至于无法生存。所有这些都需要变革性的经济战略。然而，该学科的主流仍然坚持照常营业，好像在边际上进行细微的改动可能会产生任何有意义的影响。There is a long - standing problem. My of what is presented as received economic wissions about how econo - mies work and the implications of policies is at best - leading and at worst simply wrong. Fast decades now, aJAYATI 鬼是经济学教授马萨诸塞州阿默斯特大学。该学科内重要而强大的游说团体在许多批评问题上兜售半真半假 ， 甚至是谎言 - 例如 ， 金融市场如何运作以及它们是否可以在没有监管的情况下 “有效 ” ； 财政政策的宏观经济和分配影响 ； 劳动力市场和工资放松管制的影响222024 年 3 月ILLUSTRATION: ANDR é LAME / SEPIA 重新思考经济学F & D贸易和投资模式如何影响生计和经济多样化的可能性 ； 私人投资如何应对税收减免和补贴等政策激励措施以及财政赤字 ； 跨国投资和全球价值链如何影响生产者和消费者 ； 生产和消费模式造成的生态破坏 ； 是否确实需要更严格的知识产权来促进发明和创新 ； 等等。为什么会发生这种情况 ？ 原罪可能是从话语中排除权力的概念，这有效地加强了现有的权力结构和平衡。基本条件被扫除或掩盖，例如与工人相比，资本的权力更大 ； 对自然的不可持续剥削 ； 通过社会劳动力市场分割对工人的区别对待 ； 私人滥用市场权力和寻租行为 ； 利用政治权力推动国家内部和国家之间的私人经济利益 ； 以及财政和货币政策的分配影响。对国内生产总值作为衡量进展的一个深刻和持续的担忧被忽视了 ； 尽管它有许多概念和方法上的缺陷，它仍然是基本指标，只是因为它在那里。“严格的权力等级制度在该学科中的执行抑制了替代理论 ， 解释和分析的出现和传播。 ”不方便的真相在得出分析结果和在政策讨论中提出这些结果时，有一种相关的趋势是淡化假设的关键意义。大多数主流理论经济学家会争辩说，他们已经远离了早期的新古典假设，如完全竞争、规模收益不变和充分就业，这些假设与任何地方的实际经济运作都没有关系。但是，这些假设仍然存在于明确或隐含地支持许多政策规定 （ 包括贸易和产业政策或 “减贫 ” 战略 ） 的模型中，特别是对发展中国家而言。该行业内部的权力结构以不同的方式加强了主流，包括通过所谓的顶级期刊以及学术和专业就业的暴政。这样的压力和激励将许多最聪明的人从真正的经济研究 （ 试图了解其运作和对人们的暗示 ） 转移到只能被称为 “琐碎的目的 ” 。“太多的顶级学术期刊发表了深奥的贡献，这些贡献只能通过放松模型中的一个小假设或使用稍微不同的经济计量测试来增加价值。难以建模或产生不便的事实的元素被简单地排除在外，即使它们有助于更好地理解经济现实。基本的制约因素或结果被称为 “外部性 ”，而不是要解决的条件。经济学家主要是相互交谈，然后简单地向决策者介绍他们的发现，很少被迫质疑这种方法。因此，经济力量必然是复杂的 — — 由于许多不同变量的影响而混乱 — — 并反映了历史、社会和政治的影响，因此没有根据这种复杂性进行研究。相反，它们被挤压到数学上易于处理的模型中，即使这消除了与经济现实的任何相似之处。公平地说，一些非常成功的主流经济学家对这种趋势表示反对，但迄今为止对该行业的看门人影响甚微。等级和歧视严格的权力等级在学科中的实施抑制了替代本土理论，解释和分析的出现和传播。这些与其他形式的歧视 (按性别、种族 / 族裔、地点) 相结合，排除或边缘化了其他观点。地理位置的影响是巨大的 ： 主流学科完全由北方主导。MARCH2 0 2 423 TF & D重新思考经济学大西洋 - 特别是美国和欧洲 - 在声望，影响力和能力方面，以确定学科的内容和方向。位于全球多数国家的经济学家对经济分析的巨大知识、见解和贡献在很大程度上被忽视，因为隐含的假设是 “真正的 ” 知识起源于北方，并向外传播。对其他学科的傲慢是一个主要的缺点，例如缺乏强烈的历史感，这应该渗透到所有当前的社会和经济分析中。最近，随着行为经济学的兴起和诱发某些行为的 “轻推 ”，经济学家涉足心理学已变得越来越容易。但这也经常是历史性的，没有认识到不同的社会和政治背景。例如，在发展经济学中变得如此流行的蠕虫的随机测试与从研究进化过程和宏观经济趋势转向关注微观经济倾向有关，后者有效地消除了影响经济行为和反应的背景和背景。方法论个人主义的潜在和深刻的问题基础仍然存在，主要是因为很少有当代经济学家尝试对自己的方法和工作进行哲学评估。这些缺陷极大地恶化了生态经济学，毫不奇怪地降低了其在广大公众中的可信度和合法性。主流学科非常需要更大的谦逊，更好的历史感和对不平等权力的认可，以及积极鼓励多样性。显然，如果经济学真的要变得足够独立和有用，以应对我们时代的重大挑战，那么很多事情都必须改变。Diane Coyle基本的经济变化需要脱离简单化的经济学20 世纪 20 年代的经济是一个远离 20 世纪中叶经济的世界 ， 当时经济学家仍在使用的许多标准工具包是首次开发的。20 世纪 50 年代和 60 年代经济学的正规化发生在制造业推动增长和就业的背景下，生产标准化产品，贸易由制成品而不是部件主导。凯恩斯主义经济学塑造了国民账户体系以及计量经济学家新建立的线性投入产出模型和宏观经济模型中所收集的基本组织类别。如今，许多担任重要政策角色的人从基于相对有序的经济的教科书和课程中学习了经济学。特别是，评估政策的框架依赖于 “福利经济学 ” 的基本定理，这是一门研究经济结果是否可取的学科。该理论指出，如果某些关键假设成立，市场结果是可以实现的最佳结果。不用说，他们很少这样做。例如，为了使理论有效，人们需要有固定的偏好 - 包括对尚不存在的事物。所有商品都必须是 “竞争对手 ”，或者只能由一个人消费，但许多商品都是非竞争对手 - 从大气到公共道路再到数字电影。不能有任何外部性，如污染或二氧化碳排放。没有任何公司可以拥有市场力量 — — 必须有完全的竞争 — — 而且随着生产水平的提高，必须有持续的规模回报。更重要的是，在 20 世纪 70 年代，诺贝尔奖获得者肯尼斯 · 阿罗证明了他的 “不可能定理 ”，这表明 （ 在非常合理的假设下 ） 永远不可能通过将个人福利相加来确定整个社会的福利。diane coyle是剑桥大学的 Bennett 公共政策教授。改变的时间因此 ， 至少在过去的 40 - 50 年里 ， 缺乏坚实的福利经济学在经济学中一直是一个令人不安的真空。政策制定者必须选择他们认为对他们的社会来说是最好的行动方案 ， 使用242024 年 3 月